А откуда вы знаете, что вы не в матрице?

Давайте разбираться, как мозг отличает реальность от фантазии. Например, воспоминания о ярком сне от обычных воспоминаний.

Случаи, когда мы путаем воображаемое с реальным случаются гораздо чаще, чем галлюцинации, и их сложнее исправить. Потому что сложно проверить. И они почти незаметны.

Первая работа:
— Воспоминания о реальных событиях ярче, в них больше деталей о звуках, цветах, запахах. Они лучше привязаны ко времени и месту. Вы можете сказать, как вы попали в это место) Там больше деталей, чем вам нужно для сюжета.
— Вымышленные воспоминания — там больше когнитивных операций. Вы можете смутно помнить, как вы пришли к мысли, как рассуждали или старались что-то вообразить.

При этом:
— Запомненная (пережитая) информация лучше хранится в памяти, чем выдуманная. Это проверили, давая задачу либо прочитать пару слов (например, «быстрый — скорый»), либо сгенерировать второе слово по правилу (например, «быстрый — с____»). Люди сильно лучше запоминали слова, которые придумали сами. Больше усилия = чётче след.
— Людей просили несколько раз увидеть слово и несколько раз его вообразить. Потом их спрашивали, сколько раз они его видели. Оказалось, что чем чаще человек воображал слово, тем чаще ему казалось, что он его видел.
— В ещё одном эксперименте люди участвовали в «разговоре». Одни говорили слова, другие слушали. Оказалось, что говорящим было легче вспомнить, кто сказал какое слово (они легко отличали «своё слово» от «его слова»), чем слушателям (они путали, кто из двух собеседников что сказал). Отличать внутреннее от внешнего проще, чем сравнивать два внешних.
— Испытуемые точнее вспоминали место увиденных реально картинок, чем тех, которые они вообразили. Выдуманный голос запоминается хуже реального.
— Когда люди не были уверены, видели ли они слово или придумали, они чаще склонялись к варианту «я его видел». Это интересная проверка на «Если бы это была моя мысль, я бы запомнил, как её думал».

Итак, если вы обдумываете процесс выбора молока — это матрица. Если вы стоите и щупаете пакет, а он не такой холодный, как вы ждали — это тоже матрица. Только лучше сделана.

Проблема в том, что быстрая проверка не всегда помогает. Тогда люди начинают думать. Чем это заканчивается, мы с вами тут все прекрасно знаем.

В другой работе людям давали делать что-то, представлять что-то и потом обдумывать или много раз рассказывать про то, что они сделали или выдумали.

— Мы помним не событие в принципе, а то, каким оно нам кажется.
— Если человека заставляли рассказывать выдуманное событие с акцентом на сенсорику (что он чувствовал), то событие кажется более настоящим.
— Если рассказывать про настоящее событие без сенсорики, то оно постепенно размывается.
— Если о событии не думать, его ясность со временем падает.
— Если вы постоянно думаете о своих чувствах по поводу какого-то события, вы можете "размыть" границу между тем, что произошло на самом деле, и тем, что вы себе вообразили.
— Воображаемые воспоминания угасают гораздо быстрее.

Вероятно, наш мозг использует скорость угасания как подсказку.

В третьей работе нужно было вспомнить что-то и придумать что-то, рассказать а потом доказать реальность воспоминания.
— Испытуемые ссылались на характеристики самого воспоминания (43%): "Я четко помню, как выглядел кабинет врача", "Я помню, что я чувствовал".
— Поддерживающие воспоминания или доказательства (38%): "Я помню, как мы это планировали", "У меня остались фотографии", "Мы потом это обсуждали".
— Когда нужно было доказать вымышленность использовали логику (56%): "Я был слишком мал, чтобы водить машину", "Такое просто не могло случиться в реальности".

И провели опыт с детьми. До 9 лет они очень хреново отличают выдуманное от реального, поэтому если они что-то ярко представляют, то могут так же ярко и запомнить. Способность мониторить реальность развивается постепенно. Детям верить нельзя.

У всего этого есть смешное следствие, что мы часто принимаем чужие идеи за свои, но про это будет отдельное исследование.

--
Вступайте в ряды Фурье! Вступайте в ряды Фурье!