Снова про культуру насилия

Давайте разбираться с ответом Павла Дубравского.

В самом начале он пишет, что критики с ним согласны: они тоже считают, что у левых в США есть культура насилия. Но изначальный тезис Павла был в другом. Он писал, что у американских левых есть какая-то ОСОБАЯ культура насилия, которая не свойственна правым. И мой пост (который он решил не упоминать), и Пожарского, и Political Animals критиковали именно эту точку зрения.

Конечно, культура насилия у левых есть. Она есть даже у буддистов! Проблема изначального тезиса Павла в том, что он на волне хайпа по Чарли Кирку пытался демонизировать левых, выставить их какими-то особенными людоедами.

Дальше Павел предлагает разобраться с циферками опросов про приемлемость насилия к оппонентам. Давайте разбираться. Павел ссылается на широко разошедшееся в правых медиа исследование NCRI. Оно показало, что левые в большей степени склонны поддерживать убийство Дональда Трампа и Илона Маска. У этого исследования есть две большие проблемы.

Во-первых, анкета специально составлена так, чтобы максимизировать количество положительных ответов. Вам предлагается выбрать один из семи вариантов, где 1 обозначает, что вы считаете убийство вообще не оправданным, а 7 — полностью оправданным. Любой ответ от 2 до 7 засчитывался исследователями как оправдание возможного убийства.

Исследование показало, что 56% левых поддержали бы убийство Трампа. А еще оно показало, что 20,3% правых также поддержали бы убийство Трампа! Неудивительно, что эту часть опроса республиканская медийка предпочла не показывать. Даже сам Чарли Кирк приводил этот график в урезанном виде! (Впрочем, у Фокса какой-то странный график с немного другими цифрами, так что тут я могу ошибаться)

Во-вторых, в исследовании спрашивали исключительно про убийство Трампа и Маска. Спросить, как респонденты отнеслись бы к убийству Джо Байдена или Камалы Харрис, авторы не удосужились. И правильно. Потому что могло выясниться, что правые также “поддержали” бы убийства своих оппонентов.

Очевидно, что это исследование является мусорным и ничего не доказывает.

Дальше Павел переходит от гипотетического насилия к реальному. Здесь он косвенно отвечает на мой тейк о правом терроризме. Он предлагает учитывать вандализм, например, в отношении Теслы, а также культы таких убийц, как Луиджи Маджоне.

Мне это возражение не кажется убедительным. Как я уже писал в своем оригинальном посте, правые террористы в США убивают больше, чем левые. Недавно появилось более свежее исследование по этой теме от того же автора. С 1975 года правые террористы в США убили 391 человека, а левые — 65. На фоне убийства все остальные виды насилия попросту меркнут. Даже если выяснится, что левые значительно чаще что-то жгут и культивируют убийц, то это не сделает их какими-то особенными людоедами. Все хороши.

Я соглашусь с Михаилом Пожарским, что показывать пальцем и кричать, что кто-то людоед, — это поведение политактивиста, а не исследователя. Особенно когда доказательства такие спорные. Зачем это Павлу, я не знаю.