ФальсИИфцированные праймЕРиз
Как политтехнологи «Единой России» подтасовали внутрипартийное голосование на примере Сыктывкара
ч.1
25 мая в Республике Коми завершились праймериз «Единой России». Если коротко – праймериз это голосование внутри партии за право стать кандидатом на выборах, проводится открыто, любой гражданин может выбрать любимого единоросса, которого хочет увидеть в бюллетене 14 сентября, что-то сродни конкурсу лайков в соцсетях, но на сайте ЕР и через госуслуги. В идеальной модели способствует развитию конкуренции и демократичности, но в Коми, что-то пошло не так.
Результаты праймериз вызвали споры между участниками, а некоторые кандидаты и вовсе усомнились в честности подсчёта голосов. Так на партийной конференции 8 июня замруководителя администрации Удорского района Надежда Цветкова, проигравшая Сергею Артееву, потребовала пересмотра итогов в присутствии топ-менеджера партии Владимира Якушева. Из-за несогласия с результатами праймериз ряды ЕР покинула Елена Шумилова, заявившая, что о подлоге. «Результаты вызывают обоснованные сомнения. И вопрос тут, конечно, не к избирателям, а к тем, кто организовывал этот процесс — к политтехнологам».
Мы также обратили внимание на неравномерно распределившиеся голоса и усомнились в достоверности результатов.
При помощи ИИ мы провели математический анализ праймериз в Горсовет Сыктывкара. Если кратко — результаты сфальсифицированы. Разберём подробнее на цифрах.
Более 70% округов в Сыктывкаре демонстрируют однотипный диапазон победных результатов — от 330 до 380 голосов, вне зависимости от явки. Например в округе №1 победитель набрал 330 голосов, в округе №3 — 368. в округе №4 370 голосов, в округе №6 336 голосов и т.д. Даже при различиях в статусе кандидатов и их узнаваемости, диапазон остаётся поразительно узким.
Некоторые значения для второго и третьего мест появляются с завидной регулярностью. 254 голоса — второе место в минимум трёх округах, 199 голосов — третье место в минимум двух округах, 222 голоса — второй результат в округах №3, №6 и №14, 176 голосов — третье место в округах №6 и №18, 189 голосов — четвёртое место в округах №3, №12 и №24. Вероятность столь точного совпадения в независимых голосованиях стремится к нулю. Сразу в 11 округах разница между первым и вторым местом составляет ровно 114 голосов. Такие совпадения возможны только при централизованном планировании результатов. Также стоит отметить, что во всех 30 округах разрыв между первым и вторым местом составляет более 30 голосов, что говорит о фактическом отсутствии конкуренции в рамках голосования.
Как политтехнологи «Единой России» подтасовали внутрипартийное голосование на примере Сыктывкара
ч.1
25 мая в Республике Коми завершились праймериз «Единой России». Если коротко – праймериз это голосование внутри партии за право стать кандидатом на выборах, проводится открыто, любой гражданин может выбрать любимого единоросса, которого хочет увидеть в бюллетене 14 сентября, что-то сродни конкурсу лайков в соцсетях, но на сайте ЕР и через госуслуги. В идеальной модели способствует развитию конкуренции и демократичности, но в Коми, что-то пошло не так.
Результаты праймериз вызвали споры между участниками, а некоторые кандидаты и вовсе усомнились в честности подсчёта голосов. Так на партийной конференции 8 июня замруководителя администрации Удорского района Надежда Цветкова, проигравшая Сергею Артееву, потребовала пересмотра итогов в присутствии топ-менеджера партии Владимира Якушева. Из-за несогласия с результатами праймериз ряды ЕР покинула Елена Шумилова, заявившая, что о подлоге. «Результаты вызывают обоснованные сомнения. И вопрос тут, конечно, не к избирателям, а к тем, кто организовывал этот процесс — к политтехнологам».
Мы также обратили внимание на неравномерно распределившиеся голоса и усомнились в достоверности результатов.
При помощи ИИ мы провели математический анализ праймериз в Горсовет Сыктывкара. Если кратко — результаты сфальсифицированы. Разберём подробнее на цифрах.
Более 70% округов в Сыктывкаре демонстрируют однотипный диапазон победных результатов — от 330 до 380 голосов, вне зависимости от явки. Например в округе №1 победитель набрал 330 голосов, в округе №3 — 368. в округе №4 370 голосов, в округе №6 336 голосов и т.д. Даже при различиях в статусе кандидатов и их узнаваемости, диапазон остаётся поразительно узким.
Некоторые значения для второго и третьего мест появляются с завидной регулярностью. 254 голоса — второе место в минимум трёх округах, 199 голосов — третье место в минимум двух округах, 222 голоса — второй результат в округах №3, №6 и №14, 176 голосов — третье место в округах №6 и №18, 189 голосов — четвёртое место в округах №3, №12 и №24. Вероятность столь точного совпадения в независимых голосованиях стремится к нулю. Сразу в 11 округах разница между первым и вторым местом составляет ровно 114 голосов. Такие совпадения возможны только при централизованном планировании результатов. Также стоит отметить, что во всех 30 округах разрыв между первым и вторым местом составляет более 30 голосов, что говорит о фактическом отсутствии конкуренции в рамках голосования.