Репост из: Эколог Жора Каваносян
Жительница Челябинска дошла до Верховного суда РФ в разбирательстве по делу о загрязнении воздуха
Экоактивистка Наталья Шипицина просит суд разобраться в бездействии надзорных органов, а Челябинск продолжает бить рекорды по загрязнению воздуха.
Для столицы Урала постоянные проблемы с воздухом уже стали нормой. На его состояние постоянно жалуются горожане, Росгидромет тоже подтверждает, что концентрация вредных веществ серьезно превышает допустимые нормы.
Экоактивистка пытается выяснить, что делают чиновники, чтобы снизить загрязнение воздуха. Однако местные Минэкология, Росприроднадзор и Роспотребнадзор так и не предоставили документы, которые бы реально подтверждали, что в результате проверок были приняты решения, направленные на снижение выбросов опасных веществ.
А Кассационный суд не видит в этом ничего необычного – раз какие-то материалы к делу приложены, значит, ведомства работают. А вопрос качества, видимо, уже вне судейской компетенции.
В конце сентября жалоба дошла до Верховного суда России, где она принята и зарегистрирована.
Эта ситуация удивительна тем, что как раз в техногенно-нагруженном Челябинске работает Центр экологического мониторинга, а город входит в программу «Чистый воздух». Еще в марте Челябинск был лидером среди городов по экологическому мониторингу воздуха, а уже в мае местные активисты раскритиковали реализацию «Чистого воздуха». Они подозревали, что данные мониторинга искусственно занижаются, а заинтересованы в этом местные чиновники. Теперь в этом вопросе будет разбираться Верховный суд.
Экоактивистка Наталья Шипицина просит суд разобраться в бездействии надзорных органов, а Челябинск продолжает бить рекорды по загрязнению воздуха.
Для столицы Урала постоянные проблемы с воздухом уже стали нормой. На его состояние постоянно жалуются горожане, Росгидромет тоже подтверждает, что концентрация вредных веществ серьезно превышает допустимые нормы.
Экоактивистка пытается выяснить, что делают чиновники, чтобы снизить загрязнение воздуха. Однако местные Минэкология, Росприроднадзор и Роспотребнадзор так и не предоставили документы, которые бы реально подтверждали, что в результате проверок были приняты решения, направленные на снижение выбросов опасных веществ.
А Кассационный суд не видит в этом ничего необычного – раз какие-то материалы к делу приложены, значит, ведомства работают. А вопрос качества, видимо, уже вне судейской компетенции.
В конце сентября жалоба дошла до Верховного суда России, где она принята и зарегистрирована.
Эта ситуация удивительна тем, что как раз в техногенно-нагруженном Челябинске работает Центр экологического мониторинга, а город входит в программу «Чистый воздух». Еще в марте Челябинск был лидером среди городов по экологическому мониторингу воздуха, а уже в мае местные активисты раскритиковали реализацию «Чистого воздуха». Они подозревали, что данные мониторинга искусственно занижаются, а заинтересованы в этом местные чиновники. Теперь в этом вопросе будет разбираться Верховный суд.