Брейнштормы не нужны?
Чем больше я с ними сталкиваюсь, тем чаще вижу, что их используют не по назначению.
У одного менти в компании был запрос на точки роста бизнеса — и CPO предложил брейншторм. В моей компании я несколько раз видела, как проблему со снижением вовлечения или активностью конкурента выносили на брейншторм с парой десятков человек на полтора часа, то есть под тридцать человеко-часов самых дорогих людей. Примеры выглядят безобидно, но в обоих случаях структурная работа дала бы лучше результат. В истории с вовлечением — декомпозировать метрику и найти, на каком шаге и в каком сегменте она проседает, в истории с идеями для роста/реакции на конкурента — провести исследование, сформулировать проблемы и гипотезы решения.
Основные ошибки брейншторма как процесса обычно такие:
1. Проблема не сформулирована. Тогда брейншторм — это попытка креативной механикой заменить аналитику. Чаще всего на этапе четкой формулировки проблемы решение приходит само собой.
2. Нет вводных про цели и контекст. Нет анализа, исследований рынка, онбординга участников. Люди приходят с разным пониманием и обсуждают идеи от поправить UI до запустить новое бизнес-подразделение.
3. Неправильный состав. Слишком много людей, слишком разношерстные роли.
Продуктовый брейншторм в квартальном планировании или поиске точек роста максимизирует то, что и так в избытке — количество идей. Но никак не улучшает то, что дефицитно — определить решения с высокой вероятностью успеха 😓
У формата также есть недостатки. Было популярных несколько исследований, которые максимизируют проблемы:
• Evaluation apprehension - люди боятся оценки, а при наличии в комнате руководителя высказывают меньше идей и более консервативные.
• Collaborative fixation - группа съезжает в ту область решений, которая была озвучена раньше или самым старшим человеком в комнате.
Ну ладно, не все так категорично. Когда же брейнштормы полезны?
• стандартные решения уже перебраны, не подходят, и нужно что-то свежее,
• задача не только сгенерить идеи, а погрузить команду в общий контекст.
Тогда можно собирать брейншторм, но по всем правилам процесса — цель, контекст, генерация идей, группировка, фильтрация и выбор топ-идей.
Как у вас с брейнштормами?
⚡- не нравятся, не использую
💅 - нравятся, использую
❤️ - тема интересна
Чем больше я с ними сталкиваюсь, тем чаще вижу, что их используют не по назначению.
У одного менти в компании был запрос на точки роста бизнеса — и CPO предложил брейншторм. В моей компании я несколько раз видела, как проблему со снижением вовлечения или активностью конкурента выносили на брейншторм с парой десятков человек на полтора часа, то есть под тридцать человеко-часов самых дорогих людей. Примеры выглядят безобидно, но в обоих случаях структурная работа дала бы лучше результат. В истории с вовлечением — декомпозировать метрику и найти, на каком шаге и в каком сегменте она проседает, в истории с идеями для роста/реакции на конкурента — провести исследование, сформулировать проблемы и гипотезы решения.
Основные ошибки брейншторма как процесса обычно такие:
1. Проблема не сформулирована. Тогда брейншторм — это попытка креативной механикой заменить аналитику. Чаще всего на этапе четкой формулировки проблемы решение приходит само собой.
2. Нет вводных про цели и контекст. Нет анализа, исследований рынка, онбординга участников. Люди приходят с разным пониманием и обсуждают идеи от поправить UI до запустить новое бизнес-подразделение.
3. Неправильный состав. Слишком много людей, слишком разношерстные роли.
Продуктовый брейншторм в квартальном планировании или поиске точек роста максимизирует то, что и так в избытке — количество идей. Но никак не улучшает то, что дефицитно — определить решения с высокой вероятностью успеха 😓
У формата также есть недостатки. Было популярных несколько исследований, которые максимизируют проблемы:
• Evaluation apprehension - люди боятся оценки, а при наличии в комнате руководителя высказывают меньше идей и более консервативные.
• Collaborative fixation - группа съезжает в ту область решений, которая была озвучена раньше или самым старшим человеком в комнате.
Ну ладно, не все так категорично. Когда же брейнштормы полезны?
• стандартные решения уже перебраны, не подходят, и нужно что-то свежее,
• задача не только сгенерить идеи, а погрузить команду в общий контекст.
Тогда можно собирать брейншторм, но по всем правилам процесса — цель, контекст, генерация идей, группировка, фильтрация и выбор топ-идей.
Как у вас с брейнштормами?
⚡- не нравятся, не использую
💅 - нравятся, использую
❤️ - тема интересна