Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, разбирающий "иск века" умеет удивлять!
Одним решением смог перечеркнуть феноменальные притязания структур Александра Кададина к уже ограбленной им и его подельником Сергеем Гущиным корпорации СГП, и одновременно и оставить правовую неопределенность, развязывающую группе руки на новые преступные действия.
Итак, судья Душечкина иск фирмы-пустышки ООО "Пушкиногорский лен" удовлетворила (!), но частично. А именно в размере 0,14% от того, что требовала компания дочери Кададина.
Удивительные 16,16 млрд ₽ за "просрочку" по несуществующему договору займа превратились в 22-23 млн (детальное решение еще не опубликовано), потому что дочка Кададина Ружанская через представителя Степанова сделала неожиданное признание – в договоре, на котором основан иск, была опечатка! Не 32% в день, а 32% в год. Почему Ружанская, "Пушкиногорский Лен" и все их представители больше года настаивали именно на суточных процентах, никак не объясняется.
Подумаешь, в 700 раз разница.
При этом судья Душечкина отклонила встречный иск СГП, требовавший признать недействительным сфальсифицированный договор займа якобы от 30 марта 2018.
Напомним, в материалах есть судебная экспертиза (заключение № 202404-109 от 08.04.2024), по поручению СУ УМВД России по Центральному р-ну Санкт-Петербурга. Она четко определила, что договор изготовлен не в мае 18-го, а летом 2020 года. Когда Гущин права что-то подписывать от СГП уже полтора года не имел.
Разъяснения суда на подходе, но вероятнее всего суд нашел повод признать методику проверки расходящейся с актуальными рекомендациями Минюста. Способ "микровырезок" действительно архаичный. Но другого быть просто не могло и виновен в этом "Пушкиногорский лен", полтора года не предоставлявший оригиналы документов. Кроме того, судья Душечкина вообще не приняла во внимание доказанные судам, в том числе уголовным, важные факты.
А именно: Гущин на посту директора СГП действовал в интересах Кададина, а не корпорации. Доказано приговором по 159 ст. УК Невского райсуда по уголовному делу 1-17/24.
Гущин уличен и в других попытках фальсификации документов СГП в пользу структур Кададина, в том числе и "Пушкиногорского Льна". Так еще в феврале 2022 года Псковский арбитраж взыскал с фирмы Ружанской в пользу СГП 32,89 млн ₽ необоснованного обогащения. Суд доказал, что два договора цессии к другим компаниям Гущин состряпал задним числом, когда уже не работал в СГП. При этом экспертиза доказала и использование Гущиным старой печати корпорации, которую у него впоследствии изъяли при обыске. Эти суды уже прошли все апелляции и кассации.
Причем, Псковский арбитраж отметил, что Гущин "действовал не в интересах корпорации, а в ущерб, осуществлял деятельность по планомерному выводу активов СГП", а также аналогично действовал опять же с фальсификацией документов, в отношении других кададинских фирм, хорошо знакомых нашему читателю — ООО "Ультра-Т", ООО "Р.М. Эко".
Среди прочего отмечается и связь Гущина с Кададиным "как минимум с 2011 г.". Больше скажем: уже в 2006-м парочка фигурировала в мутных таможенных схемах, это открытая информация. Не знать все это Питерский арбитраж не мог — хотя бы из приложений к встречному иску СГП. Но судья Душечкина решила пренебречь фактами. И вместо признания подделки договора и целой цепи связанных действий преступной группы Кададина-Гущина (а значит и нового дела о мошенничестве), питерский арбитраж иезуитски лишь сократил СГП сумму придуманного долга.
Запасаемся поп-корном.
Оставайтесь на канале, подробности будут. https://t.me/oabch
Одним решением смог перечеркнуть феноменальные притязания структур Александра Кададина к уже ограбленной им и его подельником Сергеем Гущиным корпорации СГП, и одновременно и оставить правовую неопределенность, развязывающую группе руки на новые преступные действия.
Итак, судья Душечкина иск фирмы-пустышки ООО "Пушкиногорский лен" удовлетворила (!), но частично. А именно в размере 0,14% от того, что требовала компания дочери Кададина.
Удивительные 16,16 млрд ₽ за "просрочку" по несуществующему договору займа превратились в 22-23 млн (детальное решение еще не опубликовано), потому что дочка Кададина Ружанская через представителя Степанова сделала неожиданное признание – в договоре, на котором основан иск, была опечатка! Не 32% в день, а 32% в год. Почему Ружанская, "Пушкиногорский Лен" и все их представители больше года настаивали именно на суточных процентах, никак не объясняется.
Подумаешь, в 700 раз разница.
При этом судья Душечкина отклонила встречный иск СГП, требовавший признать недействительным сфальсифицированный договор займа якобы от 30 марта 2018.
Напомним, в материалах есть судебная экспертиза (заключение № 202404-109 от 08.04.2024), по поручению СУ УМВД России по Центральному р-ну Санкт-Петербурга. Она четко определила, что договор изготовлен не в мае 18-го, а летом 2020 года. Когда Гущин права что-то подписывать от СГП уже полтора года не имел.
Разъяснения суда на подходе, но вероятнее всего суд нашел повод признать методику проверки расходящейся с актуальными рекомендациями Минюста. Способ "микровырезок" действительно архаичный. Но другого быть просто не могло и виновен в этом "Пушкиногорский лен", полтора года не предоставлявший оригиналы документов. Кроме того, судья Душечкина вообще не приняла во внимание доказанные судам, в том числе уголовным, важные факты.
А именно: Гущин на посту директора СГП действовал в интересах Кададина, а не корпорации. Доказано приговором по 159 ст. УК Невского райсуда по уголовному делу 1-17/24.
Гущин уличен и в других попытках фальсификации документов СГП в пользу структур Кададина, в том числе и "Пушкиногорского Льна". Так еще в феврале 2022 года Псковский арбитраж взыскал с фирмы Ружанской в пользу СГП 32,89 млн ₽ необоснованного обогащения. Суд доказал, что два договора цессии к другим компаниям Гущин состряпал задним числом, когда уже не работал в СГП. При этом экспертиза доказала и использование Гущиным старой печати корпорации, которую у него впоследствии изъяли при обыске. Эти суды уже прошли все апелляции и кассации.
Причем, Псковский арбитраж отметил, что Гущин "действовал не в интересах корпорации, а в ущерб, осуществлял деятельность по планомерному выводу активов СГП", а также аналогично действовал опять же с фальсификацией документов, в отношении других кададинских фирм, хорошо знакомых нашему читателю — ООО "Ультра-Т", ООО "Р.М. Эко".
Среди прочего отмечается и связь Гущина с Кададиным "как минимум с 2011 г.". Больше скажем: уже в 2006-м парочка фигурировала в мутных таможенных схемах, это открытая информация. Не знать все это Питерский арбитраж не мог — хотя бы из приложений к встречному иску СГП. Но судья Душечкина решила пренебречь фактами. И вместо признания подделки договора и целой цепи связанных действий преступной группы Кададина-Гущина (а значит и нового дела о мошенничестве), питерский арбитраж иезуитски лишь сократил СГП сумму придуманного долга.
Запасаемся поп-корном.
Оставайтесь на канале, подробности будут. https://t.me/oabch