Долженствования (Obliegenheiten) 🤔
Недавно перечитал статью А.В. Егорова «Структура обязательственного отношения: наработки германской доктрины и их применимость в России». Сегодня хочу разобрать концепцию, которая помогает развести вещи, привычно называемые одним словом. Речь о долженствованиях – термин, который германская доктрина ввела, чтобы отделить «мягкие» обязанности от «основных».
В § 280 ГГУ закреплён термин «нарушение обязанности» (Pflichtverletzung). Чтобы не применять его к другим явлениям, немецкие юристы придумали отдельный термин – Obliegenheit, который предлагается переводить как «долженствование».
Долженствование – это такое поведение, которое не даёт другой стороне права требовать исполнения и не влечёт возмещения убытков при нарушении, то есть у кредитора отсутствует возможность обратиться к средствам правовой защиты. Соблюдать его нужно в собственном интересе: иначе теряешь право или терпишь неблагоприятные последствия. Классический пример – обязанность кредитора принять исполнение (§ 293 ГГУ). Кредитор вроде и должен принять, но это не обязанность в строгом смысле – неисполнение влечет негативные последствия только для самого кредитора.
Германский законодатель сам не всегда последователен. Общее правило: нарушение долженствования не даёт права на убытки. Но в купле-продаже и подряде это правило ломается – там появляются настоящие обязанности принять товар или результат работ (§ 433, § 640 ГГУ). То есть исключения есть даже там, где их быть не должно.
В России ситуация зеркальная. Нормы о просрочке кредитора помещены в главу об ответственности, и по общему правилу должник вправе требовать убытки. Но это не значит, что кредиторская обязанность равна обязанности должника. К обязанности заплатить деньги можно принудить, а к обязанности забрать товар – нет. Значит, режимы разные.
Практический пример – доверенность. В договоре поручения доверитель обязан выдать доверенность. Но если он этого не делает, он вредит в первую очередь себе. Может ли поверенный требовать убытки по ст. 406 ГК РФ? Формально да. Но если доверитель вправе в любой момент отменить поручение, было бы непоследовательным наказывать его за то же самое действие.
Неустойка может быть установлена только за ненадлежащее исполнение обязанности должника, входящей в обязательство в узком смысле, то есть обязанности по предоставлению. Вот здесь у меня есть вопрос... Понятно, что позитивное регулирование таково, что сделанное утверждение полностью верно. Но если отбросить позитивное регулирование, то почему мы не можем помыслить себе какую-то неустойку за неисполнение?
Несмотря на всё вышесказанное, возникают несколько вопросов, которые не разрешаются сходу. Не совсем ясно, как точно разграничить, насколько последовательно мы заимствовали это у немцев: когда можно взыскать убытки за нарушение долженствования, а когда нет, и почему у нас можно, а в Германии – противоположная ситуация. Точно так же не до конца понятны критерии разграничения обязанности и долженствования. Наконец, всегда ли мы будем говорить о невозможности понуждения к исполнению долженствования?
#сложныевопросы #литература
Недавно перечитал статью А.В. Егорова «Структура обязательственного отношения: наработки германской доктрины и их применимость в России». Сегодня хочу разобрать концепцию, которая помогает развести вещи, привычно называемые одним словом. Речь о долженствованиях – термин, который германская доктрина ввела, чтобы отделить «мягкие» обязанности от «основных».
В § 280 ГГУ закреплён термин «нарушение обязанности» (Pflichtverletzung). Чтобы не применять его к другим явлениям, немецкие юристы придумали отдельный термин – Obliegenheit, который предлагается переводить как «долженствование».
Долженствование – это такое поведение, которое не даёт другой стороне права требовать исполнения и не влечёт возмещения убытков при нарушении, то есть у кредитора отсутствует возможность обратиться к средствам правовой защиты. Соблюдать его нужно в собственном интересе: иначе теряешь право или терпишь неблагоприятные последствия. Классический пример – обязанность кредитора принять исполнение (§ 293 ГГУ). Кредитор вроде и должен принять, но это не обязанность в строгом смысле – неисполнение влечет негативные последствия только для самого кредитора.
Германский законодатель сам не всегда последователен. Общее правило: нарушение долженствования не даёт права на убытки. Но в купле-продаже и подряде это правило ломается – там появляются настоящие обязанности принять товар или результат работ (§ 433, § 640 ГГУ). То есть исключения есть даже там, где их быть не должно.
В России ситуация зеркальная. Нормы о просрочке кредитора помещены в главу об ответственности, и по общему правилу должник вправе требовать убытки. Но это не значит, что кредиторская обязанность равна обязанности должника. К обязанности заплатить деньги можно принудить, а к обязанности забрать товар – нет. Значит, режимы разные.
Практический пример – доверенность. В договоре поручения доверитель обязан выдать доверенность. Но если он этого не делает, он вредит в первую очередь себе. Может ли поверенный требовать убытки по ст. 406 ГК РФ? Формально да. Но если доверитель вправе в любой момент отменить поручение, было бы непоследовательным наказывать его за то же самое действие.
Неустойка может быть установлена только за ненадлежащее исполнение обязанности должника, входящей в обязательство в узком смысле, то есть обязанности по предоставлению. Вот здесь у меня есть вопрос... Понятно, что позитивное регулирование таково, что сделанное утверждение полностью верно. Но если отбросить позитивное регулирование, то почему мы не можем помыслить себе какую-то неустойку за неисполнение?
Несмотря на всё вышесказанное, возникают несколько вопросов, которые не разрешаются сходу. Не совсем ясно, как точно разграничить, насколько последовательно мы заимствовали это у немцев: когда можно взыскать убытки за нарушение долженствования, а когда нет, и почему у нас можно, а в Германии – противоположная ситуация. Точно так же не до конца понятны критерии разграничения обязанности и долженствования. Наконец, всегда ли мы будем говорить о невозможности понуждения к исполнению долженствования?
#сложныевопросы #литература