РШЧП = НАУКА
Сегодня хотел бы поделиться своими мыслями касательно известного утверждения о том, что «в РШЧП занимаются преимущественно наукой и погружаются в нее с головой, а я хочу быть практиком и мне это ни к чему».
Сейчас речь не пойдет о том, что всем нужно учиться именно в РШЧП, МГУ, ВШЭ и т.д. Речь именно о порочности указанного тезиса. 👇
Во-первых, что значит быть практиком? 🤔 Нужно для себя ответить, какое значение мы вкладываем в это слово. Для меня путь практика начинается не в суде и не над кипой документов ночью, вооружившись степлером. Дорога к олимпу практикующего юриста начинается с университетской скамьи.
И речь не о том, что нужно учиться на отлично. Нужно смотреть шире, вырабатывать умение нестандартно мыслить, глубокое понимание права, а также владеть необходимыми soft skills. Все большие практики, с которыми я общался, ставили на первое место сильную академическую базу и глубокое понимание предмета, а уже потом сам опыт. Нельзя ставить во главу угла опыт, поскольку сам по себе опыт без знаний не делает вас ценным активом.
Как правильно в свое время сказала моя лектор по ГП: «Юристы делятся на ремесленников и творцов. Кем будете вы, решать вам». ⚖️
Вы можете справедливо заметить: «Мол, ты же не работаешь, как ты вообще можешь судить?» Но, как показывает мой практический опыт и общение с работающими одногруппниками, подобные тезисы чаще допускают люди, которые не имеют представления о том, чему вообще можно учиться столько лет. Если человек чего-то не понимает, то у него включается защитный механизм, и он просто отрицает это или дискредитирует. Если бы он захотел, то увидел бы, что РШЧП закончили многие ведущие практики: Сергей Савельев и Дмитрий Дякин - тому яркий пример.
Оказывается, что изучение гражданского права не заканчивается на прочтении ГК и одного учебника. Это во многом похоже на изучение иностранного языка. Нельзя за два года обучения, имея не более пяти часов в неделю нагрузки по программе, выучить язык. Это каждодневная, кропотливая и тяжелая работа, которая требует времени. 📚
Существуют, конечно, уникумы, которые быстро все схватывают, но их единицы. Остальным нужны долгие часы.
Поэтому меня удивляют люди, которые после бакалавриата говорят: «Я разбираюсь в гражданском, уголовном или любом другом праве». Я стараюсь избегать подобных утверждений, поскольку мне кажется, что, во-первых, я все еще знаю недостаточно, а во-вторых, я не могу оценивать собственные знания - пускай судят другие. Такое может сказать признанный специалист, но точно не студент.
Сейчас в РШЧП у нас преподают следующие курсы: МЧП, сделки, деликты, корпоративное право, представительство и т.д. Скажите мне, где здесь вы видите глубоко научные и неприменимые к жизни предметы?
Безусловно, у нас есть научное направление, мы много читаем, но смотреть на это надо не как: «Ой, а где же я это смогу применить?», а как на умение мыслить, видеть институт в разрезе и находить не одно простое решение, а десять разных решений одной проблемы.
А за такой уровень экспертизы готовы платить. Если хотите, можно назвать это юридической эрудицией. 💭
Наконец, прошло чуть больше года с моего опыта в консалтинге, но сейчас я вижу, что ко многим вопросам я бы подошел иначе, посмотрел бы на них с другой стороны. Это не говорит о том, что тогда я был неправ. Просто тогда я видел одно решение, а сейчас вижу их намного больше.
И никогда не знаешь, что именно из собранного за годы арсенала тебе пригодится в конкретной ситуации.
Этот пост я пишу не для того, чтобы сказать: «Вот я такой крутой, не работаю, зато книжки читаю». Нет.
Этот пост для тех, кто сомневается и думает об РШЧП, но в то же время слушает людей вокруг, которые говорят только про опыт и утверждают, что наука им ни к чему.
Просто знайте: скорее всего, эти люди не то что в науке, они вообще в предмете не очень разбираются.
Также прошу не кидать в меня камни, если вы не согласны. Лучше аргументируйте, почему. 🙂
Посмотрим поменяю ли я мнение через полгода…
#мысливслух
Сегодня хотел бы поделиться своими мыслями касательно известного утверждения о том, что «в РШЧП занимаются преимущественно наукой и погружаются в нее с головой, а я хочу быть практиком и мне это ни к чему».
Сейчас речь не пойдет о том, что всем нужно учиться именно в РШЧП, МГУ, ВШЭ и т.д. Речь именно о порочности указанного тезиса. 👇
Во-первых, что значит быть практиком? 🤔 Нужно для себя ответить, какое значение мы вкладываем в это слово. Для меня путь практика начинается не в суде и не над кипой документов ночью, вооружившись степлером. Дорога к олимпу практикующего юриста начинается с университетской скамьи.
И речь не о том, что нужно учиться на отлично. Нужно смотреть шире, вырабатывать умение нестандартно мыслить, глубокое понимание права, а также владеть необходимыми soft skills. Все большие практики, с которыми я общался, ставили на первое место сильную академическую базу и глубокое понимание предмета, а уже потом сам опыт. Нельзя ставить во главу угла опыт, поскольку сам по себе опыт без знаний не делает вас ценным активом.
Как правильно в свое время сказала моя лектор по ГП: «Юристы делятся на ремесленников и творцов. Кем будете вы, решать вам». ⚖️
Вы можете справедливо заметить: «Мол, ты же не работаешь, как ты вообще можешь судить?» Но, как показывает мой практический опыт и общение с работающими одногруппниками, подобные тезисы чаще допускают люди, которые не имеют представления о том, чему вообще можно учиться столько лет. Если человек чего-то не понимает, то у него включается защитный механизм, и он просто отрицает это или дискредитирует. Если бы он захотел, то увидел бы, что РШЧП закончили многие ведущие практики: Сергей Савельев и Дмитрий Дякин - тому яркий пример.
Оказывается, что изучение гражданского права не заканчивается на прочтении ГК и одного учебника. Это во многом похоже на изучение иностранного языка. Нельзя за два года обучения, имея не более пяти часов в неделю нагрузки по программе, выучить язык. Это каждодневная, кропотливая и тяжелая работа, которая требует времени. 📚
Существуют, конечно, уникумы, которые быстро все схватывают, но их единицы. Остальным нужны долгие часы.
Поэтому меня удивляют люди, которые после бакалавриата говорят: «Я разбираюсь в гражданском, уголовном или любом другом праве». Я стараюсь избегать подобных утверждений, поскольку мне кажется, что, во-первых, я все еще знаю недостаточно, а во-вторых, я не могу оценивать собственные знания - пускай судят другие. Такое может сказать признанный специалист, но точно не студент.
Сейчас в РШЧП у нас преподают следующие курсы: МЧП, сделки, деликты, корпоративное право, представительство и т.д. Скажите мне, где здесь вы видите глубоко научные и неприменимые к жизни предметы?
Безусловно, у нас есть научное направление, мы много читаем, но смотреть на это надо не как: «Ой, а где же я это смогу применить?», а как на умение мыслить, видеть институт в разрезе и находить не одно простое решение, а десять разных решений одной проблемы.
А за такой уровень экспертизы готовы платить. Если хотите, можно назвать это юридической эрудицией. 💭
Наконец, прошло чуть больше года с моего опыта в консалтинге, но сейчас я вижу, что ко многим вопросам я бы подошел иначе, посмотрел бы на них с другой стороны. Это не говорит о том, что тогда я был неправ. Просто тогда я видел одно решение, а сейчас вижу их намного больше.
И никогда не знаешь, что именно из собранного за годы арсенала тебе пригодится в конкретной ситуации.
Этот пост я пишу не для того, чтобы сказать: «Вот я такой крутой, не работаю, зато книжки читаю». Нет.
Этот пост для тех, кто сомневается и думает об РШЧП, но в то же время слушает людей вокруг, которые говорят только про опыт и утверждают, что наука им ни к чему.
Просто знайте: скорее всего, эти люди не то что в науке, они вообще в предмете не очень разбираются.
Также прошу не кидать в меня камни, если вы не согласны. Лучше аргументируйте, почему. 🙂
Посмотрим поменяю ли я мнение через полгода…
#мысливслух