PRO «заключение» Конституционного суда, не предусмотренное ст. 125 Конституции
«Это какой-то… позор!..»
М.Булгаков. «Собачье сердце»
Эти слова из классического произведения, наверное, ярче всего описывают «заключение» Конституционного суда по «поправке» в Конституцию. 🔺Складывается такое впечатление, что В.Д.Зорькин и судьи сделали все возможное и невозможное для будущего пересмотра и обрушения всей поправочно-конституционной конструкции. Конечно, облекая все в форму угодливого политического соглашательства, но прикрытого всевозможными наукообразными латинизмами.
🔺Понятно, что 52 страницы «диссертации» в виде «заключения» Конституционный суд не писал за полтора дня якобы «закрытых дебатов». И не важно чья это заготовка - аппарата КС или президентского ГПУ. Достаточно прочитать три аргумента в защиту «обнуления» и, закрыв лицо руками, рыдать над политической кончиной Конституционного суда, как общественно авторитетного органа власти.
🔺После ТАКИХ решений данный государственный институт выглядит скорее общественно мертвым, чем живым.
☑️Итак, каковы якобы аргументы в пользу «вечного президентства» В.В.Путина от КС.
1️⃣ Самый главный аргумент за «обнуление» - оказывается в «главах 1 и 2, равно как и в главе 9, не имеется положений, которые могли бы опровергнуть возможность такого решения, которое предлагается реализовать в статье 81 (части 3 и 31) Конституции Российской Федерации и в части 6 статьи 3 Закона о поправке».
Выглядит как в том анекдоте... Прямого запрета нет? Ну, на нет и суда нет‼️🤦🏻♂️Вот такой анекдотичный главный аргумент.
Заметим, что в Конституции на многое нет прямого запрета. Это ведь не Уголовный или Административный кодекс. Интересно, как себе КС представляет 1 и 2 главы, если бы там вводились прямые запреты на всевозможные неординарные или циничные хотелки властей предержащих❓
2️⃣ И ещё один перл. Оказывается, «Конституционному законодателю также не может быть отказано в дискреции» и возможности
«преодоления – в качестве переходной меры – ранее установленных ограничений».
А почему не может быть отказано в этой самой «дискреции», т.е., проще говоря, возможности действовать по своему усмотрению? Почему КС решил, что Госдума вправе по своему усмотрению, т.е. по дискреции - это делать?
Почему, почему - потому что хочется❗️🤦🏻♂️Что хочу, то и ворочу❓
3️⃣ Ну, и, наконец, отсылка к грядущему неконституционному эрзац-референдуму: «возможность занимать должность Президента Российской Федерации больше двух сроков подряд возникнет только в случае, если получит поддержку в результате волеизъявления народа Российской Федерации. Это придает дополнительную конституционную легитимность соответствующему решению». Выходит неконституционное общероссийское голосование - это дополнительная конституционная легитимность? И ТАКОЕ на полном серьезе подписывают 14 высших судей страны❗️❓
🔴Как видим, все аргументы в пользу ключевого положения об «обнулении», мягко говоря, неубедительные и откровенно слабые. А ведь это важнейшее положение закона о поправке! Интеллектуальной мощи аппарата КС и ГПУ Администрации не хватило для более-менее внятного обоснования «космической» поправки Терешковой?
🔺Ну и самое смешное - это заключительные утверждения, что «Заключение» - окончательное и обжалованию не подлежит.
Господа судьи! Это же экспертиза, а не приговор или решение суда! Ведь это совсем другой «жанр». Зачем втиснута атрибутика совершенно другого документа.🤦🏻♂️ По Фрейду, из понимания, что в е это будет рано или поздно опровергнуто в других политических условиях?
Кстати, в Законе о КС и 125 статье Конституции у КС нет такого полномочия писать подобного рода «заключения». Но кто уже обращает на фоне бесконечных ляпов в законе о «поправке» - содержательных и процедурных - на такие неконституционные «мелочи»...
«Это какой-то… позор!..»🤦🏻♂️
«Это какой-то… позор!..»
М.Булгаков. «Собачье сердце»
Эти слова из классического произведения, наверное, ярче всего описывают «заключение» Конституционного суда по «поправке» в Конституцию. 🔺Складывается такое впечатление, что В.Д.Зорькин и судьи сделали все возможное и невозможное для будущего пересмотра и обрушения всей поправочно-конституционной конструкции. Конечно, облекая все в форму угодливого политического соглашательства, но прикрытого всевозможными наукообразными латинизмами.
🔺Понятно, что 52 страницы «диссертации» в виде «заключения» Конституционный суд не писал за полтора дня якобы «закрытых дебатов». И не важно чья это заготовка - аппарата КС или президентского ГПУ. Достаточно прочитать три аргумента в защиту «обнуления» и, закрыв лицо руками, рыдать над политической кончиной Конституционного суда, как общественно авторитетного органа власти.
🔺После ТАКИХ решений данный государственный институт выглядит скорее общественно мертвым, чем живым.
☑️Итак, каковы якобы аргументы в пользу «вечного президентства» В.В.Путина от КС.
1️⃣ Самый главный аргумент за «обнуление» - оказывается в «главах 1 и 2, равно как и в главе 9, не имеется положений, которые могли бы опровергнуть возможность такого решения, которое предлагается реализовать в статье 81 (части 3 и 31) Конституции Российской Федерации и в части 6 статьи 3 Закона о поправке».
Выглядит как в том анекдоте... Прямого запрета нет? Ну, на нет и суда нет‼️🤦🏻♂️Вот такой анекдотичный главный аргумент.
Заметим, что в Конституции на многое нет прямого запрета. Это ведь не Уголовный или Административный кодекс. Интересно, как себе КС представляет 1 и 2 главы, если бы там вводились прямые запреты на всевозможные неординарные или циничные хотелки властей предержащих❓
2️⃣ И ещё один перл. Оказывается, «Конституционному законодателю также не может быть отказано в дискреции» и возможности
«преодоления – в качестве переходной меры – ранее установленных ограничений».
А почему не может быть отказано в этой самой «дискреции», т.е., проще говоря, возможности действовать по своему усмотрению? Почему КС решил, что Госдума вправе по своему усмотрению, т.е. по дискреции - это делать?
Почему, почему - потому что хочется❗️🤦🏻♂️Что хочу, то и ворочу❓
3️⃣ Ну, и, наконец, отсылка к грядущему неконституционному эрзац-референдуму: «возможность занимать должность Президента Российской Федерации больше двух сроков подряд возникнет только в случае, если получит поддержку в результате волеизъявления народа Российской Федерации. Это придает дополнительную конституционную легитимность соответствующему решению». Выходит неконституционное общероссийское голосование - это дополнительная конституционная легитимность? И ТАКОЕ на полном серьезе подписывают 14 высших судей страны❗️❓
🔴Как видим, все аргументы в пользу ключевого положения об «обнулении», мягко говоря, неубедительные и откровенно слабые. А ведь это важнейшее положение закона о поправке! Интеллектуальной мощи аппарата КС и ГПУ Администрации не хватило для более-менее внятного обоснования «космической» поправки Терешковой?
🔺Ну и самое смешное - это заключительные утверждения, что «Заключение» - окончательное и обжалованию не подлежит.
Господа судьи! Это же экспертиза, а не приговор или решение суда! Ведь это совсем другой «жанр». Зачем втиснута атрибутика совершенно другого документа.🤦🏻♂️ По Фрейду, из понимания, что в е это будет рано или поздно опровергнуто в других политических условиях?
Кстати, в Законе о КС и 125 статье Конституции у КС нет такого полномочия писать подобного рода «заключения». Но кто уже обращает на фоне бесконечных ляпов в законе о «поправке» - содержательных и процедурных - на такие неконституционные «мелочи»...
«Это какой-то… позор!..»🤦🏻♂️