На мой блог подписаны в основном не рядовые читатели Telegram, а люди с насмотренностью: те, кто работает на этом рынке или просто изучал его чуть внимательнее остальных. Поэтому мне было особенно интересно узнать, какой канал вы считаете лучшим во всём Telegram. Я изучил ответы и заметил несколько закономерностей.
Самый очевидный вывод: лучшими вы называли каналы, которые принципиально отличаются от остальных. Чаще всего — уникальным контентом, авторским отбором тем и узнаваемым стилем.
Вероятно, это следствие насмотренности. Рядовой пользователь может даже не заметить, чем один канал отличается от другого. Вы как канальные сомелье.
Этим же объясняется, почему в ответах оказалось так много личных и небольших авторских каналов. Индивидуальность проще всего возникает там, где есть конкретный человек со своим вкусом и взглядом. Такой канал может быть маленьким, но его невозможно нормально скопировать: убери автора — исчезнет ценность.
И здесь возникает парадокс Telegram. На этом рынке часто проще масштабировать не уникальный проект, а очередной, уже сто раз переваренный… созданный по знакомой всем модели канал. Никто при этом не назвал подобные каналы лучшими. Просто они взаимозаменяемы: убери название и аватарку — и читатель не всегда поймёт, какой канал перед ним.
Авторский проект продвигать сложнее. Его ценность невозможно передать кликбейтом или обещанием «всех главных новостей в одном месте». Канал нужно какое-то время читать, чтобы понять его особенности. Зато, когда такой проект находит свою аудиторию, она часто оказывается намного лояльнее и ценнее для рекламодателей.
Поэтому Share или «Кабачковой икре» необязательно иметь миллион подписчиков. Их сила не в охвате, а в точном попадании в свою аудиторию.
Рынок Telegram устроен так, что создавать хороший контент и масштабировать каналы — разные навыки. Одни придумывают посты, которые затем разбирает весь Telegram. Другие умеют базово упаковать канал, дёшево привлечь аудиторию, монетизировать её и повторить процесс ещё бесконечное количество раз.
Особенно хорошо это видно на локальных каналах с 5, 10 или 20 тысячами подписчиков. Иногда их посты расходятся по всему Telegram и набирают миллионы просмотров, а название первоисточника никто даже не знает.
Самый очевидный вывод: лучшими вы называли каналы, которые принципиально отличаются от остальных. Чаще всего — уникальным контентом, авторским отбором тем и узнаваемым стилем.
Вероятно, это следствие насмотренности. Рядовой пользователь может даже не заметить, чем один канал отличается от другого. Вы как канальные сомелье.
Этим же объясняется, почему в ответах оказалось так много личных и небольших авторских каналов. Индивидуальность проще всего возникает там, где есть конкретный человек со своим вкусом и взглядом. Такой канал может быть маленьким, но его невозможно нормально скопировать: убери автора — исчезнет ценность.
И здесь возникает парадокс Telegram. На этом рынке часто проще масштабировать не уникальный проект, а очередной, уже сто раз переваренный… созданный по знакомой всем модели канал. Никто при этом не назвал подобные каналы лучшими. Просто они взаимозаменяемы: убери название и аватарку — и читатель не всегда поймёт, какой канал перед ним.
Авторский проект продвигать сложнее. Его ценность невозможно передать кликбейтом или обещанием «всех главных новостей в одном месте». Канал нужно какое-то время читать, чтобы понять его особенности. Зато, когда такой проект находит свою аудиторию, она часто оказывается намного лояльнее и ценнее для рекламодателей.
Поэтому Share или «Кабачковой икре» необязательно иметь миллион подписчиков. Их сила не в охвате, а в точном попадании в свою аудиторию.
Рынок Telegram устроен так, что создавать хороший контент и масштабировать каналы — разные навыки. Одни придумывают посты, которые затем разбирает весь Telegram. Другие умеют базово упаковать канал, дёшево привлечь аудиторию, монетизировать её и повторить процесс ещё бесконечное количество раз.
Особенно хорошо это видно на локальных каналах с 5, 10 или 20 тысячами подписчиков. Иногда их посты расходятся по всему Telegram и набирают миллионы просмотров, а название первоисточника никто даже не знает.