Свердловский областной суд создал важный прецедент: пациенты имеют право сделать платную диагностику, а затем через суд взыскать эти расходы с медучреждения.
В июне 2025 года екатеринбуржец, имеющий II группу инвалидности, обратился к терапевту поликлиники для получения направления на компьютерную томографию.
Необходимость исследования была вызвана болезненными ощущениями перенесенной инфекции и требованием лечащего врача-гематолога.
Однако медицинская организация отказала пациенту в выдаче направления, ссылаясь на большую очередь и неисправность томографа.
В начале августа 2025 года гражданин обратился к главному врачу с заявлением о выдаче направления в другое учреждение, однако ответа не последовало.
В связи с длительным ожиданием и приближающейся датой приема у профильного специалиста пациент самостоятельно прошел исследование в коммерческом медицинском центре, затратив на это 11 875 рублей.
После получения результатов ему поступил звонок из государственной поликлиники с предложением пройти КТ, от которого он отказался ввиду уже проведенного исследования.
Мужчина направил претензию в медучреждение с просьбой возместить расходы на КТ. В письменном ответе ему было отказано в возмещении. Больница ссылалась на невозможность проведения исследования ввиду аварийной остановки компьютерного томографа.
Гражданин обратился с иском в Академический районный суд Екатеринбурга, который частично удовлетворил исковые требования, взыскав с медучреждения в пользу пациента стоимость платной диагностики в полном объеме, а также компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей.
Ответчик обжаловал решение, указывая, что исследование носило характер планового динамического наблюдения и не имело экстренных показаний, а задержка была вызвана объективными причинами – поломкой оборудования, устраненной 6 августа 2025 года.
Также медучреждение настаивало, что пациент был своевременно записан на исследование в рамках программы ОМС и добровольно отказался от бесплатной услуги.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда признала доводы жалобы несостоятельными, указав, что срок ожидания диагностического исследования, предусмотренный территориальной программой госгарантий для пациентов с заболеваниями, как у истца составляет не более 14 дней.
Он был нарушен – от момента первичного обращения до фактически предложенной даты прошло более полутора месяцев.
Суд также отметил, что длительное нахождение оборудования в нерабочем состоянии и отсутствие оперативных мер по его ремонту либо организации альтернативного обследования нарушают конституционные права граждан на охрану здоровья.
Обстоятельства непреодолимой силы судом не установлены.
Свердловский областной суд оставил решение районного суда без изменения, а апелляционную жалобу больницы – без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Кому знакомо такая ситуация? Давайте обсудим в комментариях!
Источник: https://vk.ru/wall-153341960_8474?ysclid=mupxo1328y770638426
В июне 2025 года екатеринбуржец, имеющий II группу инвалидности, обратился к терапевту поликлиники для получения направления на компьютерную томографию.
Необходимость исследования была вызвана болезненными ощущениями перенесенной инфекции и требованием лечащего врача-гематолога.
Однако медицинская организация отказала пациенту в выдаче направления, ссылаясь на большую очередь и неисправность томографа.
В начале августа 2025 года гражданин обратился к главному врачу с заявлением о выдаче направления в другое учреждение, однако ответа не последовало.
В связи с длительным ожиданием и приближающейся датой приема у профильного специалиста пациент самостоятельно прошел исследование в коммерческом медицинском центре, затратив на это 11 875 рублей.
После получения результатов ему поступил звонок из государственной поликлиники с предложением пройти КТ, от которого он отказался ввиду уже проведенного исследования.
Мужчина направил претензию в медучреждение с просьбой возместить расходы на КТ. В письменном ответе ему было отказано в возмещении. Больница ссылалась на невозможность проведения исследования ввиду аварийной остановки компьютерного томографа.
Гражданин обратился с иском в Академический районный суд Екатеринбурга, который частично удовлетворил исковые требования, взыскав с медучреждения в пользу пациента стоимость платной диагностики в полном объеме, а также компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей.
Ответчик обжаловал решение, указывая, что исследование носило характер планового динамического наблюдения и не имело экстренных показаний, а задержка была вызвана объективными причинами – поломкой оборудования, устраненной 6 августа 2025 года.
Также медучреждение настаивало, что пациент был своевременно записан на исследование в рамках программы ОМС и добровольно отказался от бесплатной услуги.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда признала доводы жалобы несостоятельными, указав, что срок ожидания диагностического исследования, предусмотренный территориальной программой госгарантий для пациентов с заболеваниями, как у истца составляет не более 14 дней.
Он был нарушен – от момента первичного обращения до фактически предложенной даты прошло более полутора месяцев.
Суд также отметил, что длительное нахождение оборудования в нерабочем состоянии и отсутствие оперативных мер по его ремонту либо организации альтернативного обследования нарушают конституционные права граждан на охрану здоровья.
Обстоятельства непреодолимой силы судом не установлены.
Свердловский областной суд оставил решение районного суда без изменения, а апелляционную жалобу больницы – без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Кому знакомо такая ситуация? Давайте обсудим в комментариях!
Источник: https://vk.ru/wall-153341960_8474?ysclid=mupxo1328y770638426