Апелляция поставила точку в споре о неудачной фотосессии
В апреля 2026 года Калининский районный суд Краснодарского края рассмотрел гражданское дело по иску жительницы ст. Калининской о защите прав потребителя в связи с оказанием услуг фотографа ненадлежащего качества, а также компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что
После консультации с другим специалистом женщина пришла к выводу, что
Калининский районный суд, разбираясь в творческих разногласиях сторон, назначил по делу экспертизу, которая пришла к следующим выводам:
📌 Представленные фотографии имели низкое разрешение — менее 1000 пикселей по каждой из сторон — и не подходили для дальнейшей печати фотографий в хорошем качестве.
📌 Использованный объектив является широкоугольным и при определенных условиях может визуально увеличивать объекты, находящиеся на переднем плане.
📌 Результат съемки зависит от профессиональных навыков фотографа
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
⚖️Суд взыскал с ответчика в пользу истца основную сумму ущерба (услуги фотографа - ответчика) 13 000 рублей, аренда фотостудии, работа стилистов, визажистов 25 535,50 рублей, неустойку 10 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 7 000 рублей, моральный вред 5 000 рублей, штраф 10 000 рублей, юридические услуги 15 000 рублей. Кроме того, с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Не удовлетворившись решением, истица обжаловала его в Краснодарский краевой суд.
Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев материалы дела в апелляционном порядке, сочла решение районного суда законным и справедливым и согласилась с ним.
Решение суда вступило в законную силу.
В апреля 2026 года Калининский районный суд Краснодарского края рассмотрел гражданское дело по иску жительницы ст. Калининской о защите прав потребителя в связи с оказанием услуг фотографа ненадлежащего качества, а также компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что
в декабре 2023 года истица обратилась к ответчице для проведения фотосессии. Письменный договор между сторонами заключен не был, однако услуги фотографа были оплачены в размере 13 000 рублей. Кроме того, заказчица потратилась на аренду фотостудии, услуги стилистов и визажистов, заплатив за это 25 535,50 рублей.
Вопреки ожиданиям результат фотосессии женщину не порадовал.
На фотографиях она выглядела непропорционально и даже несколько увеличено.
После консультации с другим специалистом женщина пришла к выводу, что
причина ее разочарования - неправильно выбранные ракурсы, позы, освещение и техника съемки.
За сатисфакцией она обратилась в суд с требованием взыскать с фотографа стоимость услуги, расходы на фотостудию, стилистов и визажистов, расходы на юридическую помощь, неустойку, проценты за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда и штраф. Размер заявленных требований составил 301 272, 90 рублей.
Калининский районный суд, разбираясь в творческих разногласиях сторон, назначил по делу экспертизу, которая пришла к следующим выводам:
📌 Представленные фотографии имели низкое разрешение — менее 1000 пикселей по каждой из сторон — и не подходили для дальнейшей печати фотографий в хорошем качестве.
📌 Использованный объектив является широкоугольным и при определенных условиях может визуально увеличивать объекты, находящиеся на переднем плане.
📌 Результат съемки зависит от профессиональных навыков фотографа
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
⚖️Суд взыскал с ответчика в пользу истца основную сумму ущерба (услуги фотографа - ответчика) 13 000 рублей, аренда фотостудии, работа стилистов, визажистов 25 535,50 рублей, неустойку 10 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 7 000 рублей, моральный вред 5 000 рублей, штраф 10 000 рублей, юридические услуги 15 000 рублей. Кроме того, с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Не удовлетворившись решением, истица обжаловала его в Краснодарский краевой суд.
Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев материалы дела в апелляционном порядке, сочла решение районного суда законным и справедливым и согласилась с ним.
Решение суда вступило в законную силу.