Сегодня пятница и, отказ от Ватикана как площадки для переговоров продиктован не только символикой, но и глубокими цивилизационными различиями. Для православной России обсуждение судьбы конфликта на католической территории воспринимается неоднозначно, но, тем не менее, сам факт подготовки меморандума и согласия на продолжение диалога — важный сигнал: Москва оставляет дипломатические каналы открытыми.

Тем временем в Вашингтоне нарастает внутриполитическое напряжение. Сенатор Марко Рубио и его союзники требуют радикальных мер — вплоть до 500% тарифов на российскую нефть и её покупателей, кстати, Европа подобные меры уже приняла. Эта линия направлена на то, чтобы заблокировать любые попытки нормализации отношений с Москвой, а на противоположной стороне — Дональд Трамп, который, признавая отсутствие готовности Путина к завершению конфликта, действует сдержанно и старается сохранить пространство для переговоров и кто победит пока не понятно.

В любом случае: разброд в американской политике создаёт неопределённость в стратегии США по отношению к России, что приводит нас к двойственной ситуации, с одной стороны — трудности в выработке согласованной линии в Вашингтоне, с другой — риск резкого ужесточения курса.

На внутреннем направлении вызовом стало заявление депутата Госдумы Виктора Соболева о цели СВО — создании Союзного государства России, Украины и Белоруссии. Если эта идея отражает реальную стратегию, она меняет структуру переговоров и может стать поводом для усиления санкционного давления поскольку для Вашингтона такие заявления — «красная линия», нарушающая международные нормы.

То есть, разброд не только у них, а и у нас, и дело не только в Соболеве, достаточно вспомнить наши либеральные СМИ и все станет на свои места. Какой же из этого выход? Все это требует от России продуманной идеологической и политической линии, которая не только укрепит устойчивость к внешнему давлению, но и создаст внутреннюю повестку, объединяющую общество, без чего любой диалог с Западом рискует зависнуть между внешними угрозами и внутренними разногласиями.

Причины разброда тоже понятны: очевидно, что действующая модель идеологического управления себя исчерпала, что требует новых подходов, например как предлагает Скурлатов - создать постоянно действующий Экспертный совет по идеологии при Администрации Президента, но не для выработки догм, а для поиска ориентиров ведь идеология не может быть закрытым проектом, ей необходима научная, культурная и историческая основа.

Ну и какой из всего этого вывод? Сегодня критически важно удерживать баланс между жёсткой оборонительной позицией и готовностью к переговорам, между различными политическими и идеологическими силами внутри страны. От этого зависит не только исход текущих кризисов, но и будущее России как самостоятельного центра силы в мире. “Дело за малым” нужно политическое решение. Ждем его.