Экспертность начинается там, где заканчивается слепое следование правилам
Сегодня хочется чуть отойти от гайдов, инструментов и конкретных возможностей. Просто выдохнуть, порассуждать и вместе обсудить одну вещь, которая всё чаще бросается в глаза.
Нас постоянно учат, как правильно жить, работать, строить отношения, выбирать профессию, вести бизнес и даже думать. Книги, курсы, ролики, посты и теперь ещё ИИ предлагают готовые схемы: делай X — получишь Y.
И вот здесь у нас всё больше вопросов.
Потому что частично такие схемы действительно работают. В мире есть базовые закономерности. Но реальный человек — это семья, культура, менталитет, генетика, характер, опыт, травмы, окружение, деньги, случайности и конкретный момент жизни.
Одинаковый совет попадает в две совершенно разные реальности — и может дать два совершенно разных результата.
При этом простые ответы сегодня ещё и отлично продаются. Автору нужен охват, зрителю хочется быстро понять, платформе нужна реакция. История "он сделал так и добился успеха — повторяйте" собирается легче, чем честное дерево из двадцати условий и исключений.
И здесь проходит важная граница.
Упрощать нормально. Иначе невозможно передавать знания. Проблема начинается, когда частный опыт превращают в универсальный закон, а один успешный маршрут — в инструкцию для миллионов людей.
Забавно и другое. Человечество тысячи лет обсуждает примерно одни и те же фундаментальные вещи: желания, страх, власть, деньги, отношения, дисциплину, смысл, выбор. Философия, религия, история давно накопили огромный пласт таких наблюдений. Мы же регулярно берём старую идею, адаптируем её под новую эпоху, красиво называем — и снова продаём как открытие.
Это не делает современную теорию бесполезной. Мы бы просто относились к ней иначе.
Не как к ответу, а как к гипотезе.
Узнали новое → попробовали → посмотрели на результат → скорректировали под себя. Примерно на этом принципе мы вообще стараемся строить Paragon.
ИИ здесь особенно интересен. Он может выдать ещё одну гладкую усреднённую инструкцию. А может помочь разрушить её: показать альтернативы, исключения, контраргументы и факторы, которые мы сами не заметили.
Перед любым сильным советом нам нравится простой фильтр:
🟠При каких условиях это вообще работает?
🟠Какой контекст был у человека, который это советует?
🟠Что в моей ситуации отличается?
🟠Как проверить идею небольшим реальным действием?
Критическое мышление не означает сомневаться бесконечно. Иногда лучший способ понять — сделать, получить данные и поменять мнение.
Наверное, поэтому экспертность начинается там, где заканчивается слепое следование правилам.
Читайте всё. Верьте мало. Проверяйте руками. А потом постепенно собирайте собственную модель мира.
Что посмотреть по теме:
🟠Ловушки мышления — как мозг уверенно обманывает вас
🟠Сократический диалог — вопросы, которые ломают готовые ответы
🟠Гены, тело, общество — почему одинаковых людей почти нет
А какое универсальное правило вы когда-то приняли за истину, а жизнь потом показала совсем другое?
✊ Paragon | Чат | YouTube
Сегодня хочется чуть отойти от гайдов, инструментов и конкретных возможностей. Просто выдохнуть, порассуждать и вместе обсудить одну вещь, которая всё чаще бросается в глаза.
Нас постоянно учат, как правильно жить, работать, строить отношения, выбирать профессию, вести бизнес и даже думать. Книги, курсы, ролики, посты и теперь ещё ИИ предлагают готовые схемы: делай X — получишь Y.
И вот здесь у нас всё больше вопросов.
Потому что частично такие схемы действительно работают. В мире есть базовые закономерности. Но реальный человек — это семья, культура, менталитет, генетика, характер, опыт, травмы, окружение, деньги, случайности и конкретный момент жизни.
Одинаковый совет попадает в две совершенно разные реальности — и может дать два совершенно разных результата.
При этом простые ответы сегодня ещё и отлично продаются. Автору нужен охват, зрителю хочется быстро понять, платформе нужна реакция. История "он сделал так и добился успеха — повторяйте" собирается легче, чем честное дерево из двадцати условий и исключений.
И здесь проходит важная граница.
Упрощать нормально. Иначе невозможно передавать знания. Проблема начинается, когда частный опыт превращают в универсальный закон, а один успешный маршрут — в инструкцию для миллионов людей.
Забавно и другое. Человечество тысячи лет обсуждает примерно одни и те же фундаментальные вещи: желания, страх, власть, деньги, отношения, дисциплину, смысл, выбор. Философия, религия, история давно накопили огромный пласт таких наблюдений. Мы же регулярно берём старую идею, адаптируем её под новую эпоху, красиво называем — и снова продаём как открытие.
Это не делает современную теорию бесполезной. Мы бы просто относились к ней иначе.
Не как к ответу, а как к гипотезе.
Узнали новое → попробовали → посмотрели на результат → скорректировали под себя. Примерно на этом принципе мы вообще стараемся строить Paragon.
ИИ здесь особенно интересен. Он может выдать ещё одну гладкую усреднённую инструкцию. А может помочь разрушить её: показать альтернативы, исключения, контраргументы и факторы, которые мы сами не заметили.
Перед любым сильным советом нам нравится простой фильтр:
🟠При каких условиях это вообще работает?
🟠Какой контекст был у человека, который это советует?
🟠Что в моей ситуации отличается?
🟠Как проверить идею небольшим реальным действием?
Критическое мышление не означает сомневаться бесконечно. Иногда лучший способ понять — сделать, получить данные и поменять мнение.
Наверное, поэтому экспертность начинается там, где заканчивается слепое следование правилам.
Читайте всё. Верьте мало. Проверяйте руками. А потом постепенно собирайте собственную модель мира.
Что посмотреть по теме:
🟠Ловушки мышления — как мозг уверенно обманывает вас
🟠Сократический диалог — вопросы, которые ломают готовые ответы
🟠Гены, тело, общество — почему одинаковых людей почти нет
А какое универсальное правило вы когда-то приняли за истину, а жизнь потом показала совсем другое?
✊ Paragon | Чат | YouTube