Пока на украинском фронте без перемен, Европа продолжает дипломатические баталии с Китаем. Посол Китая во Франции Лю Шайе на днях выдал то, от чего плакала половина Европарламента, спешно призвавшая выслать китайского дипломата.
Все дело в том, что Шайе сказал а) крым изначально был российским б) страны бывшего СССР не имеют никакого суверенного статуса в соответствии с международным правом.
Конечно, китайский чиновник немного слукавил. И если с историческим статусом Крыма спорить невозможно, то вот суверенный статус республик СССР вопрос не вызывает. Апеллировать к международному праву — дело дурное, все решает геополитический расклад и способность страны удержать территорию, на которую эта страна претендует.
Более того, суверенными республиками в составе СССР были, в одно время, Украинская и Белорусская ССР, которые даже самостоятельно входили в ООН, а не как члены Советского Союза. Сделано это было для увеличения численности стран "советского блока" для голосования в ООН.
Да и такие соглашения, как Будапештский меморандум, как и другие международные договоры с бывшими странами СССР, тоже однозначно закрывают вопрос субъектности этих стран с точки зрения международного права.
Однако, глупо думать, что китайский дипломат не знает о таких простых вещах. Скорее, речь о другом — как верно подмечают эксперты по международному праву, чиновник из Поднебесной хочет донести, что понятие границ и установленных территорий, как константы, абсолюта, принимаемого всеми странами, больше не существует. С этим трудно спорить, особенно после событий в Крыму в 2014 году, когда мировой статус-кво впервые был изменен.
Территориальные претензии стран друг к другу становятся все актуальнее, так как нет больше известного правила "можете влиять на страны как угодно, но не смейте их завоевывать, максимум — создание марионеточных, но формально независимых правительств из отдельных регионов". Кризис мировых отношений ведет к тому, что вся несправедливость, допущенная при демаркации границ между странами, будет взята на вооружение теми, кто не доволен своим положением на мировой арене. Это не хорошо и не плохо — это естественная часть развития любых государственных образований.
Все дело в том, что Шайе сказал а) крым изначально был российским б) страны бывшего СССР не имеют никакого суверенного статуса в соответствии с международным правом.
Конечно, китайский чиновник немного слукавил. И если с историческим статусом Крыма спорить невозможно, то вот суверенный статус республик СССР вопрос не вызывает. Апеллировать к международному праву — дело дурное, все решает геополитический расклад и способность страны удержать территорию, на которую эта страна претендует.
Более того, суверенными республиками в составе СССР были, в одно время, Украинская и Белорусская ССР, которые даже самостоятельно входили в ООН, а не как члены Советского Союза. Сделано это было для увеличения численности стран "советского блока" для голосования в ООН.
Да и такие соглашения, как Будапештский меморандум, как и другие международные договоры с бывшими странами СССР, тоже однозначно закрывают вопрос субъектности этих стран с точки зрения международного права.
Однако, глупо думать, что китайский дипломат не знает о таких простых вещах. Скорее, речь о другом — как верно подмечают эксперты по международному праву, чиновник из Поднебесной хочет донести, что понятие границ и установленных территорий, как константы, абсолюта, принимаемого всеми странами, больше не существует. С этим трудно спорить, особенно после событий в Крыму в 2014 году, когда мировой статус-кво впервые был изменен.
Территориальные претензии стран друг к другу становятся все актуальнее, так как нет больше известного правила "можете влиять на страны как угодно, но не смейте их завоевывать, максимум — создание марионеточных, но формально независимых правительств из отдельных регионов". Кризис мировых отношений ведет к тому, что вся несправедливость, допущенная при демаркации границ между странами, будет взята на вооружение теми, кто не доволен своим положением на мировой арене. Это не хорошо и не плохо — это естественная часть развития любых государственных образований.