Непонятно, чего все накинулись на губернатора Белгородской области Гладкова с его словами о том, что спасение области от обстрелов лежит в присоединении к ней Харьковской области.
В узком (военно-тактическом плане) Гладков прав — обстрелы Белгородской, да и других областей, есть следствие нашего отступления с Харьковского направления и отказ от ведения интенсивных военных действий там.
С Харьковской областью ситуация очень неприятная — скорых надежд на ее освобождение пока нет, да и даже официально Москва признает эту территорию украинской. Что серьезное упущение, так как исторически Харьков был: а)научно-промышленном центром региона; б)самым большим культурно русским анклавом на Украине.
Обстрелы поднимают вопрос того, что освобождение Харьковской области должно стать обязательной задачей СВО, а не приятным бонусом к освобождению 4 "официальных" регионов, ведь это вопрос безопасности.
К слову, губернатор Гладков стратегически немного ошибается, так как с появлением у ВСУ дальнобойных ракет и снарядов, они в состоянии достигать целей даже без непосредственной близости. Впрочем, такие ракеты очень дороги, и тратить их на обстрелы сел не станет даже Банковая, поэтому тезис все равно верный — количество и интенсивность обстрелов резко сократится, если враг будет отодвинут и не сможет использовать распространенную артиллерию.
Зачем-то пишут глупости, что если ВСУ не будут бомбить Белгород, то будут бомбить Харьков, и Гладков предлагает скинуть опасность на других. Господа, мы как раз и ведем СВО с той целью, чтобы либо Украине нечем было кого-либо бомбить, либо вообще Украины, как угрозы России, больше не существовало.
Примечательно, что такая постановка вопроса в логике сугубо национальной безопасности сразу отвергает эффективность любых мирных договоренностей — только окончательная капитуляция Киева поможет обезопасить жизни наших граждан, в ином случае мы получим лишь передышку от обстрелов.
В узком (военно-тактическом плане) Гладков прав — обстрелы Белгородской, да и других областей, есть следствие нашего отступления с Харьковского направления и отказ от ведения интенсивных военных действий там.
С Харьковской областью ситуация очень неприятная — скорых надежд на ее освобождение пока нет, да и даже официально Москва признает эту территорию украинской. Что серьезное упущение, так как исторически Харьков был: а)научно-промышленном центром региона; б)самым большим культурно русским анклавом на Украине.
Обстрелы поднимают вопрос того, что освобождение Харьковской области должно стать обязательной задачей СВО, а не приятным бонусом к освобождению 4 "официальных" регионов, ведь это вопрос безопасности.
К слову, губернатор Гладков стратегически немного ошибается, так как с появлением у ВСУ дальнобойных ракет и снарядов, они в состоянии достигать целей даже без непосредственной близости. Впрочем, такие ракеты очень дороги, и тратить их на обстрелы сел не станет даже Банковая, поэтому тезис все равно верный — количество и интенсивность обстрелов резко сократится, если враг будет отодвинут и не сможет использовать распространенную артиллерию.
Зачем-то пишут глупости, что если ВСУ не будут бомбить Белгород, то будут бомбить Харьков, и Гладков предлагает скинуть опасность на других. Господа, мы как раз и ведем СВО с той целью, чтобы либо Украине нечем было кого-либо бомбить, либо вообще Украины, как угрозы России, больше не существовало.
Примечательно, что такая постановка вопроса в логике сугубо национальной безопасности сразу отвергает эффективность любых мирных договоренностей — только окончательная капитуляция Киева поможет обезопасить жизни наших граждан, в ином случае мы получим лишь передышку от обстрелов.