Результаты социологического исследования по самым популярным правителям России дают хорошую базу по выстраиванию исторического консенсуса в обществе.
Тяжелый ХХ век и авторитарный характер СССР не позволили российскому обществу самостоятельно оценить своих государственных деятелей — советские историографы по идеологическим причинам уменьшали роль таких правителей как Александр I и Александр II, занося всех императоров XIX века в ранг одиозных самодуров.
Это, конечно, было далеко от исторической правды. Ситуация начинает исправляться, а доступность информации, плюс не такое ярое рвение государства навязать своих идеальных правителей, позволяет наметить тех исторических лидеров, образ которых приведет к консолидации общества, а не к распрям и сведению старых счетов.
В опросе лидируют Петр I и Екатерина II. Безусловно, выдающиеся деятели России, которые смогли усилить государство путем реформ. Это правильный посыл для общества, который подчеркивает верный путь реформистского подхода, а не революционного. Тот самый здоровый консерватизм, о котором так любят говорить.
Тем более эпохи и Петра I, и Екатерины II хорошо вписываются в нынешние реалии — помимо вышеупомянутых реформ, Петр одержал победу над одной из сильнейших западных держав того времени, а Екатерина провела успешную СВО и приобрела Крым, не говоря уже о разделе Польши. В общем, задачи довольно близкие тем, которые стоят перед Россией и сейчас.
Достаточно хорошо себя чувствует в рейтинге Александр II. Тоже неплохо вписывается в единый нарратив о том, что лучшими правителями были те, кто практиковал реформы в интересах государства. Правда, о нем знает не так много респондентов, хотя личность для России более чем значимая, чего стоит отмена крепостного права и многочисленные реформы в военной, судебной и гражданской сферах.
Иосиф Сталин остается одним из популярных правителей, но имеет также большое количество критиков и противников. Фигура, мягко говоря, спорная и откровенно токсичная, на таком базисе единства не достигнешь — споры про период Сталина не стихают даже сейчас.
Удивительно, но Леонид Брежнев вошел в 5-ку лидеров. Видимо, за счет ностальгии по СССР образца 70-хх годов.
Николай II и Ленин поделили симпатии и антипатии почти поровну. Если для Николая II это хороший результат, учитывая его репутацию в СССР то как царя-тряпки, то как кровавого маньяка, то для Ленина это явно большое падение. Причина в том, что власти критиковали национальную политику СССР, в частности, передачу российских земель УССР, что впоследствии станет одной из причин российско-украинского конфликта и СВО в частности.
Обе эти фигуры следует оставить в покое. Ровно по той же причине, что и фигуру Сталина — общество слишком поляризовано в оценках этих правителей. Тем более, что популяризировать революционера Ленина будет совсем не с руки для Кремля, чьи симпатии явно тяготеют к консерватизму и реформизму, нежели чем к идеям мировой революции и превращения России в военный лагерь для экспорта коммунизма.
Горбачев и Ельцин ожидаемо оказались в аутсайдерах. Объяснений не требуется, оба лидера запятнали себя откровенно антироссийскими шагами, да и влияние Запада на них было видно невооруженным взглядом.
В итоге, опрос показывает, что большинство граждан солидарны в оценках Петра и Екатерины. Это следует использовать, создавая правильный образ идеального правителя России. Тем самым заложив некий историко-моральный компас для будущих элит — вот как делать надо, а вот как делать не надо. Не говоря уже о том, что общество наконец-то сможет гордиться своей историей, а не тонуть в бесконечных спорах. Такое следует оставить историкам.
Тяжелый ХХ век и авторитарный характер СССР не позволили российскому обществу самостоятельно оценить своих государственных деятелей — советские историографы по идеологическим причинам уменьшали роль таких правителей как Александр I и Александр II, занося всех императоров XIX века в ранг одиозных самодуров.
Это, конечно, было далеко от исторической правды. Ситуация начинает исправляться, а доступность информации, плюс не такое ярое рвение государства навязать своих идеальных правителей, позволяет наметить тех исторических лидеров, образ которых приведет к консолидации общества, а не к распрям и сведению старых счетов.
В опросе лидируют Петр I и Екатерина II. Безусловно, выдающиеся деятели России, которые смогли усилить государство путем реформ. Это правильный посыл для общества, который подчеркивает верный путь реформистского подхода, а не революционного. Тот самый здоровый консерватизм, о котором так любят говорить.
Тем более эпохи и Петра I, и Екатерины II хорошо вписываются в нынешние реалии — помимо вышеупомянутых реформ, Петр одержал победу над одной из сильнейших западных держав того времени, а Екатерина провела успешную СВО и приобрела Крым, не говоря уже о разделе Польши. В общем, задачи довольно близкие тем, которые стоят перед Россией и сейчас.
Достаточно хорошо себя чувствует в рейтинге Александр II. Тоже неплохо вписывается в единый нарратив о том, что лучшими правителями были те, кто практиковал реформы в интересах государства. Правда, о нем знает не так много респондентов, хотя личность для России более чем значимая, чего стоит отмена крепостного права и многочисленные реформы в военной, судебной и гражданской сферах.
Иосиф Сталин остается одним из популярных правителей, но имеет также большое количество критиков и противников. Фигура, мягко говоря, спорная и откровенно токсичная, на таком базисе единства не достигнешь — споры про период Сталина не стихают даже сейчас.
Удивительно, но Леонид Брежнев вошел в 5-ку лидеров. Видимо, за счет ностальгии по СССР образца 70-хх годов.
Николай II и Ленин поделили симпатии и антипатии почти поровну. Если для Николая II это хороший результат, учитывая его репутацию в СССР то как царя-тряпки, то как кровавого маньяка, то для Ленина это явно большое падение. Причина в том, что власти критиковали национальную политику СССР, в частности, передачу российских земель УССР, что впоследствии станет одной из причин российско-украинского конфликта и СВО в частности.
Обе эти фигуры следует оставить в покое. Ровно по той же причине, что и фигуру Сталина — общество слишком поляризовано в оценках этих правителей. Тем более, что популяризировать революционера Ленина будет совсем не с руки для Кремля, чьи симпатии явно тяготеют к консерватизму и реформизму, нежели чем к идеям мировой революции и превращения России в военный лагерь для экспорта коммунизма.
Горбачев и Ельцин ожидаемо оказались в аутсайдерах. Объяснений не требуется, оба лидера запятнали себя откровенно антироссийскими шагами, да и влияние Запада на них было видно невооруженным взглядом.
В итоге, опрос показывает, что большинство граждан солидарны в оценках Петра и Екатерины. Это следует использовать, создавая правильный образ идеального правителя России. Тем самым заложив некий историко-моральный компас для будущих элит — вот как делать надо, а вот как делать не надо. Не говоря уже о том, что общество наконец-то сможет гордиться своей историей, а не тонуть в бесконечных спорах. Такое следует оставить историкам.