Кто стоит «на грани краха»?
«На грани краха» — такими словами Трамп описал текущее состояние иранского режима. Однако всё чаще подобные формулировки применимы и к политическому положению самого американского президента.
По мере приближения выборов в американский парламент становится очевидно, что именно его позиции всё больше оказываются «на грани» краха.
Очередные громкие заявления вновь были восприняты с иронией. «Уже проигравший» Иран активно наносит удары по США и их союзникам в регионе, почти месяц контролирует одну из главных международных торговых «артерий», остающуюся почти закрытой, и активно готовится к возможному наземному вторжению.
Однако военные действия — лишь часть проблемы.
Всё происходящее подаётся не как следствие просчётов американской стратегии, а как итог злостного предательства лицемерных союзников «светоча мировой демократии» из НАТО.
Именно они не пришли на помощь величайшему президенту США: их хитрые, но слабые лидеры попрятались в норы вместо борьбы с «мировым злом».
По крайней мере, именно такие мысли транслирует Трамп, пытаясь убедить разочарованного американского избирателя в причинах фактического провала своей операции, попутно угрожая выйти из «альянса бумажных тигров».
В условиях отсутствия быстрой победы внутри американского руководства усиливаются настроения в пользу эскалации. С одной стороны, часть политических и военных элит настроена на то, чтобы «довести дело до конца» с помощью наземной операции.
Главная проблема этого плана — нереалистичность целей и средств: локальные захваты островов в Персидском заливе или даже частичный контроль над иранским побережьем в глобальном плане практически ничего не изменят, зато точно будут стоить десятков, если не сотен тысяч жизней американских солдат.
И именно здесь возникает необходимость заранее объяснить возможный провал. Тут-то и может пригодиться мягко подстеленная «соломка» в виде критики НАТО и европейских союзников. Любые последующие поражения всегда можно будет снова списать на «нерасторопных» и «лживых» евробюрократов, в очередной раз повторив уже знакомый миру сценарий с угрозами выхода из НАТО, сокращения помощи Украине и введения новых торговых пошлин.
Однако подобная стратегия работает только при одном условии — наличии эффективного политического управления. Однако вся эта стратегия перекладывания ответственности упирается в один фактор — управленческие ограничения самого Трампа.
К сожалению, любые его планы по возможному выходу из НАТО, как и потенциальная эскалация кампании против Ирана, если они действительно существуют, будут столь же «успешны», как и его предыдущие миротворческие и военные свершения.
Это означает, что в ближайшее время не только смерть Североатлантическому альянсу не грозит, но и перспектива успешного продолжения военной кампании в Иране остаётся крайне сомнительной — в отличие от политических позиций самого Трампа, которые уже сейчас находятся «на грани» краха.
«На грани краха» — такими словами Трамп описал текущее состояние иранского режима. Однако всё чаще подобные формулировки применимы и к политическому положению самого американского президента.
По мере приближения выборов в американский парламент становится очевидно, что именно его позиции всё больше оказываются «на грани» краха.
Очередные громкие заявления вновь были восприняты с иронией. «Уже проигравший» Иран активно наносит удары по США и их союзникам в регионе, почти месяц контролирует одну из главных международных торговых «артерий», остающуюся почти закрытой, и активно готовится к возможному наземному вторжению.
Однако военные действия — лишь часть проблемы.
Всё происходящее подаётся не как следствие просчётов американской стратегии, а как итог злостного предательства лицемерных союзников «светоча мировой демократии» из НАТО.
Именно они не пришли на помощь величайшему президенту США: их хитрые, но слабые лидеры попрятались в норы вместо борьбы с «мировым злом».
По крайней мере, именно такие мысли транслирует Трамп, пытаясь убедить разочарованного американского избирателя в причинах фактического провала своей операции, попутно угрожая выйти из «альянса бумажных тигров».
В условиях отсутствия быстрой победы внутри американского руководства усиливаются настроения в пользу эскалации. С одной стороны, часть политических и военных элит настроена на то, чтобы «довести дело до конца» с помощью наземной операции.
Главная проблема этого плана — нереалистичность целей и средств: локальные захваты островов в Персидском заливе или даже частичный контроль над иранским побережьем в глобальном плане практически ничего не изменят, зато точно будут стоить десятков, если не сотен тысяч жизней американских солдат.
И именно здесь возникает необходимость заранее объяснить возможный провал. Тут-то и может пригодиться мягко подстеленная «соломка» в виде критики НАТО и европейских союзников. Любые последующие поражения всегда можно будет снова списать на «нерасторопных» и «лживых» евробюрократов, в очередной раз повторив уже знакомый миру сценарий с угрозами выхода из НАТО, сокращения помощи Украине и введения новых торговых пошлин.
Однако подобная стратегия работает только при одном условии — наличии эффективного политического управления. Однако вся эта стратегия перекладывания ответственности упирается в один фактор — управленческие ограничения самого Трампа.
К сожалению, любые его планы по возможному выходу из НАТО, как и потенциальная эскалация кампании против Ирана, если они действительно существуют, будут столь же «успешны», как и его предыдущие миротворческие и военные свершения.
Это означает, что в ближайшее время не только смерть Североатлантическому альянсу не грозит, но и перспектива успешного продолжения военной кампании в Иране остаётся крайне сомнительной — в отличие от политических позиций самого Трампа, которые уже сейчас находятся «на грани» краха.