Коллеги из канала Телестрим представили на обсуждение свой взгляд на вопрос необходимости вакцинации и ревакцинации. Считаем необходимым также высказаться на эту тему.
«Зачем нас сажают на иглу?», - интересуются у властей адепты движения против вакцинации. Вопрос поставлен довольно пристрастно, но даже на него можно найти адекватный ответ: «Сажают на иглу», а точнее обеспечивают доступ к вакцинам, ради того, чтобы бороться со смертностью и тяжестью перенесения коронавируса у населения.
Постановка вопроса может быть и такой: «Какими инструментами власти сегодня обладают для борьбы с распространением коронавируса, который высокими темпами убивает и калечит население?». И здесь набор средств довольно узкий: ограничения, вакцины, сочетание того и другого или ничего (надежда на коллективный иммунитет). Как мы видим, использование инструмента «ничего» оборачивается высоким уровнем заболеваемости и смертности. Те страны, которые прибегли именно к такой тактике (к примеру Швеция), в какой-то момент были вынуждены отказаться от него и перешли к другим методам борьбы с распространением вируса из-за слишком серьезных человеческих потерь.
Использование инструмента «вакцинация» показывает эффективность, однако, при ослаблении ограничений, как это видно по Сингапуру или Израилю, оборачивается новым ростом заболеваемости. Использование инструмента «ограничения», хотя и показывает эффективность, но является наиболее разрушительным для экономик стран. Отдельная история — Китай, где власти сработали на опережение, используя возможности тотальной цифровой слежки за населением. Помимо ограничительных мер, все контакты с подтвержденными зараженными COVID-19 отслеживались, люди точечно помещались на карантин. Сегодня в стране фиксируют минимальные показатели новых заражений. Но такая авторитарная модель правления невозможна в странах Запада, а также в России. Где-то из-за идеологии, где-то — из-за отсутствия технических возможностей. Поэтому выбор тактики для властей, которые уже почти два года осуществляют руководство на фоне пандемии, довольно очевиден – это сочетание вакцинации и ограничений.
Но с вакцинами и вправду все не так гладко. Власти влили в фармацевтическую и научную сферы тонны инвестиций ради того, чтобы те как можно скорее выдали им заветные вакцины от вируса. Однако из-за того, что времени на долгосрочные клинические испытания не оказалось (как правило они занимают 3-5 лет) роль таких испытаний стала выполнять повсеместная вакцинация от COVID-19. Из-за этого недоработки вакцин порой обнаруживались не в лабораториях, а в виде негативных последствий для здоровья, либо смертей вакцинированных людей. Таких случаев далеко не подавляющее большинство, но они есть. И сам этот факт должен послужить непоколебимым аргументом против обязательной вакцинации. Ученые и политики работают с массивами данных, статистикой, и для них процентные пункты летальных исходов – что-то вроде «допустимых потерь» на пути к цели избавления от COVID-19. Тем временем, во врачебной среде существует мнение о том, что вакцинация в периоды роста заболеваемости негативно влияет на естественный человеческий иммунитет. Это тоже необходимо принимать во внимание.
О призывах врачей ревакцинироваться можно сказать следующее. Вакцина не является единовременной и пожизненной, и не может быть таковой по определению из-за продолжающегося массового распространения вируса и его мутации. Клетки памяти в организме вакцинированного или перенесшего заболевание человека хранят информацию об антителах к COVID-19, однако спустя время неспособны дать отпор новым, видоизмененным штаммам вируса, обеспечить защиту организма на достаточном уровне. Сегодня делающие прививки выигрывают фору, но не обеспечивают неприкосновенность от COVID-19. Такова реальность.
#здравоохранение
«Зачем нас сажают на иглу?», - интересуются у властей адепты движения против вакцинации. Вопрос поставлен довольно пристрастно, но даже на него можно найти адекватный ответ: «Сажают на иглу», а точнее обеспечивают доступ к вакцинам, ради того, чтобы бороться со смертностью и тяжестью перенесения коронавируса у населения.
Постановка вопроса может быть и такой: «Какими инструментами власти сегодня обладают для борьбы с распространением коронавируса, который высокими темпами убивает и калечит население?». И здесь набор средств довольно узкий: ограничения, вакцины, сочетание того и другого или ничего (надежда на коллективный иммунитет). Как мы видим, использование инструмента «ничего» оборачивается высоким уровнем заболеваемости и смертности. Те страны, которые прибегли именно к такой тактике (к примеру Швеция), в какой-то момент были вынуждены отказаться от него и перешли к другим методам борьбы с распространением вируса из-за слишком серьезных человеческих потерь.
Использование инструмента «вакцинация» показывает эффективность, однако, при ослаблении ограничений, как это видно по Сингапуру или Израилю, оборачивается новым ростом заболеваемости. Использование инструмента «ограничения», хотя и показывает эффективность, но является наиболее разрушительным для экономик стран. Отдельная история — Китай, где власти сработали на опережение, используя возможности тотальной цифровой слежки за населением. Помимо ограничительных мер, все контакты с подтвержденными зараженными COVID-19 отслеживались, люди точечно помещались на карантин. Сегодня в стране фиксируют минимальные показатели новых заражений. Но такая авторитарная модель правления невозможна в странах Запада, а также в России. Где-то из-за идеологии, где-то — из-за отсутствия технических возможностей. Поэтому выбор тактики для властей, которые уже почти два года осуществляют руководство на фоне пандемии, довольно очевиден – это сочетание вакцинации и ограничений.
Но с вакцинами и вправду все не так гладко. Власти влили в фармацевтическую и научную сферы тонны инвестиций ради того, чтобы те как можно скорее выдали им заветные вакцины от вируса. Однако из-за того, что времени на долгосрочные клинические испытания не оказалось (как правило они занимают 3-5 лет) роль таких испытаний стала выполнять повсеместная вакцинация от COVID-19. Из-за этого недоработки вакцин порой обнаруживались не в лабораториях, а в виде негативных последствий для здоровья, либо смертей вакцинированных людей. Таких случаев далеко не подавляющее большинство, но они есть. И сам этот факт должен послужить непоколебимым аргументом против обязательной вакцинации. Ученые и политики работают с массивами данных, статистикой, и для них процентные пункты летальных исходов – что-то вроде «допустимых потерь» на пути к цели избавления от COVID-19. Тем временем, во врачебной среде существует мнение о том, что вакцинация в периоды роста заболеваемости негативно влияет на естественный человеческий иммунитет. Это тоже необходимо принимать во внимание.
О призывах врачей ревакцинироваться можно сказать следующее. Вакцина не является единовременной и пожизненной, и не может быть таковой по определению из-за продолжающегося массового распространения вируса и его мутации. Клетки памяти в организме вакцинированного или перенесшего заболевание человека хранят информацию об антителах к COVID-19, однако спустя время неспособны дать отпор новым, видоизмененным штаммам вируса, обеспечить защиту организма на достаточном уровне. Сегодня делающие прививки выигрывают фору, но не обеспечивают неприкосновенность от COVID-19. Такова реальность.
#здравоохранение