Упрощенная выдача гражданства призвана решить проблему «катастрофической» убыли населения в России, как её обозначают в АП. Источник, откуда добирать этих людей на «вакантные» места – большая дилемма для государства. И выбирая этот источник, в первую очередь, следует понять, кем себя позиционирует государство: корпорацией или институтом защиты своих?
Нынешний законопроект предельно понижает планку для получения гражданства для граждан СНГ. Там ещё живо и относительно молодо поколение, заставшее СССР. К тому же, оно может подтянуть и своих детей.
Если государство позиционирует себя как корпорация, то причинно-следственный паззл складывается довольно просто. Приток в цифрах обеспечен, и хотя Россия тысячами теряет «мозги», утекающие на Запад, на их место приходят «штрейкбрехеры», которых можно будет обложить налогами, сохранив денежные потоки внутри страны. Это довольно закономерное решение для государства-корпорации, способное обеспечить хорошие краткосрочные результаты. А что касается довольно сомнительной долгосрочной перспективы, об этом или не хотят думать, или страдают болезненным оптимизмом.
Но же если государство позиционирует себя как инструмент защиты своего народа, выскакивают некоторые диссонансы. Почему же тогда власти не взяли закон Затулина? Зачем изобретать велосипед, если есть уже готовые израильские или немецкие законы о репатриации? Неосязаемый, чисто политический успех такого закона мог бы привести к осязаемому результату. Русские получат право вернуться на родину, умереть на родине. Тут и национальный подъем, и голоса на выборах обеспечены.
Но вместо этого выходит длинный, заковыристый законопроект, в результате которого «защищать» Россия будет не только белорусов и украинцев, которые готовы завтра же получить паспорт и переехать в РФ, и не ради денег, а потому что мыслят себя здесь. Кроме этого преференции раздадут и представителям «мягкого подбрюшья». Жители этих республик всегда мыслили себя отдельными народами, а в Россию оттуда ехали не как на свою идейную родину, а как на вахту. Но КПД такого «замещения» не может быть высоким, как и потенциальный патриотический подъем в силу национальных отличий.
Поэтому стоило бы хорошо взвесить то, на чем строит Россия строится свою государственность. Ведь корпорация может разрастись и быть успешной, а может, например, обанкротиться и развалиться. Но живой, трепетной поддержкой компании заручиться сложно. Государство, защищающее интересы «своих» — вот это про людей, живых людей. И только при таком подходе люди захотят оставаться с Россией до конца, а не спрыгивать с корабля при первом же шторме.
#внутренняя_политика
Нынешний законопроект предельно понижает планку для получения гражданства для граждан СНГ. Там ещё живо и относительно молодо поколение, заставшее СССР. К тому же, оно может подтянуть и своих детей.
Если государство позиционирует себя как корпорация, то причинно-следственный паззл складывается довольно просто. Приток в цифрах обеспечен, и хотя Россия тысячами теряет «мозги», утекающие на Запад, на их место приходят «штрейкбрехеры», которых можно будет обложить налогами, сохранив денежные потоки внутри страны. Это довольно закономерное решение для государства-корпорации, способное обеспечить хорошие краткосрочные результаты. А что касается довольно сомнительной долгосрочной перспективы, об этом или не хотят думать, или страдают болезненным оптимизмом.
Но же если государство позиционирует себя как инструмент защиты своего народа, выскакивают некоторые диссонансы. Почему же тогда власти не взяли закон Затулина? Зачем изобретать велосипед, если есть уже готовые израильские или немецкие законы о репатриации? Неосязаемый, чисто политический успех такого закона мог бы привести к осязаемому результату. Русские получат право вернуться на родину, умереть на родине. Тут и национальный подъем, и голоса на выборах обеспечены.
Но вместо этого выходит длинный, заковыристый законопроект, в результате которого «защищать» Россия будет не только белорусов и украинцев, которые готовы завтра же получить паспорт и переехать в РФ, и не ради денег, а потому что мыслят себя здесь. Кроме этого преференции раздадут и представителям «мягкого подбрюшья». Жители этих республик всегда мыслили себя отдельными народами, а в Россию оттуда ехали не как на свою идейную родину, а как на вахту. Но КПД такого «замещения» не может быть высоким, как и потенциальный патриотический подъем в силу национальных отличий.
Поэтому стоило бы хорошо взвесить то, на чем строит Россия строится свою государственность. Ведь корпорация может разрастись и быть успешной, а может, например, обанкротиться и развалиться. Но живой, трепетной поддержкой компании заручиться сложно. Государство, защищающее интересы «своих» — вот это про людей, живых людей. И только при таком подходе люди захотят оставаться с Россией до конца, а не спрыгивать с корабля при первом же шторме.
#внутренняя_политика