Чайлдфри - упоминать можно, пропагандировать нельзя?С 2024 года отказ от деторождения (чайлдфри) относится к одной из "запретных" тем в России. Давайте обсудим, как затрагивать этот вопрос в произведениях и контенте, чтобы избежать штрафов, доходящих до нескольких миллионов рублей.
Теперь про отказ от деторождения вообще нельзя упоминать?Нет,
можно. Ответственность наступает
только за пропаганду чайлдфри. Правда, нюанс в том, что под пропагандой понимается
очень широкий спектр информации и действий.
Что такое пропаганда отказа от деторождения?Подробно о том, что такое пропаганда согласно актуальной практике я
писал тут.
Применительно к обсуждаемой теме, под её пропагандой понимается
распространение информации и/или публичные действия, направленные на отказ от деторождения или искаженного представления социальной равноценности рождения детей и отказа от этого, либо навязывание информации об отказе от деторождения и вызывание интереса к нему.На мой взгляд, сформулировано очень размыто, что дает широкий простор для толкования.
Есть ли какие-то разъяснения по этому вопросу?Роскомнадзор считает, что пропагандирует отказ от деторождения следующая информация:
а) оправдывающая отказ от деторождения и способная сформировать положительное отношение к нему;
б) о преимуществе отказа от деторождения над рождением детей или его обоснование;
в) направленная на формирование искаженного представления о социальной равноценности рождения детей и отказа от деторождения;
г) направленная на формирование отрицательного образа беременности, материнства, отцовства;
д) направленная на формирование положительного отношения к бездетности, способной сформировать желание отказаться от деторождения.
Что точно не является пропагандой отказа от деторождения?В законе и разъяснениях РКН есть следующие исключения:
а) информация о монашестве и монашеском образе жизни, соблюдении обета безбрачия (целибата) и связанном с ними отказе от деторождения, если такая информация основана на внутренних установлениях признаваемых религий;
б) информация научно-медицинского характера об отказе от деторождения, но при условии, что она не является пропагандой чайлдфри.
Какая ответственность/последствия грозят?1) блокировка произведений и контента;
2) административная ответственность (начиная от штрафа в 50-100 тысяч рублей для граждан и заканчивая штрафом до 5 млн. рублей или приостановлением деятельности до 90 суток для юридических лиц).
3) невыдача фильму прокатного удостоверения.
Кто может быть привлечен к ответственности?Как непосредственный создатель произведения/контента при его публичном размещении (художники, писатели, режиссеры, продюсеры, музыканты, блогеры и др.), так и те, кто занимается распространением/размещением/продвижением контента (издатели, оффлайн- и онлайн-площадки и др.).
Насколько реальна угроза?Пока судебных дел довольно мало. Например,
жительницу Севастополя оштрафовали на 50 тыс. рублей, как я понял,
за пост с цитатой, приписанной Тарантино о том, что он выбирает делать фильмы, а не детей, а также нелестно отзывается о маленьких детях. Также известно, что
РКН только в 2025 году заблокировал более 1100 сайтов по этой причине.
Выводы и рекомендацииКасаться этой темы можно, но
исключительно в нейтральном или негативном ключе:
❗️нельзя оправдывать чайлдфри или положительно отзываться, создавать позитивный образ;
❗️нельзя никакими средствами выражать что жизнь с детьми хуже, чем без них. Более того,
нельзя даже их отождествлять (например, утверждать, что бездетные семьи ничем не хуже семей с детьми).
Понимаю, выглядит абсурдно, но это следует из позиции РКН🤷♂️;
❗️нельзя давать положительную оценку абортам или призывать к их совершению;
❗️нельзя никакими средствами изображать/выражать негативный образ беременности/беременных, материнства и отцовства;
❗️говорить об этом, как о собственном выборе (или выборе героев произведения и т.п.),
можно, но при условии, что в этом нет оправдания/умаления тех, кто выбрал материнство/отцовство и т.д.
Также отмечу, что
это касается любых произведений: текстовых, аудио, визуальных и т.д.
