Проверили что сохраняет курс в модели мозга мухи
В прошлой публикации(ранее тут) точная проводка мозга не дала преимущества в простом рефлексе уклонения. Теперь проверили другую задачу: сохраняет ли сеть направление после исчезновения зрительного ориентира.
Сначала нашли ловушку в собственном опыте. При перемешивании связей число соединений с медленным током падало с 3723 до 210-246. Сравнивали не только проводку, но и разную способность сохранять след активности. Провал такой случайной сети ещё не доказывает незаменимость биологической схемы.
Исправили контроль: сохранили число этих связей и силу входа каждой клетки. Затем перенесли в обе сети одинаковое внутреннее состояние, включая мембранные потенциалы и остаточный ток, и убрали зрительный вход. Теперь проверяли именно сохранение уже сформированного направления, а не способность сначала его воспринять.
В окне 0,25-0,75 секунды после отключения входа исходная сеть прошла критерий удержания в 10 из 10 серий. Каждый из 40 перемешанных графов - в 0 из 10. Размещение связей оказалось важным в этой модели. Медленный ток здесь - экспериментальная настройка, а не измеренная физиология живой мухи.
Следующий вопрос практический: можно ли заменить этот участок мозга компактной моделью?
Объединили 134 клетки в 34 группы по типу и направлению, которое они кодируют. Учли импульсы, мембранное состояние и медленный след. Ошибка прогноза будущей активности оказалась ниже, чем у сопоставимого случайного объединения: на 5,7% при прогнозе на четверть секунды и на 1,9% при прогнозе на полсекунды. Заранее требовали минимум 5% на обоих горизонтах. Этот вариант сокращения проверку не прошёл. Это ошибка прогноза активности, не ошибка курса.
Прикладная цель - небольшой модуль, сохраняющий собственную ориентацию робота при кратком исчезновении зрительного ориентира. Пока преимущество перед обычным навигационным фильтром не показано.
Наш результат сейчас - проверка, отделяющая свойства проводки от настройки входа и начального состояния.
🟢Подписаться на канал
🟢Подписаться в MAX
В прошлой публикации(ранее тут) точная проводка мозга не дала преимущества в простом рефлексе уклонения. Теперь проверили другую задачу: сохраняет ли сеть направление после исчезновения зрительного ориентира.
Сначала нашли ловушку в собственном опыте. При перемешивании связей число соединений с медленным током падало с 3723 до 210-246. Сравнивали не только проводку, но и разную способность сохранять след активности. Провал такой случайной сети ещё не доказывает незаменимость биологической схемы.
Исправили контроль: сохранили число этих связей и силу входа каждой клетки. Затем перенесли в обе сети одинаковое внутреннее состояние, включая мембранные потенциалы и остаточный ток, и убрали зрительный вход. Теперь проверяли именно сохранение уже сформированного направления, а не способность сначала его воспринять.
В окне 0,25-0,75 секунды после отключения входа исходная сеть прошла критерий удержания в 10 из 10 серий. Каждый из 40 перемешанных графов - в 0 из 10. Размещение связей оказалось важным в этой модели. Медленный ток здесь - экспериментальная настройка, а не измеренная физиология живой мухи.
Следующий вопрос практический: можно ли заменить этот участок мозга компактной моделью?
Объединили 134 клетки в 34 группы по типу и направлению, которое они кодируют. Учли импульсы, мембранное состояние и медленный след. Ошибка прогноза будущей активности оказалась ниже, чем у сопоставимого случайного объединения: на 5,7% при прогнозе на четверть секунды и на 1,9% при прогнозе на полсекунды. Заранее требовали минимум 5% на обоих горизонтах. Этот вариант сокращения проверку не прошёл. Это ошибка прогноза активности, не ошибка курса.
Прикладная цель - небольшой модуль, сохраняющий собственную ориентацию робота при кратком исчезновении зрительного ориентира. Пока преимущество перед обычным навигационным фильтром не показано.
Наш результат сейчас - проверка, отделяющая свойства проводки от настройки входа и начального состояния.
🟢Подписаться на канал
🟢Подписаться в MAX