Мы неоднократно рассказывали про газету «Адвокатская улица» (АУ), которая под видом объективного издания между строк поддерживала различных иностранных агентов и маргиналов из протестного движения.
Сегодня АУ, что называется, сбросила маски, опубликовав заявление в поддержку иноагента «Медузы».
▪️Главред АУ, Екатерина Горбунова, считает, что «Медуза» является одним из немногих независимых от российских властей изданий. Она не просто так подчеркивает именно это, оставляя поле для отступления в случае вопросов. Всегда можно сказать, что она и не отрицала наличие кураторов «Медузы» по ту сторону границы.
Пылкой речью Горбунова пытается убедить аудиторию, вероятно, причастных к юридическим практикам людей в том, что коллектив «Медузы» — это пример для подражания, который точно бы оценили в демократическом государстве.
🔻Интересно, знает ли защитница всех обиженных, что еще до признания «Медузы» нежелательной организацией, добропорядочные руководители вогнали издание, что называется, в минуса? Только явных долгов обнаружено на 600 тысяч евро.
🔻Но эти цифры не так красочно показывают журналистскую доблесть, как диагностика «Медузы», проведенная ее же коллагами: 90% прогнозов издания, основанных на инсайдерской информации их «источников в Кремле», не сбываются, а оставшиеся 10% взяты из других телеграм-каналов.
🔻Другие цифры — это статистика упоминаний и репостов «Медузой» рупоров официальной украинской пропаганды. Как говорится, цифры не врут — согласно им, газета является, скорее, украинским, а не российским изданием.
🔻Еще одно вредное пристрастие авторов «Медузы» — игнорирование принципа, согласно которому журналист должен использовать в своих материалах разносторонние мнения людей, чтобы донести до читателя объективную информацию.
Здесь же мы имеем дело с исключительной избирательностью антироссийских и оппозиционных позиции.
🔻Наконец, это мифические «кремлевские источники», которые, якобы, сливают информацию «из первых рук» экспертам «Медузы». 90% именно их прогнозов, опубликованных в газете — не сбылись. А количество инсайдеров, чьи имена известны — ровно ноль.
Как видите, мы не обвиняем Горбунову и ее «Адвокатскую улицу» в поддержке «Медузы». Мы говорим, что транслируемое к этой газете отношение — неверное по определению.
Кроме того, столь рьяная борьба за поддержку репутации антироссийских протестных «институтов» и акторов заставляет задуматься — а не ангажирована ли Горбунова сама? Разобраться в этой ситуации могли бы сотрудники Минюста РФ.
📌В ближайших публикациях мы расскажем об адвокатах и адвокатских конторах России, которые сотрудничают с Горбуновой, поддерживая ее ресурс.
#Россия #иноагенты
@pezdicide никакой химии — только факты
Сегодня АУ, что называется, сбросила маски, опубликовав заявление в поддержку иноагента «Медузы».
▪️Главред АУ, Екатерина Горбунова, считает, что «Медуза» является одним из немногих независимых от российских властей изданий. Она не просто так подчеркивает именно это, оставляя поле для отступления в случае вопросов. Всегда можно сказать, что она и не отрицала наличие кураторов «Медузы» по ту сторону границы.
Пылкой речью Горбунова пытается убедить аудиторию, вероятно, причастных к юридическим практикам людей в том, что коллектив «Медузы» — это пример для подражания, который точно бы оценили в демократическом государстве.
🔻Интересно, знает ли защитница всех обиженных, что еще до признания «Медузы» нежелательной организацией, добропорядочные руководители вогнали издание, что называется, в минуса? Только явных долгов обнаружено на 600 тысяч евро.
🔻Но эти цифры не так красочно показывают журналистскую доблесть, как диагностика «Медузы», проведенная ее же коллагами: 90% прогнозов издания, основанных на инсайдерской информации их «источников в Кремле», не сбываются, а оставшиеся 10% взяты из других телеграм-каналов.
🔻Другие цифры — это статистика упоминаний и репостов «Медузой» рупоров официальной украинской пропаганды. Как говорится, цифры не врут — согласно им, газета является, скорее, украинским, а не российским изданием.
🔻Еще одно вредное пристрастие авторов «Медузы» — игнорирование принципа, согласно которому журналист должен использовать в своих материалах разносторонние мнения людей, чтобы донести до читателя объективную информацию.
Здесь же мы имеем дело с исключительной избирательностью антироссийских и оппозиционных позиции.
🔻Наконец, это мифические «кремлевские источники», которые, якобы, сливают информацию «из первых рук» экспертам «Медузы». 90% именно их прогнозов, опубликованных в газете — не сбылись. А количество инсайдеров, чьи имена известны — ровно ноль.
Как видите, мы не обвиняем Горбунову и ее «Адвокатскую улицу» в поддержке «Медузы». Мы говорим, что транслируемое к этой газете отношение — неверное по определению.
Кроме того, столь рьяная борьба за поддержку репутации антироссийских протестных «институтов» и акторов заставляет задуматься — а не ангажирована ли Горбунова сама? Разобраться в этой ситуации могли бы сотрудники Минюста РФ.
📌В ближайших публикациях мы расскажем об адвокатах и адвокатских конторах России, которые сотрудничают с Горбуновой, поддерживая ее ресурс.
#Россия #иноагенты
@pezdicide никакой химии — только факты