Рейтинг ЦУРов по количеству упоминаний в СМИ за декабрь 2022 года. Регионы округа расположились на следующих позициях.
2. Башкортостан (1876 упоминаний в СМИ)
3. Нижегородская область (886)
4. Чувашия (791)
8. Пензенская область (537)
11. Самарская область (452)
21. Оренбургская область (304)
22. Мордовия (295)
24. Марий Эл (275)
25. Удмуртия (254)
37. Кировская область (190)
45. Татарстан (174)
51. Ульяновская область (160)
52. Пермский край (159)
65. Саратовская область (106)
Данный рейтинг один из немногих, который не отражает реального положения дел в регионах и качество работы местных центров. Изначально Москва планировала ЦУР не только как связующее звено между властью и жителями, но также как рычаг контроля за тем, как на конкретных территориях реагируют на проблемы населения. В действительности же получилась профанация: сотрудники ЦУРов не ускоряют работу с обращениями, а просто выступают посредниками и запрашивают информацию у тех же чиновников, что ещё больше увеличивает время решения проблем. Отдельно скажем о фото-отчетах, которые зачастую сделаны некачественно, и невозможно понять, решён ли вопрос или нет, что вводит в заблуждение самих же жителей.
Ещё один важный момент, который говорит не в пользу ЦУРов, это использование в работе давно известной системы «инцидент-менеджмента». Чиновники на местах используют программу ещё с 2019 года, поэтому ничего нового в работу органов власти такие центры не принесли, по сути – бесполезны. Не облегчили ЦУРы и работу губернаторов, о чем изначально заявляли федералы как одну из целей. В итоге все наоборот: за два года ЦУРы стали ещё одной статьей расходов регионального бюджета, если в том же Башкортостане на его содержание в год уходит миллиард.
2. Башкортостан (1876 упоминаний в СМИ)
3. Нижегородская область (886)
4. Чувашия (791)
8. Пензенская область (537)
11. Самарская область (452)
21. Оренбургская область (304)
22. Мордовия (295)
24. Марий Эл (275)
25. Удмуртия (254)
37. Кировская область (190)
45. Татарстан (174)
51. Ульяновская область (160)
52. Пермский край (159)
65. Саратовская область (106)
Данный рейтинг один из немногих, который не отражает реального положения дел в регионах и качество работы местных центров. Изначально Москва планировала ЦУР не только как связующее звено между властью и жителями, но также как рычаг контроля за тем, как на конкретных территориях реагируют на проблемы населения. В действительности же получилась профанация: сотрудники ЦУРов не ускоряют работу с обращениями, а просто выступают посредниками и запрашивают информацию у тех же чиновников, что ещё больше увеличивает время решения проблем. Отдельно скажем о фото-отчетах, которые зачастую сделаны некачественно, и невозможно понять, решён ли вопрос или нет, что вводит в заблуждение самих же жителей.
Ещё один важный момент, который говорит не в пользу ЦУРов, это использование в работе давно известной системы «инцидент-менеджмента». Чиновники на местах используют программу ещё с 2019 года, поэтому ничего нового в работу органов власти такие центры не принесли, по сути – бесполезны. Не облегчили ЦУРы и работу губернаторов, о чем изначально заявляли федералы как одну из целей. В итоге все наоборот: за два года ЦУРы стали ещё одной статьей расходов регионального бюджета, если в том же Башкортостане на его содержание в год уходит миллиард.