Как я поправил законодательство об СНТ (часть 1)
Пришло время рассказать эту интересную историю. Любой реально практикующий юрист регулярно сталкивается с тем, что наше законодательство не совершенно. Я имею в виду, что далеко не все жизненные ситуации могут быть урегулированы законом. Ведь, с одной стороны, законы должны регулировать реально существующие общественные отношения. С другой - законы часто пишут или далекие от их практического применения люди или идеалисты. И лишь в редких случаях текст закона рождается в руках практика, который применяет его или будет применять в повседневной реальности.
При этом любую систему, в том числе и законодательную будут тестировать не только добросовестный граждане, но и злодеи, которые постоянно будут искать в ней лазейки. И если закон написан практиком, особенно уже пострадавшим от злодеев, качество законодательного регулирования будет в разы выше, чем если текст закона родили оторванные от реальности теоретики (или маразматики).
Опуская лишние подробности, жизнь сложилась так, что я стал обладателем земельного участка дома в коттеджном поселке, территория которого относилась к СНТ (садоводческое некоммерческое товарищество). И, как это бывает примерно в 50% случаев (а может и 60% или 90%), у лиц, которые продавали участки в этом СНТ, были далеко идущие планы на то, чтобы потом кормиться с новых собственников этих участков.
Это сейчас, спустя десяток лет работы с проблемными коттеджными поселками, я понимаю, что это классика жанра. К примеру, продаем задорого земельные участки в поселке, где якобы "есть все коммуникации", потом пытаемся стрясти дополнительные платежи за "подключение" к этим коммуникациям. Или (тоже классика жанра) оставляем те земельные участки на территории поселка, которые являются дорогами, в собственности какого-то частного лица, которое "нарисовывается" на горизонте спустя пару лет после того, как все построились, и требует многомиллионную плату за проезд по "своему" участку. Или оставляем в частной собственности КПП, сажаем туда свою охрану и собираем дань за проезд.
И всё это до сих пор происходит в Московской области даже в 2025-2026 году. Одной из схем собирания дополнительных поборов являлась схема с членскими и целевыми взносами в СНТ. Схема (в реалиях 2017-2018 года) выглядела следующим образом. Тогда деятельность СНТ регулировалась Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 №66-ФЗ (или просто 66-ФЗ). И логика существования СНТ была примерно следующая.
В СНТ есть члены СНТ, которые в какой-то момент вступили в СНТ, и они имеют право голосовать на собраниях членов СНТ, в том числе, и по вопросам установления размера членских взносов. При этом, если кто-то имел земельный участок на территории СНТ, но не являлся членом СНТ, не имел никаких прав, не мог участвовать в собраниях членов СНТ, но (что очень важно!) при этом не обязан был платить членские взносы и никаких правовых механизмов заставить этого человека вступить в СНТ.
Для многих владельцев земельных участков было удобно - я не член вашего СНТ, поэтому никаких взносов платить не буду ) А то, что вам надо денег собирать на дорогу или трансформатор - это ваши проблемы, не мои. При этом для добросовестных СНТ (я имею в виду СНТ, где председатель и правление реально было заинтересованы в развитии территории) это было очень некстати: как собирать деньги на содержание и обновление инфраструктуры, если никто не обязан вступать в члены СНТ и платить взносы (и все хитрованы именно так и делали, пользуясь потом созданными за счет других объектами)?
Но как только человек вступал в члены СНТ, он уже был обязан эти взносы платить. Поэтому добросовестное СНТ было заинтересовано в том, чтобы новые собственники земельных участков обязательно становились членами СНТ. Вот только очень умные собственники не сильно хотели в него вступать, чтобы ничего не платить, а заставить их было нельзя.
Пришло время рассказать эту интересную историю. Любой реально практикующий юрист регулярно сталкивается с тем, что наше законодательство не совершенно. Я имею в виду, что далеко не все жизненные ситуации могут быть урегулированы законом. Ведь, с одной стороны, законы должны регулировать реально существующие общественные отношения. С другой - законы часто пишут или далекие от их практического применения люди или идеалисты. И лишь в редких случаях текст закона рождается в руках практика, который применяет его или будет применять в повседневной реальности.
При этом любую систему, в том числе и законодательную будут тестировать не только добросовестный граждане, но и злодеи, которые постоянно будут искать в ней лазейки. И если закон написан практиком, особенно уже пострадавшим от злодеев, качество законодательного регулирования будет в разы выше, чем если текст закона родили оторванные от реальности теоретики (или маразматики).
Опуская лишние подробности, жизнь сложилась так, что я стал обладателем земельного участка дома в коттеджном поселке, территория которого относилась к СНТ (садоводческое некоммерческое товарищество). И, как это бывает примерно в 50% случаев (а может и 60% или 90%), у лиц, которые продавали участки в этом СНТ, были далеко идущие планы на то, чтобы потом кормиться с новых собственников этих участков.
Это сейчас, спустя десяток лет работы с проблемными коттеджными поселками, я понимаю, что это классика жанра. К примеру, продаем задорого земельные участки в поселке, где якобы "есть все коммуникации", потом пытаемся стрясти дополнительные платежи за "подключение" к этим коммуникациям. Или (тоже классика жанра) оставляем те земельные участки на территории поселка, которые являются дорогами, в собственности какого-то частного лица, которое "нарисовывается" на горизонте спустя пару лет после того, как все построились, и требует многомиллионную плату за проезд по "своему" участку. Или оставляем в частной собственности КПП, сажаем туда свою охрану и собираем дань за проезд.
И всё это до сих пор происходит в Московской области даже в 2025-2026 году. Одной из схем собирания дополнительных поборов являлась схема с членскими и целевыми взносами в СНТ. Схема (в реалиях 2017-2018 года) выглядела следующим образом. Тогда деятельность СНТ регулировалась Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 №66-ФЗ (или просто 66-ФЗ). И логика существования СНТ была примерно следующая.
В СНТ есть члены СНТ, которые в какой-то момент вступили в СНТ, и они имеют право голосовать на собраниях членов СНТ, в том числе, и по вопросам установления размера членских взносов. При этом, если кто-то имел земельный участок на территории СНТ, но не являлся членом СНТ, не имел никаких прав, не мог участвовать в собраниях членов СНТ, но (что очень важно!) при этом не обязан был платить членские взносы и никаких правовых механизмов заставить этого человека вступить в СНТ.
Для многих владельцев земельных участков было удобно - я не член вашего СНТ, поэтому никаких взносов платить не буду ) А то, что вам надо денег собирать на дорогу или трансформатор - это ваши проблемы, не мои. При этом для добросовестных СНТ (я имею в виду СНТ, где председатель и правление реально было заинтересованы в развитии территории) это было очень некстати: как собирать деньги на содержание и обновление инфраструктуры, если никто не обязан вступать в члены СНТ и платить взносы (и все хитрованы именно так и делали, пользуясь потом созданными за счет других объектами)?
Но как только человек вступал в члены СНТ, он уже был обязан эти взносы платить. Поэтому добросовестное СНТ было заинтересовано в том, чтобы новые собственники земельных участков обязательно становились членами СНТ. Вот только очень умные собственники не сильно хотели в него вступать, чтобы ничего не платить, а заставить их было нельзя.