#пг_апелляция
Короткий комментарий про недавнее назначение экспертизы в апелляции (Мосгорсуде).
Когда работаешь давно (и много - то есть не как многие "юристы", по одному делу в месяц, а по 5-7-10 заседаний в неделю, а то и больше), начинаешь все чаще узнавать и запоминать судей Мосгорсуда.
Одно дело, когда ты работаешь в маленьком городе, где на весь город - три судьи и три адвоката, и все друг друга знают (и полный консенсус по правовым вопросам, точнее, обычно, полное непонимание законов и принципов права). Другое дело - Москва, где 35 районных судов, в каждом - десять-пятнадцать судей + Мосгорсуд + 2КСОЮ + АСГМ (100 с лишним судей) + 9-ка, 10-ка, ФАС МО и т.д., а также мировушки, которых никто не считает )
Но в Мосгорсуд мы ходим часто, и многих судей запоминаешь. Иногда даже по голосу узнаешь, когда в коридоре вызывают в зал заседания.
Сегодня захожу - вижу все знакомые лица. Судья Мордвина, помню её еще со времен Мещанского суда, она рассматривала у нас дела в 18-19 году, потом пошла на повышение в Мосгорсуд. Судья Молитвина - тоже помню, рассматривала в Тверском еще в 17-18 годах, потом тоже пошла на повышение. Приятно видеть, на самом деле, когда толковые люди продвигаются вверх по карьерной лестнице. И третий - судья Гербеков, не знаю где он работал раньше, сколько помню - всегда в Мосгорсуде и был. Судья вдумчивый, адекватный, не со всеми принятыми им решениями я согласен, но до него можно достучаться, и если он видит в деле "косяки", он это поймет.
Сразу же, когда начинается рассмотрение дела в апелляции, видно, читали ли судьи дело заранее или нет. Либо судья-докладчик связно доложит дело, тезисно расскажет, что за решение вынесено, на что жалуется апеллянт, какие у него доводы и что возражает на них вторая сторона. Или же это будет позорное невнятное чтение дела и апелляционной жалобы "с листа" с попыткой "врубиться" на ходу за пару минут (ну или или не врубиться, что регулярно бывает, к сожалению).
В первом случае надо просто подтвердить, что судья правильно понял ситуацию и, возможно, на что-то дополнительно указать. Во втором случае дело обстоит хуже: нужно успеть донести до судьи вообще всё, что было в деле до этого за несколько минут. Нужен короткий внятный рассказ, очень четко, очень тезисно и не отвлекаясь на лишнее. Но в этот раз, к счастью, был первый вариант - судья Молитвина всё знала, все поняла, в чем ошибка суда первой инстанции, что мы хотим. Несколько вопросов к сторонам, и судьи уходят в совещательную комнату, возвращаются очень быстро и назначают экспертизу (а это значит, что на самом деле решение о её назначении было принято раньше, еще до заседания, после прочтения нашей жалобы).
Ставь гуся 😀, не забывай подписываться на канал и делать репост!
Короткий комментарий про недавнее назначение экспертизы в апелляции (Мосгорсуде).
Когда работаешь давно (и много - то есть не как многие "юристы", по одному делу в месяц, а по 5-7-10 заседаний в неделю, а то и больше), начинаешь все чаще узнавать и запоминать судей Мосгорсуда.
Одно дело, когда ты работаешь в маленьком городе, где на весь город - три судьи и три адвоката, и все друг друга знают (и полный консенсус по правовым вопросам, точнее, обычно, полное непонимание законов и принципов права). Другое дело - Москва, где 35 районных судов, в каждом - десять-пятнадцать судей + Мосгорсуд + 2КСОЮ + АСГМ (100 с лишним судей) + 9-ка, 10-ка, ФАС МО и т.д., а также мировушки, которых никто не считает )
Но в Мосгорсуд мы ходим часто, и многих судей запоминаешь. Иногда даже по голосу узнаешь, когда в коридоре вызывают в зал заседания.
Сегодня захожу - вижу все знакомые лица. Судья Мордвина, помню её еще со времен Мещанского суда, она рассматривала у нас дела в 18-19 году, потом пошла на повышение в Мосгорсуд. Судья Молитвина - тоже помню, рассматривала в Тверском еще в 17-18 годах, потом тоже пошла на повышение. Приятно видеть, на самом деле, когда толковые люди продвигаются вверх по карьерной лестнице. И третий - судья Гербеков, не знаю где он работал раньше, сколько помню - всегда в Мосгорсуде и был. Судья вдумчивый, адекватный, не со всеми принятыми им решениями я согласен, но до него можно достучаться, и если он видит в деле "косяки", он это поймет.
Сразу же, когда начинается рассмотрение дела в апелляции, видно, читали ли судьи дело заранее или нет. Либо судья-докладчик связно доложит дело, тезисно расскажет, что за решение вынесено, на что жалуется апеллянт, какие у него доводы и что возражает на них вторая сторона. Или же это будет позорное невнятное чтение дела и апелляционной жалобы "с листа" с попыткой "врубиться" на ходу за пару минут (ну или или не врубиться, что регулярно бывает, к сожалению).
В первом случае надо просто подтвердить, что судья правильно понял ситуацию и, возможно, на что-то дополнительно указать. Во втором случае дело обстоит хуже: нужно успеть донести до судьи вообще всё, что было в деле до этого за несколько минут. Нужен короткий внятный рассказ, очень четко, очень тезисно и не отвлекаясь на лишнее. Но в этот раз, к счастью, был первый вариант - судья Молитвина всё знала, все поняла, в чем ошибка суда первой инстанции, что мы хотим. Несколько вопросов к сторонам, и судьи уходят в совещательную комнату, возвращаются очень быстро и назначают экспертизу (а это значит, что на самом деле решение о её назначении было принято раньше, еще до заседания, после прочтения нашей жалобы).
Ставь гуся 😀, не забывай подписываться на канал и делать репост!