#пг_история_психушек
Четыре круга рассмотрения дела - возможно ли? (часть 3)
Начало (часть 1, часть 2).
Второй круг рассмотрения, кассация. В кассацию обжалуем уже мы - показываем, что суд кассационной инстанции указал Мосгорсуду разобраться (путем назначения дополнительной экспертизы - а как иначе?). А он "разобрался" просто путем самостоятельного анализа поведения умершего. Но это же бред, судьи - не психиатры. Суд кассационной инстанции соглашается: да, конечно бред, это косяк, а судьи не психиатры ("суд апелляционной инстанции не обладает специальными познаниями в области психиатрии"). Направляет дело на третий круг рассмотрения.
Третий круг рассмотрения, апелляция. Мосгорсуд чешет репу. Дело становится политическим, получается, что с третьего раза Мосгорсуд не может разобраться, это фиаско, братан. Собирают в отдельном зале консилиум из лучших судей. Они врубаются, понимают, что действительно нужна экспертиза. Откладываемся 3 раза, чтобы собрать снова медицинские карты умершего, так как после рассмотрения дела в суде первой инстанции прошло 2 года и они вернулись обратно в свои психушки. Дело отправляется на экспертизу в Сербского.
И после того, как дело возвращается после экспертизы, я читаю экспертизу и охреневаю, дорогая редакция. Первая экспертиза (в Алексеева - бывший Кащенко) показывает, что в дату заключения сделок умерший был "ку-ку". На основании ровно тех же документов, вторая экспертиза (в Сербского) показывает, что умерший с даты совершения сделки и до самой смерти (а там больше года прошло) вообще не был "ку-ку".
Уважаемый суд, говорю, явно же одна экспертиза противоречит другой, посмотрите. Вы же не исполнили указание суда кассационной инстанции (в этот момент судья-председательствующая, как обычно, насторожилась) - и не разобрались. Если у вас две экспертизы очевидно противоречат друг другу, то вы разобрались в деле? Нет. Поэтому нужна третья экспертиза (например, в Ганнушкина, еще одна не менее авторитетная психушка).
Но третью экспертизу мне не назначают, уходят в совещательную комнату, в иске отказывают (что логично - если умерший якобы не был "ку-ку", то срок исковой давности пропущен и мы действительно проиграли). Как отпишут полный текст апелляционного определения, пойдем снова в кассацию. В деле две экспертизы друг другу противоречат, значит ни одну нельзя класть в основу решения суда. Должна быть отмена в кассации и четвертый круг!
Ставь гуся 😀, не забывай подписываться на канал и делать репост!
Четыре круга рассмотрения дела - возможно ли? (часть 3)
Начало (часть 1, часть 2).
Второй круг рассмотрения, кассация. В кассацию обжалуем уже мы - показываем, что суд кассационной инстанции указал Мосгорсуду разобраться (путем назначения дополнительной экспертизы - а как иначе?). А он "разобрался" просто путем самостоятельного анализа поведения умершего. Но это же бред, судьи - не психиатры. Суд кассационной инстанции соглашается: да, конечно бред, это косяк, а судьи не психиатры ("суд апелляционной инстанции не обладает специальными познаниями в области психиатрии"). Направляет дело на третий круг рассмотрения.
Третий круг рассмотрения, апелляция. Мосгорсуд чешет репу. Дело становится политическим, получается, что с третьего раза Мосгорсуд не может разобраться, это фиаско, братан. Собирают в отдельном зале консилиум из лучших судей. Они врубаются, понимают, что действительно нужна экспертиза. Откладываемся 3 раза, чтобы собрать снова медицинские карты умершего, так как после рассмотрения дела в суде первой инстанции прошло 2 года и они вернулись обратно в свои психушки. Дело отправляется на экспертизу в Сербского.
И после того, как дело возвращается после экспертизы, я читаю экспертизу и охреневаю, дорогая редакция. Первая экспертиза (в Алексеева - бывший Кащенко) показывает, что в дату заключения сделок умерший был "ку-ку". На основании ровно тех же документов, вторая экспертиза (в Сербского) показывает, что умерший с даты совершения сделки и до самой смерти (а там больше года прошло) вообще не был "ку-ку".
Уважаемый суд, говорю, явно же одна экспертиза противоречит другой, посмотрите. Вы же не исполнили указание суда кассационной инстанции (в этот момент судья-председательствующая, как обычно, насторожилась) - и не разобрались. Если у вас две экспертизы очевидно противоречат друг другу, то вы разобрались в деле? Нет. Поэтому нужна третья экспертиза (например, в Ганнушкина, еще одна не менее авторитетная психушка).
Но третью экспертизу мне не назначают, уходят в совещательную комнату, в иске отказывают (что логично - если умерший якобы не был "ку-ку", то срок исковой давности пропущен и мы действительно проиграли). Как отпишут полный текст апелляционного определения, пойдем снова в кассацию. В деле две экспертизы друг другу противоречат, значит ни одну нельзя класть в основу решения суда. Должна быть отмена в кассации и четвертый круг!
Ставь гуся 😀, не забывай подписываться на канал и делать репост!