Репост из: Неудаща
Депутаты, как водится, не сидят сложа руки — ведь если Госдуму не выставить в нелепом виде, то выходит, что день на работе проведен зря. Вот и в этот раз нас порадовал депутат Дмитрий Гусев, который предложил, цитируем: «Такую инициативу — она состоит в том, чтобы на законодательном уровне ввести обязательный показ для рекламных роликов - если показывают семьи, то семьи должны быть с тремя или четырьмя детьми. Если мы хотим, чтобы у нас были многодетные семьи, то у нас это должно появляться во всех образах в телевидении, в рекламе, кино».
Вообще, конечно, в рекламе с материнством и детством все бывает очень интересно — достаточно вспомнить сложную судьбу логотипа Nestle. Оригинальный товарный знак «Nestle» был основан на гербе его семьи, на котором изображена одинокая птица, сидящая на гнезде. Это была отсылка к фамилии, которая означает «гнездо» на немецком языке. Анри Нестле адаптировал герб, добавив трех птенцов, которых кормила мать, чтобы создать визуальную связь между его именем и продуктами его компании. Но много лет спустя в 1988 году маркетологи компании провели исследования и выяснили, что наиболее часто встречающееся число детей в одной семье со временем стало 2. А следовательно, если убрать одного птенца из гнезда, лого будет отвечать веяниям времени и не вызывать чувства вины у матерей из-за недостаточной фертильности. Разумеется, всем было начхать на численность птенцов на лого на банке детского питания или кофе. Но маркетолог должен как-то отрабатывать жалованье — и число птенцов сократили.
Однако создатели самых популярных баночек для окурков стремились подогнать рекламу под ожидания публики. Депутат же решил сделать все наоборот, и свои ожидания навязывать публике через рекламу посторонних товаров. Разумеется, если такая норма будет принята, то издевательства над ней последуют неминуемо, что приведет, как обычно, к обратному эффекту.
Скажем, производитель презервативов Vizit, известный своим озорным SMM, может снять ролик, где показать все тяготы быта многодетной семьи вместо пасторальных счастливых картинок, а в конце дать свой логотип с посылом «Ты же не хочешь жить ВОТ ТАК?!». Формально новые требования будут соблюдены. На деле, как всегда, над Госдумой будут смеяться.
Вообще, конечно, в рекламе с материнством и детством все бывает очень интересно — достаточно вспомнить сложную судьбу логотипа Nestle. Оригинальный товарный знак «Nestle» был основан на гербе его семьи, на котором изображена одинокая птица, сидящая на гнезде. Это была отсылка к фамилии, которая означает «гнездо» на немецком языке. Анри Нестле адаптировал герб, добавив трех птенцов, которых кормила мать, чтобы создать визуальную связь между его именем и продуктами его компании. Но много лет спустя в 1988 году маркетологи компании провели исследования и выяснили, что наиболее часто встречающееся число детей в одной семье со временем стало 2. А следовательно, если убрать одного птенца из гнезда, лого будет отвечать веяниям времени и не вызывать чувства вины у матерей из-за недостаточной фертильности. Разумеется, всем было начхать на численность птенцов на лого на банке детского питания или кофе. Но маркетолог должен как-то отрабатывать жалованье — и число птенцов сократили.
Однако создатели самых популярных баночек для окурков стремились подогнать рекламу под ожидания публики. Депутат же решил сделать все наоборот, и свои ожидания навязывать публике через рекламу посторонних товаров. Разумеется, если такая норма будет принята, то издевательства над ней последуют неминуемо, что приведет, как обычно, к обратному эффекту.
Скажем, производитель презервативов Vizit, известный своим озорным SMM, может снять ролик, где показать все тяготы быта многодетной семьи вместо пасторальных счастливых картинок, а в конце дать свой логотип с посылом «Ты же не хочешь жить ВОТ ТАК?!». Формально новые требования будут соблюдены. На деле, как всегда, над Госдумой будут смеяться.