Есть в России национальная традиция — в любой момент времени ожидать серьезных кадровых перестановок. С этим, по-видимому, ничего не сделать, потому что у нации напрочь не вырабатывается условный рефлекс. Ожидание перемен в России никогда не бывает успешным, но все продолжают ждать и надеяться. Бесчисленные прогнозы аналитиков не сбываются, а изменения, когда они все же случаются, происходят в максимально неожиданный для страны момент.
Кадровая ротация в сознании глубинного народа, по необъяснимой логике, воспринимается как торжество здравого смысла. Уходит всегда плохой чиновник, на его место приходит новый, на которого возлагают надежды. Как будто ушедший был каким-то злостным несистемщиком, а пришедший — человек системный и с принципиально новым подходом.
Между тем, ротации, по большому счету, нет. Тому есть ряд причин.
Во-первых, власть не готова идти на поводу общественного мнения. Как тут, на волне всемирного потопа, поменяешь каких-нибудь оренбургских чиновников? Ведь тогда народ решит, что можно требовать смены власти при любой техногенной или природной катастрофе. И будьте уверены, народ станет требовать ежедневно.
Во-вторых, вся система не первый год настроена на консервацию и, простите, бальзамирование. Власть полностью устраивает сама себя. Зачем ей лишние рты? К тому же, власть, по объективным причинам, стареет. Тем меньше хочется видеть вокруг себя молодых голодных волков. И вообще, намного приятнее быть в своем окружении — одного возраста, с общим видением, подходами и интересами.
Во-третьих, ротация элит и руководящих кадров — дело серьезное и ответственное. В этом должен быть какой-то смысл, идея прогресса, поступательного движения. Но в существующей реальности система ставит перед собой другие задачи — предсказуемость, системность, лояльность. Все действующие руководители полностью отвечают этим требованиям. Тогда какой смысл их менять?
Единственный аргумент «за» ротацию — добавление свежести. Административная косметика. «Движение есть, процесса нет», — говорил военком в «ДМБ». Ну, такую ротацию можно проводить в любое удобное время. Лишь бы никто не подумал, что какого-то чиновника убрали под давлением гласа народа.
Кадровая ротация в сознании глубинного народа, по необъяснимой логике, воспринимается как торжество здравого смысла. Уходит всегда плохой чиновник, на его место приходит новый, на которого возлагают надежды. Как будто ушедший был каким-то злостным несистемщиком, а пришедший — человек системный и с принципиально новым подходом.
Между тем, ротации, по большому счету, нет. Тому есть ряд причин.
Во-первых, власть не готова идти на поводу общественного мнения. Как тут, на волне всемирного потопа, поменяешь каких-нибудь оренбургских чиновников? Ведь тогда народ решит, что можно требовать смены власти при любой техногенной или природной катастрофе. И будьте уверены, народ станет требовать ежедневно.
Во-вторых, вся система не первый год настроена на консервацию и, простите, бальзамирование. Власть полностью устраивает сама себя. Зачем ей лишние рты? К тому же, власть, по объективным причинам, стареет. Тем меньше хочется видеть вокруг себя молодых голодных волков. И вообще, намного приятнее быть в своем окружении — одного возраста, с общим видением, подходами и интересами.
Во-третьих, ротация элит и руководящих кадров — дело серьезное и ответственное. В этом должен быть какой-то смысл, идея прогресса, поступательного движения. Но в существующей реальности система ставит перед собой другие задачи — предсказуемость, системность, лояльность. Все действующие руководители полностью отвечают этим требованиям. Тогда какой смысл их менять?
Единственный аргумент «за» ротацию — добавление свежести. Административная косметика. «Движение есть, процесса нет», — говорил военком в «ДМБ». Ну, такую ротацию можно проводить в любое удобное время. Лишь бы никто не подумал, что какого-то чиновника убрали под давлением гласа народа.