Значит так, девочки. Признаём ли мы шпионажем поневоле дружеские сплетни о поставках вооружений с русскоязычными сотрудниками Radio Liberty/Radio Free Europe (а с кем ему там ещё тусить было?) или всё ж таки считаем за "представителей иностранных спецслужб НАТО" только кадровых сотрудников оных?

Именно здесь пролегает граница "может/не может коснуться каждого".

Статья о госизмене после последних (уж конечно, расширительных) поправок в неё позволяет пачками натягивать сов на глобус, тут права даже и Симоньян. Чисто юридически права, прыжки на "бибисей и медуз" можно проигнорировать.

Таки что, мы уже өбнулились в режим "Кругом враги, болтун — находка для шпиона", или же мы продолжаем жить-поживать в модусе "все люди — легальные собеседники, пока не доказано обратного"?

Вот в чём вопрос вопросов, а вовсе не в том, бывают ли в Праге представители НАТО.

Что полуторамесячный советник Сафронов (очевидно, специально к Рогозину, настоящему продавцу Родины, в коллектив ненадолго подсаженный ради более "шпионской" картинки) что-то кому-то мимоходом разболтал, — увы, всё больше похоже на правду. Вот и по идее защитный коммерсантовский текст Ивана Сухова весь построен в какой-то такой тональности: "Все же общаются с иностранцами, но наш Ваня по духу сам почти военный, иначе с ним не шушукались бы в кулуарах — а военные не изменяют" (ШТО?).

Также рекомендуем доброхотам, вспоминающим, как Иван "часто любил шутить, что всех нас скоро посадят за госизмену" (знаем где, но не линкуем) поменьше делиться мемуарами. Мы вот не любим часто так шутить, не приходит как-то в голову такая шутка. Зачем вы психологический портрет следствию дополняете, для чего это?

Если "их парня" реально посадят за пражские разговоры с эмигрантами за пивком, "коснуться может всех" ещё как заработает. Не хотелось бы.