RAEX составили интересный рейтинг – влиятельности вузов (впервые). Они это обозначили так: «наибольшее влияние на общество, а именно: на формирование элит, на научное сообщество, на молодежь и интернет-аудиторию».
В принципе, это то, чем должен заниматься вуз. Формулирование стратегий, рекрутирование элиты, экспертная поддержка правящих кругов. И приятно, что есть те, которые эту роль выполняют (ну, или хотя бы претендуют).
Влиятельный вуз – один из признаков самодостаточного региона.
В нынешних условиях региональные вузы являются «фильтром», позволяющим удержать часть перспективной молодёжи от эмиграции. Вы можете возразить – «они могут уехать и после окончания вуза». Да, но часть всё равно останется в регионе. И потом – развитые вузы имеют сложившиеся отношения с частным сектором, т.к. о трудоустройстве выпускников радеют.
В рейтинге – 75 вузов. Убираем Москву (34 вуза), Питер (8) и сразу видим скудость подобных институтов в провинции. С одной стороны, это говорит в пользу укрупнения регионов. Да-да, не удивляйтесь. В ряде регионов (типа НАО, ЕАО и пр.) подобные институты просто не могут сложиться и нормально функционировать по объективным причинам. С другой стороны, это говорит о деградации вузов как канала рекрутирования элиты во многих других субъектах.
На 83 нестоличных региона – 33 вуза из рейтинга.
Наличие уже одного вуза говорит о наличии у региона дополнительного очень ценного ресурса. Таких регионов девять – Ростов, Владивосток, Челябинск, Якутск, Саратов, Калининград, Белгород, Архангельск. Где-то это создано искусственно – через федеральные университеты (самый яркий и абсурдный пример – Якутск). А где-то это реально работает.
Более одного – это уже признак реально развитого региона. Судите сами: по два вуза в Новосибирске, Тюмени, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Самаре, Перми, Уфе, Воронеже. Тут уже случайных «пассажиров» нет.
И в двух городах – по четыре таких вуза. Это Томск и Казань. Это уже концентрация интеллектуального ресурса, позволяющая решать задачи совсем другого уровня.
❗️Конечно, необязательно, чтобы в каждом регионе был суперкрутой вуз. Но и нынешний их дефицит неприемлем.
В принципе, это то, чем должен заниматься вуз. Формулирование стратегий, рекрутирование элиты, экспертная поддержка правящих кругов. И приятно, что есть те, которые эту роль выполняют (ну, или хотя бы претендуют).
Влиятельный вуз – один из признаков самодостаточного региона.
В нынешних условиях региональные вузы являются «фильтром», позволяющим удержать часть перспективной молодёжи от эмиграции. Вы можете возразить – «они могут уехать и после окончания вуза». Да, но часть всё равно останется в регионе. И потом – развитые вузы имеют сложившиеся отношения с частным сектором, т.к. о трудоустройстве выпускников радеют.
В рейтинге – 75 вузов. Убираем Москву (34 вуза), Питер (8) и сразу видим скудость подобных институтов в провинции. С одной стороны, это говорит в пользу укрупнения регионов. Да-да, не удивляйтесь. В ряде регионов (типа НАО, ЕАО и пр.) подобные институты просто не могут сложиться и нормально функционировать по объективным причинам. С другой стороны, это говорит о деградации вузов как канала рекрутирования элиты во многих других субъектах.
На 83 нестоличных региона – 33 вуза из рейтинга.
Наличие уже одного вуза говорит о наличии у региона дополнительного очень ценного ресурса. Таких регионов девять – Ростов, Владивосток, Челябинск, Якутск, Саратов, Калининград, Белгород, Архангельск. Где-то это создано искусственно – через федеральные университеты (самый яркий и абсурдный пример – Якутск). А где-то это реально работает.
Более одного – это уже признак реально развитого региона. Судите сами: по два вуза в Новосибирске, Тюмени, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Самаре, Перми, Уфе, Воронеже. Тут уже случайных «пассажиров» нет.
И в двух городах – по четыре таких вуза. Это Томск и Казань. Это уже концентрация интеллектуального ресурса, позволяющая решать задачи совсем другого уровня.
❗️Конечно, необязательно, чтобы в каждом регионе был суперкрутой вуз. Но и нынешний их дефицит неприемлем.