Прочитали тезисы доклада коллег из РАСО и совета молодых политологов РАПН. Понравилось. Но есть кое-какие дополнения. Вот что думаем, по итогу:
1. «Цифровой» электорат у партий не в почете. Да, доклад отмечает игнорирование разных социальных групп, типа самозанятых или но не подчёркивает, что именно они — ядро «цифрового электората», способного формировать повестку через соцсети (с риском модерации извне).
2. Консенсус по СВО. Акцент на ветеранах СВО — скорее адаптация к госповестке, вынужденный запрос, что несет в себе риски выгорания избирателей.
3. Непарламентские партии — «эхо-камеры». Они по сути копируют повестку «старших товарищей», все более теряя нишевость и собственное лицо. Здесь полностью согласны.
4. Региональная специфика. В азиатской части страны ключевые группы — не только семьи с детьми, а, например, молодёжь без перспектив или мигранты.
5. Анализ тональности. Например, негатив в адрес мигрантов может отталкивать и умеренный электорат — скрытый избирательный риск.
6. Пенсионеры — не монолит. Разница между активными пожилыми избирателями и малоимущими требует разных подходов, но партии это вряд ли учитывают.
7. Муниципальный уровень. Именно там первыми проявляются запросы новых социальных групп и формируются локальные инициативы, с перспективой масштабирования на региональный уровень (федеральный живет по своим законам).
8. Риск системной слепоты. Игнорирование новых групп создаёт условия для внезапного появления новых политических акторов со всеми вытекающими.
1. «Цифровой» электорат у партий не в почете. Да, доклад отмечает игнорирование разных социальных групп, типа самозанятых или но не подчёркивает, что именно они — ядро «цифрового электората», способного формировать повестку через соцсети (с риском модерации извне).
2. Консенсус по СВО. Акцент на ветеранах СВО — скорее адаптация к госповестке, вынужденный запрос, что несет в себе риски выгорания избирателей.
3. Непарламентские партии — «эхо-камеры». Они по сути копируют повестку «старших товарищей», все более теряя нишевость и собственное лицо. Здесь полностью согласны.
4. Региональная специфика. В азиатской части страны ключевые группы — не только семьи с детьми, а, например, молодёжь без перспектив или мигранты.
5. Анализ тональности. Например, негатив в адрес мигрантов может отталкивать и умеренный электорат — скрытый избирательный риск.
6. Пенсионеры — не монолит. Разница между активными пожилыми избирателями и малоимущими требует разных подходов, но партии это вряд ли учитывают.
7. Муниципальный уровень. Именно там первыми проявляются запросы новых социальных групп и формируются локальные инициативы, с перспективой масштабирования на региональный уровень (федеральный живет по своим законам).
8. Риск системной слепоты. Игнорирование новых групп создаёт условия для внезапного появления новых политических акторов со всеми вытекающими.