Сильные дети, средние дети, но в массе своей посредственные. Они вырастут и наполнят мир невежеством, недостоверными данными, инфантилизмом.
"Иррациональный человек" (реж. В. Аллен, 2015г.)
Среди самых известных научно-популярных книг по экономике уверенно занимает своё место "Думай медленно... Решай быстро" (Thinking, Fast and Slow) нобелевского лауреата Даниэля Канемана (1). И если в общественных науках критика поведенческой экономики не нова, то вне академического сообщества идеи Д. Канемана, А. Тверски и Р. Талера часто считаются чуть ли не абсолютными. Здесь мы уже несколько раз обращались к проблемам соотношения рационального и поведенческого в политике и экономике. В целом, в науке считается, что рациональность, хотя и лежит в фундаменте поведения, сильно ограничена целым набором факторов. В этом русле развивается и поведенческая экономика. Причём нередко её положения принимаются в качестве основополагающих, а рациональная природа действий индивидов подвергается всё большему сомнению.
Однако свежая запись в блоге профессора психологии Ульриха Шиммака, который посвящён проблемам воспроизводимости результатов, ставит новые вопросы. Воспроизводимость результатов - важнейший критерий научной работы, который заключается в том, что новые исследования на других данных обнаруживают те же эффекты/результаты, как и исходное исследование. Некоторые считают, что воспроизводимость может заключаться и в повторе первичного анализа на тех же сырых данных другими исследователями. Но этот подход опасен тем, что учёные увидят те же эффекты, которые на самом деле являются шумом и, значит, на других выборках всё равно не воспроизведутся.
У. Шиммак делает обзор критических замечаний относительно книги Д. Канемана и приводит R-индекс (2), который показывает, что в главах 3, 4, 6, 7, 11, 14 и 16 есть значительные проблемы с воспроизводимостью результатов в статьях, на которые опирается автор. Причины могут быть разными, и для специалистов в области поведенческой экономики и социальной психологии это не новость. Вообще, для научного поиска это нормально, так что работа идёт, и ошибки будут исправлены. Но уже в новых публикациях.
А важно здесь ещё вот что. Авторитет Д. Канемана, А. Тверски, Р. Талера и поведенческой экономики, в целом, ни в коем случае не подвергаются сомнению. Однако важно понимать, что популяризация научных исследований имеет смысл вместе с популяризацией их критики. Кроме того, даже книги, написанные признанными специалистами в своей области, нужно читать, не отключая критическое мышление. Учёные-то так и делают (надеюсь), а неспециалисты часто подвержены влиянию авторитетов, и прочитанная книга становится источником когнитивных искажений.
(1) Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Macmillan. ISBN 978-1-4299-6935-2
(2) Schimmack, U. (2016). The Replicability-Index: Quantifying Statistical Research Integrity. https://replicationindex.com/2016/01/31/a-revised-introduction-to-the-r-index/
"Иррациональный человек" (реж. В. Аллен, 2015г.)
Среди самых известных научно-популярных книг по экономике уверенно занимает своё место "Думай медленно... Решай быстро" (Thinking, Fast and Slow) нобелевского лауреата Даниэля Канемана (1). И если в общественных науках критика поведенческой экономики не нова, то вне академического сообщества идеи Д. Канемана, А. Тверски и Р. Талера часто считаются чуть ли не абсолютными. Здесь мы уже несколько раз обращались к проблемам соотношения рационального и поведенческого в политике и экономике. В целом, в науке считается, что рациональность, хотя и лежит в фундаменте поведения, сильно ограничена целым набором факторов. В этом русле развивается и поведенческая экономика. Причём нередко её положения принимаются в качестве основополагающих, а рациональная природа действий индивидов подвергается всё большему сомнению.
Однако свежая запись в блоге профессора психологии Ульриха Шиммака, который посвящён проблемам воспроизводимости результатов, ставит новые вопросы. Воспроизводимость результатов - важнейший критерий научной работы, который заключается в том, что новые исследования на других данных обнаруживают те же эффекты/результаты, как и исходное исследование. Некоторые считают, что воспроизводимость может заключаться и в повторе первичного анализа на тех же сырых данных другими исследователями. Но этот подход опасен тем, что учёные увидят те же эффекты, которые на самом деле являются шумом и, значит, на других выборках всё равно не воспроизведутся.
У. Шиммак делает обзор критических замечаний относительно книги Д. Канемана и приводит R-индекс (2), который показывает, что в главах 3, 4, 6, 7, 11, 14 и 16 есть значительные проблемы с воспроизводимостью результатов в статьях, на которые опирается автор. Причины могут быть разными, и для специалистов в области поведенческой экономики и социальной психологии это не новость. Вообще, для научного поиска это нормально, так что работа идёт, и ошибки будут исправлены. Но уже в новых публикациях.
А важно здесь ещё вот что. Авторитет Д. Канемана, А. Тверски, Р. Талера и поведенческой экономики, в целом, ни в коем случае не подвергаются сомнению. Однако важно понимать, что популяризация научных исследований имеет смысл вместе с популяризацией их критики. Кроме того, даже книги, написанные признанными специалистами в своей области, нужно читать, не отключая критическое мышление. Учёные-то так и делают (надеюсь), а неспециалисты часто подвержены влиянию авторитетов, и прочитанная книга становится источником когнитивных искажений.
(1) Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Macmillan. ISBN 978-1-4299-6935-2
(2) Schimmack, U. (2016). The Replicability-Index: Quantifying Statistical Research Integrity. https://replicationindex.com/2016/01/31/a-revised-introduction-to-the-r-index/