Полтора продакта || Галя Ширанкова

3 видео, которые вы не видели

Писать ничего не успеваю, капитально накрыло работой, но все же есть, что рассказать: за это лето успела записаться в двух подкастах:

⚡️ Обсуждали найм на вырост с ребятами из Едим слона по частям
В программе подходы к найму на задачи, где нет готовых спецов, про решения и рефлексию от работы к работе и как заинтересовать нанимающего, если формально опыта — нет

📺 YouTube
📺 VK Видео
🎙 Аудио подкаст
🎵 Яндекс подкаст
📺 Rutube

⚡️ С Леной Логачевой и Олегом Моховым разбирались, что такое самоходные команды, почему продуктовые и технические цели часто конфликтуют, нужно ли тимлиду быть «переводчиком с бизнесового» и как нанимать самостоятельных людей

📺 YouTube
📺 Рутуб

Ребята из Сбера фармят видео быстрее, чем я пишу посты, так что видео с митапа Новая эра клиентского опыта, где все говорили про AI, а я про мамонтов и людей, уже готово. Конспект выступления в прошлом посте, насладиться картинкой можно на Rutube

🐳 — ну, возможно и посмотрю
❤️‍🔥 — читаю, нравится

Социальный капитал в продукте

Тема, которая волнует меня не первый год. Во многих продуктах существует социальный аспект, как минимум потому, что все пользователи — люди. И их паттерны взаимодействия также могут удерживать и растить метрики, как и классические подходы с оптимизацией воронок.

Сегодня предлагаю погрузиться в тему социального капитала как драйвера роста продукта. Социальный капитал — это ценность, заключенная в связях, отношениях и доверии группы.

Если декомпозировать, то это:
— принадлежность к группе = я все еще часть, например обобщение по интересам, образованию или отношению к конкретному вопросу. Свечка публикаций историй на 9 мая — принадлежность как она есть
— и социальные поглаживания = я важен, тут классические лайки, комментарии, etc или скорость ответа в мессенджерах на волне ее снижения

Накопление социального капитала работает сложнее, чем «вижу человека — коплю капитал». Посмотрим на примерах:
❌ лидерборды — геймификация, оценивает система, а не человек
❌просто просмотры в соц сетях — мимо, просмотры без поглаживания создают обратный эффект
✅рейтинги — смотря какие, если это рейтинг в такси или на Авито, то вполне, поскольку оценивает человек и такой рейтинг регулирует безопасность группы
✅ накопление друзей и подписчиков — да, формируют граф тех самых полезных связей и признание группы. Вы меня признали, получается, спасибо ❤️
❌ всеми любимый social proof как отзывы на маркетплейсах или «еще 15 человек купили» — нет, хотя это и растит конверсии

Социальный капитал активирует систему вознаграждения, которая вырабатывает тот самый дофамин, и реально растит метрики

🏆 Сессии
Мы в ВК изменили коммуникационную политику, стали отправлять пуш на каждый лайк и получили инкрементальный рост сессий

🏆Retention
По данным Amazon, человек, которому дали положительный ответ на отзыв другие покупатели, получает +3.2% вероятности повторной покупки (вы же видели эти умильные «машина братан» в комментах на Ozon?)

🏆 Конверсия в покупку
Как говорил один ex-лид мессенджера Авито (я), если продавец быстро отвечает покупателю, конверсия растет х2

🏆Engagement
Получение одобрения (kudos) к тренировке Strava дает х3 к повторной ее публикации

Пока вы не связали социальный капитал с социальными продуктами, повторю, он возможен везде, где есть люди. Одной из механик социального капитала является коллективное накопление, это когда группа что-то вместе собирает и понимает, что таких много.

Этот паттерн прекрасно отработали ребята из Яндекс погоды: у них из покон веков можно было отметить, идет ли дождь, на эту механику накрутили социальный аспект → каждая отметка дает вклад в общую копилку → когда набирается достаточно отметок, группа получает возможность получить кастомный зонт → на карте появляется много таких зонтов → ты не один и помог понять погоду. Вообще не соцсеть, а работает.

А работает это, потому что человеку эволюционно нужен человек, это безопасно и способствует лучшему выживанию в борьбе за мамонта. Если хочется погрузиться в тему, есть несколько хороших исследований:
Фоновая близость Лейсы Райхелт
Сила слабых связей, Марк Грановеттер
Социальный капитал на Facebook (Ellison, Steinfield, Lampe, 2007)
Социальное сравнение, Тессер и Коллинс
Про активацию системы вознаграждения

Сабж по мотивам моего сегодняшнего выступления на митапе Сбера. Как будет ссылка на запись — опубликую.

А если хотите продолжение про то, как меняются паттерны социальности для зумеров, голосование ниже.

🔥 огонечек за конспект
⚡️ интересно про зумеров (меньше 50 — значит, не интересно)
❤️‍🔥 читаю, нравится

PCM, часть вторая — как использовать

Голосование у нас получилось на грани фола, так что последний пост.

Уже обсудили, что такое «база», теперь поговорим о «фазе» и как использовать РСМ. Если расположить последовательность типов личности конкретного человека как многоэтажный дом, то первым этажом будет база, второй и третий этаж также влияют на поведение и могут путать при попытке понять фильтр собеседника.

Вот я, например, деятель → логик → бунтарь на первых трех этажах, немножко rock star, но в мире данных 😀 При этом главенствует база, а точка психологического комфорта может меняться, и это и будет «фаза». Фаза отвечает за мотивацию, идет только вверх от базы, и может дойти до последнего этажа.

Человек, прошедший несколько этажей фазы, не только может общаться через разные фильтры, но стрессовать через них. Стресс идет вниз, от фазы к базе.

Как нам это помогает в реальной жизни:
1️⃣первое, и очевидное: можно наладить коммуникацию с кем угодно, используя его словарь
2️⃣второе и тоже очевидное: можно решать конфликты. Люди часто попадают в стресс и становятся не слишком договороспособны. Зная, какой тип стресса характерен для человека, можно справиться с конфликтом за минуты. Например, для упорного подойдет принятие его большого вклада, душевный ждет принятия уже чувств и эмоций, а деятель стремится получить эмоции и лучше ему их дать.
3️⃣сторителл защит имеет смысл проводить от того, кто их будет слушать. Чаще всего в ИТ руководитель будет в базе деятелем или логиком, чтобы покрыть оба типа — показываем клюшку в бизнесе первым слайдом и причинно-следственные графики дальше, вуаля, все удовлетворились
4️⃣на масштабных выступлениях работает «правило лифта», нам нужно пройти по всем этажам и использовать каждый из 6 словарей, чтобы все услышали
5️⃣авторитарный автократический стиль управления, который хейтили ни один год, тоже ок, он подходит для деятелей и мечтателей, а демократия в команде — удел только логиков и упорных

Основной месседж здесь — уметь адаптироваться к фильтру восприятия собеседника. Так эффективность коммуникации вырастет, и можно вырасти самому на презентациях, защитах стратегии и выстраивании стейкхолдер менеджмента.

Один вопрос меня беспокоит и ответа на него пока нет — а кого руководителю брать себе в команду исходя из РСМ? Кандидаты никакое обучение не проходили и не в курсе, что под тебя надо подстраиваться. С одной стороны, в команде нужны разные люди, а с другой — это серьезной налог на коммуникацию. Чем меньше у тебя развит тип личности, тем больше будет непонимания с человеком, у которой он основной: душевные будут казаться нытиками, деятели бессистемными сумасбродами, ну, и дальше по списку. Здесь пока только до.

Приходите завтра на митап послушать про социальные сценарии в продуктах! Онлайн по ссылке тык

🐳 — по делу
🌚 — не удовлетворен РСМ
❤️ — читаю, нравится

PCM, часть первая, вводная
Ребята, совершилось, я начала-таки писать про Progress Communication Model.
Сегодня расскажу, что это такое, а как применять на практике и чем модель поможет в коммуникации с коллегами и стейкхолдерами, включая руководителя (!) попозже

Итак, PCM придумали 50 лет назад из идеи, что форма общения не менее важна, чем смысл обсуждения. Именно через форму человек определяет свой/чужой и слышит или не слышит то, что должен донести собеседник.

Выделяется 6 типов личности, которым присущи уникальные черты, способы коммуникации и свой словарь. Слушая, как собеседник формулирует мысли, можно довольно точно определить его тип личности. Меня лично это поразило, потому что правда работает: слушаешь публичное выступление и реально можешь понять. Космос, просто🚀

Логик формулирует через мысли

Слова: анализ, факты, данные, оценка

Его мотивирует подтверждение экспертности и то, что знания помогают в деле (часто аппелируете к графикам и so what, а?🤣)
В стрессе уходит в перфекционизм и тот самый аналитический паралич

Упорный формулирует через мнение

Слова: смысл, ответственность, вклад, долг и как раз «мое мнение»

Мотивация упорного — признание его вклада, ему важно не «как», а «зачем»
Если ценности не совпадают — потерял мотивацию, может быть упрямым, негибким и выходить из рамки логики в пользу своих убеждений

Деятель — делает

Слова: цель, результат, быстро, вперед

Амбициозные цели и успешный успех — верные кони такого пирожочка.
Бросает начатое, если становится скучно, может выглядеть непоследовательным из-за вечной погони за точками кратного роста

Душевный ценит ощущения

Слова: забота, приятно, комфорт, тепло

Мотивация в ощущении признания, в том числе чувств и эмоций, а не только результата (ох и сложно им с деятелями хах)
В стрессе сомневается, боится ошибок и замыкается в себе

Мечтатель живет воображением

Слова: образ, концепция, вижн, горизонты

Его мотивирует «быть нужным»
Такой игрок будет видеть нестандартные решения, но ждет внешней постановки задачи их сгенерировать. Может в некомфортных ситуациях уходить в себя и забывать, успел ли пообедать

Бунтарь как капитан Джек Воробей, признает реакции

Слова: огонь, круто, офигенно, кайф

Делает, чтобы получить реакцию, нет реакции — демотивируется. В команде с таким покемоном надо вайбовать. В стрессе оказывает сопротивление и может даже уйти в саботаж 😑

Пока читали, вы, вероятно, размышляли, какой у вас тип личности. Но все интереснее — у вас их все 6, но в разных весах. Последовательность заложилась в раннем детстве с первого начального типа, в PCM его называют «База» и он развит на 100%. Но с течением времени тип личности может меняться, то есть наступает второй, третий и так дальше по порядку. Обычно, изменение происходит из-за стресса. И вам открывается новый фильтр восприятия и новый словарь. Но база, как основной тип личности — остается. Потому что база — 🤎

Как думаете, какая база у меня судя по каналу? И чего уж, какая у вас?

⚡️интересно, продолжаем
🌚 не оч
❤️‍🔥 читаю, нравится

Про «чтобы что» и как один вопрос всех обманул

Ну, вы слышали про «чтобы что», тут ничего и обсуждать не надо. Я как-то стала забывать, но один разговор мне ярко напомнил.

Давайте разбираться, а что не так, валидный же вопрос. А вот что: этот вопрос возникает в двух кейсах — если вы идете от решения к проблеме или пытаетесь собрать контекст, но не самым эффективным путем.

Разверну оба тезиса, начну с первого. Сидит перед вами кто-то и предлагает сделать фичу, а вы «чтобы что?». Ага, понятно, но есть нюанс. Все дело в том, что формирование рамки и концентрация на проблеме — это зона ответственности продакта. То есть структура формируется top-down: проблема пользователя → рычаг для продукта (обоснование зачем) → решения, или может быть от бизнеса: проблема бизнеса → рычаг → решения.

В любом из вышеизложенных вариантов «чтобы что» лежит гораздо выше, чем обсуждаемое предложение и им управляет. Если по цепочке сторителла все сделано верно, решения не выходят из заданной рамки и вопрос не имеет практического смысла. Сюрприз? Нет, продуктовый подход в самой своей сути. Продакт управляет генерацией идей через призму проблем.

Теперь перед вами человек, который ставит задачу. В целом любую, на собеседовании задают кейс, руководитель вам говорит или даже c-level просит сделать «это». А вы не понимаете зачем, и возникает «чтобы что». Этот вопрос не уместен в такой форме, потому что продакт либо сам понимает предпосылки a-ka проблема возникает постоянно и контекст понятен. Либо не хватает контекста и задача продакта — этот контекст достроить.

Визуализирую пример на кейсе с собеседования. Я люблю задавать кандидатам кейс в формате «вот есть метрика и она должна вырасти х2, предложи варианты». Что тут ожидается от кандидата? Правильно, достроить контекст зачем и почему. Это буквально его собственная задача, понять, как кейс влияет на бизнес в целом и продукт в частности. Базовое ожидание от продакта — думать и самостоятельно формировать картину: построить цепочку логических связей, уточнить предпосылки и сформировать собственную позицию.

В этом контексте «чтобы что» — тоже мимо, оно вытекает из понимания проблемы и влияния на бизнес. Тут уместно «правильно ли я понял, что Х влияет на Y и даст нам X?». Простыми словами — никто не будет вам декомпозировать конкретные предпосылки, вы должны уже их понимать. Я использовала термин «должны» не как красивое слово. Это буквально задача продакта — считывать контекст. Сложно — да, необходимо — тоже да. Другой подход вызывает вопрос «а мы точно выбрали правильного человека на эту позицию».

Вопрос «чтобы что» — это вопрос к себе: правильно ли я генерирую решения и разобрался ли я с причинно-следвенными связями. Но не вопрос в мир.

Как-то так. А я пойду прокрастинировать дальше с постом про РСМ, калибровки знаете ли, мы вернемся к этому, когда будет время

🐳 — по делу
🌚 — нормальный вопрос, ты это пишешь чтобы что?
❤️‍🔥 — читаю, нравится

Про негативную обратную связь

Пришла высказать непопулярную точку зрения (да, предыдущие были популярные )

У нас сейчас идет ревью и стартовала оценка 360. Конечно, есть кейсы, когда хочется оставить негативный фидбек. И у вас тоже, думаю, есть. А еще есть мнение, что ревью для того и создано, чтобы собрать честную оценку происходящего и помочь найти точки роста. Что так и есть.

Но гайз, вы до конца не знаете, как ваше мнение повлияет на дальнейшую череду событий, и уж точно не знаете, как к негативному фидбеку отнесется руководитель: как к обратной связи или эскалации. А это — разное.

Да и в целом, возникать с проблемами по графику неделя через полгода — позиция на мой взгляд незрелая. Если ты видел проблемы, и ничего с ними не сделал, хотя бы не проговорил, то либо это не такие уж и проблемы, чтобы о них сейчас писать, либо слабая лидерская позиция: ты не дал возможности выровнять ситуацию ни коллеге, ни руководителю, а просто в крысу написал отзыв.

Я с негативными отзывами придерживаюсь простого джентльменского правила: все, что было проговорено лично, вполне уместно написать в ОС, в любых формулировках, вплоть до «уволить его и всю его команду». И ребят своих учу делать также, потому что строю команды, которым не все равно и проблемы решаются в моменте, а не по графику июль/январь.

Если лидерство на вашей позиции не предполагается, пишите что хотите, ноль вопросов.
🐳 — по делу
🌚 — как писал, так и буду писать
❤️‍🔥 — читаю, нравится

От стратегии к задачкам в jira
Вы не против продолжать, и мы продолжаем. В прошлом посте речь шла про Grand plan — последовательность шагов для достижения бизнес-цели.

Визуализируем на конкретном примере социальной сети(и я вам не скажу, он теоретический или нет, предполагайте сами):
🔻Создать продукт для авторов
🔻Вырастить потребление зрителей
🔻Вырастить взаимодействия с контентом
🔹На этих взаимодействиях построить новые связи пользователей

Это helicopter view уровня СРО, такое в команду не отдашь и нужно создать мостик между элементами гранд плана и конкретными задачами.

Для этого на сцену выходят key pillars — большие фокусы направления, которыми управляет уже руководитель направления. Pillar — это долгосрочный фокус, а не задача, или фича. Например, если говорить про продукт для авторов, можно предположить несколько пилларов:
⏺️монетизация
⏺️обеспечение охватов
⏺️инструменты создания «залетающего» контента

У pillars уже есть конкретные метрики и трекшн-модель, которая нужна для регулярного измерения прогресса. Но что более важно — у пилора есть смысл. Без монетизации не привлечь популярных блоггеров, без охватов люди не видят смысла постить. Если смысл не удается описать такими простыми предложениями, все фигня, давай по-новой.

И вот только сейчас мы дошли до инициатив, которые поддерживают пилар и будут распределяться по командам. У инициативы масштаб поменьше, как и неопределенность, а метрик — больше. Тут мы можем следить не только за метриками пилора, но и за сильными прокси. Говоря про мой продукт историй, это может быть «создание автосгенеренного контента» или «ML-разметка для контроля качества контента».

Фух, мы дошли до jira! Уровень реализации инициативы — это уже продакт, он декомпозирует инициативу на эпики, а эпики режутся на задачки. По инициативе «автосгенеренного контента» мы за Q2 запилили авто репосты постов, клипов и постов каналов в истории👌

На словах выглядит довольно просто, на деле — задачка со звездочкой. Нужно не только хорошо понимать последовательность шагов для достижения результата, но и обеспечить реализацию стратегии: наделить всех ответственностью за части стратегии, обеспечить ресурсами. И, да, чаще всего пересобрать орг структуру, чтобы нужные для реализации пилора люди не сидели в разных частях команды.

Дальше речь пойдет про коммуникацию и PCM, если интересно — голосуем:

⚡️ интересно
🌚 не оч
❤️‍🔥 читаю, нравится

Стратегия от CPO ВКонтакте
Вы проголосовали за, поэтому начинаю вас погружать в то, чему учат руководителей в ВК.

Все начинается со стратегии, что не удивительно. Я работала во многих компаниях и в каждой под «стратегией» понималось что-то свое. Сегодня поговорим о рамке, в которой работаю я сейчас.

Стратегия — это не документ, а система принятия решений, которая нужна для:
🟡выравнивания фокуса
🟡принятия решений
🟡распределения ресурсов
🟡оценки прогресса

Стратегия должна быть структурирована, иначе её невозможно применять. Ключевые элементы:
Why — цель бизнеса
What — направления и решения
How — инициативы
Для дополнительного фокуса и контекста:
⚡️анализ продукта, рынка, аудитории
⚡️формулировка проблем
⚡️OKR

Первично, естественно, Why: именно бизнес цель управляет выбором рынка, метриками, решениями и выбором конкурентов, с которыми сравниваемся.
Например, для ВКонтакте ключевая бизнес цель — лидерство в timespent. Внимательный читатель сейчас задастся вопросом, а при чем тут тогда фокус на социальные сервисы, коллеги. Про это я когда-нибудь расскажу, но не сегодня😉

Анализ рынка проводится не в общем, так можно сесть с телеком сравниваться и погибнуть, а по ключевым сценариям:
👉P2P-общение
👉time-killing
👉долгое смотрение
👉сообщества
👉музыка

В каждом сценарии будет свой топ-1 конкурент и свой рынок. В целом, очень похоже на Авито, где конкуренты определяются для каждой категории свои.

Даже если рынок большой, это не значит, что его нужно штурмовать. Ключевая логика: сценарий не усиливает основной → он вреден. В стратегию выбираем не самые большие рынки, а самые комплементарные. Маленький пример из моей стратегии: у нас долгое время рекомендации историй строились на максимизации TS, но комплиментарный соц сценариям сценарий — дружбы. В прошлом квартале мы перестроили рекомендации на вероятность дружбы и вуаля — продукт вырос.

При создании стратегии нужно объективно оценить, какие продукты/части/фичи продукта действительно усиливают основные сценарии и пройти «стратегические развилки». До сих пор ржу от слова «развилка», но таков путь. Со сценариями, которые не комплиментарны продукту — прощаемся или выносим в другой продукт.

И основная идея, которую я забрала: рост сложных продуктов происходит через цепочку шагов. Именно последовательные зависимые шаги, а не плоский список инициатив. Черт возьми, это так просто и так глубоко. Именно так формируется фокус и как раз тот прогресс, который обещала в начале. В стратегии должен быть Grand Plan: сначала шаг 1 → потом шаг 2 → и только потом шаг 3.

Почему это меня так зацепило — это жесткий фокус: ты инвестируешь ресурс на то, что должно выстрелить, и когда оно стреляет — идешь дальше или меняешь курс. И когда стреляет, ты точно знаешь, что делать дальше. А не параллельно делаешь «все, что тоже важно», и случайно получив успех, начинаешь размышлять, как масштабировать.

Как от основных сценариев перейти в систему конкретных шагов, расскажу в следующем посте, если интересно
⚡️интересно
🌚 не оч
❤️‍🔥 читаю, нравится

Продакты в бигтехе не умеют делать продукты

Так в инстаграмме говорят, и нет, меня это мнение не ущемляет, потому что мои продакты также не умеют делать продукты, как и ваши😎Радикализируем — никто не умеет.

Изначальный тезис основан на том, что в бигтехах огромный ТТМ и продакт не может быстро получать инсайты и учиться принимать решения. И мы получаем человека, который за год провел 3-5 a/b тестов, на которых не сформировал систему принятия решений, потому что получил мало наблюдений.

Теперь посмотрим на маленький продукт, где гипотезы катаются хоть каждую неделю, но без a/b (мало аудитории, ага), и чаще всего без аналитики в целом, потому что аналитика — это дорого и долго, а надо дешево и сейчас. Ой, а он тоже не сформировал систему принятия решений.

В действительности оба кейса — вымышленные. Мои команды гоняют по 20 тестов за квартал, а стартапы не запускают фичи каждую неделю. Но это абсолютно не важно для того, чтобы «научиться делать продукты».

Можно научиться быть продакт-менеджером, то есть соответствовать ролевой модели. Это несложная задача, записывайте: все — гипотеза, проблемы подтверждаем на опросах, решения на прототипах, RICE, a/b, масштабируем по сегментам. В бигтехе ресурса много, иногда можно без прототипа. Готово, с вас ХХ тыщ, принимаю голосами за канал.

Но научится делать продукты — задача несравнимо сложнее. Если мы научились, то у нас есть гарантия: вот такому человеку поручаем сделать маркетплейс, и на выходе что? Получается успешный маркетплейс. Я улыбнулась, а вы?

Так что коллективный выдох, господа. Никто не «умеет делать продукты», потому что продуктовый процесс не гарантирует результат. Продакт учится минимизировать количество ошибок в условиях неопределенности.

Если у вас раньше успешных гипотез было 2 за квартал, а теперь 4, то это успех. А Цукерберг, возможно, и сделал бы соц взаимодействия лучше, чем я, но вероятность не 100%, да и не помню, чтобы он работал во ВКонтакте😄

🐳 — по делу
🌚 — научился делать продукты (можно резюме сразу в личку?)
❤️‍🔥 — читаю, нравится

Видео с DUMP и важный вопрос

Вы просили видео с доклада про скиллы продакта, которые снова становятся актуальными, если вы внедряете LLM в пайплайн продукта. И его опубликовали, ловите:
🟥Само видео
⭐Краткий конспект

А теперь важный вопрос. Собираю кворум на голосование, а интересно ли будет вам.

Я сейчас прохожу обучение для руководителей и готова поделиться тем, чему учат руководителей в ВК и собственным мнением (ну, конечно) о том, что мне было полезно и как это использовать. Но у медали две стороны, с одного угла, узнать, что востребовано в бигтехе, должно быть интересно. А с другой стороны — зачем вам этот дневничок «как я провел лето»?

Давайте проголосуем:
⚡️ интересно
🌚 чет не очень

Я уже писала как-то, что решение принимаю просто, негативная реакция получает в 3 раза больше веса, чем позитивная.

Жду ваше мнение!
❤️‍🔥 читаю, нравится — все еще актуально

Пост, заряженный на AI (и бесплатный билет внутри)
Всем привет! Хороший денек, чтобы поговорить про Conversations и AI.

Во-первых, ребята взяли у меня интервью, что всегда приятно, читайте на карточках
Во-вторых, следующая Conversations не за горами, и пройдет 25-26 июня в Питере. Присмотрела себе такой топ докладов:
🔸 Клон клиента: персонализация нового поколения, Lenta Tech
🔸 Культурный долг: скрытая цена AI-трансформации, Just AI
🔸 Как сделать ваше ИИ-решение бесполезным: ошибки на пути от идеи к продакшену в enterprise, Alfa-Bank
🔸 Почему AI дешев в MVP и дорог в проде: экономика GPU, TCO и ошибки инфраструктурных решений, Selectel
🔸 LLM в скоринге кандидатов: где работает, где нет и почему объяснимость важнее точности, hh.ru

⁉️Ну, и в-третьих, у меня есть билетик и будем его разыгрывать. Играют такие лоты:
✔️вы в комментариях к этому посту написали свою историю «где я пытался использовать AI и у меня не получилось». Знаю, что вы шутники, так что в «рождении детей» можно, но давайте тогда с решаемой задачей и ожидаемым результатом
✔️играет ровно один ответ, победителя выберем случайным образом
✔️вы подписаны на канал (простите, но да)

Результаты подведем в пятницу или четверг, в зависимости от наличия интернета на горе Бермамыт😎
А для тех, кто не хочет ждать, вот некрасивый промокод на 10% — CVS26sDoP

😎 — люблю бесплатные билеты
⚡️ — и так собирался пойти
❤️‍🔥 — читаю, нравится

Почему вам не отвечают на отклики

Ребята. Короче. Я все поняла. А эйчары — святые, не иначе.

Хотела я тут разогнать воронку кандидатов в свою команду, а получила погружение в другую реальность. И теперь знаю, почему большинство откликов остаются без ответа. По ту сторону все становится очевидно.

Итак, ситуэшн: посчу я лидовую позицию, я — нанимающий менеджер, позиция в продукт, ищем именно лида. Пока все сходится. Знаете что я получаю на выходе? А я вам расскажу:
🔸 вопросы, какие еще есть вакансии
🔸 отклики тех, кому интересно зайти в продукт
🔸 отклики проджектов
🔸 самопрезентацию разработчиков
🔸 отклики ребят-миддлов из продукта

В общем, попадания в позицию мягко говоря мало. И я стараюсь всем отвечать, но гайз, отказы не принимаются, ребята начинают спорить. Серьезно, говорить про годы опыта (мне не релевантного), талант (я не спорю, просто по резюме нет метча), быструю обучаемость (спасибо, но мне нужен тот, кто уже умеет и сам научит) и еще кучу других вещей.

И мы тратим время, причем оба. Я еще глубже убеждаюсь, что здесь не метч, что выносит из разговора кандидат — не знаю, но вряд ли что-то полезное. При этом важно понимать, что написать нанимающему — это сильный контакт. Чат останется и второй раз зайти будет уже в разы сложнее. А нанимающий, если воспользоваться базовой логикой, хотел найти кандидата ровно на ту позицию, которую постил, и вероятность, что он действительно имеет несколько вакансий, крайне мала, продактов вообще мало.

Так вот, прикиньте, сколько у hr будет таких разговоров, если они начнут отвечать на отклики?

🐳 — по делу
🌚 — откликался на все и буду откликаться, что вы мне сделаете, я в другом городе
❤️‍🔥 — читаю, нравится

Про продуктовые войны
Мне всегда было любопытно наблюдать за тем, как появляются продукты, которые буквально вырывают рынок у лидеров и получают конские доли процентов.

Потому что подмывает сделать что-то такое же прекрасное. Например, возьмем телегу, УТП telegram всегда было где-то рядом с «у нас безопасно». Вообще говоря, много где безопасно, но сыграло только здесь. А Internet Explorer был первым бесплатным браузером. Казалось бы мощно, но где он теперь?

Принесла вам почитать на эту тему:
🔸 про УТП известных продуктов
🔸 как Facebook выиграл у MySpace
🔸 почему лидер Uber, а не Lyft

Это все из канала Продукторий — взгляд на окружающий мир глазами менеджера продукта. Автор канала, Владимир Меркушев, руководит продуктами более 10 лет, делится собственным опытом и ссылками на полезные ресурсы. Ходит в гости и делает фоторепы из офисов ведущих интернет-компаний. Работал в Авито, Яндексе и OLX. Подпишитесь, что бы не потерять 👉 @vladimir_merkushev

🐳 — такие истории лучше сериалов
❤️‍🔥 — читаю, нравится

Второй дифференцирующий вопрос

Собрали, расскажу. Как я писала в прошлом посте, дифференцирующие вопросы нужны, чтобы четко охарактеризовать кандидата, для меня приоритетными вопросами является майндсет, умение видеть картину целиком и outcome-based подход.

Сегодня речь пойдет как раз про последний. Я всегда детально разбираюсь с тем, как и кто ставить цели, с которыми в итоге работает мой собеседник, и сколько его вклада в достижение этих целей. Почему? Потому что хочу, чтобы наши цели были не просто на бумаге, а комитом между нами: это и ожидания, и линейка для оценки результатов, и мерило ценности всего похода.

И я научилась (не сразу) определять, как кандидат относится к целям и своим результатам в них. Достаточно спросить, что он делал последний раз, когда цели не выполнялись. Варианты тут:
1️⃣просто ничего, заметили на ревью/в конце квартала
2️⃣ничего, квартал уже спланирован
3️⃣цели снижали
4️⃣подключали смежные команды/маркетинг/whatever и переприоритизировали беклог для достижения
5️⃣выясняли, почему это произошло и делали выводы

Здесь как и в первом вопросе можно хорошо понять, какой подход ты хочешь видеть в команде.

Давайте проголосуем, кого возьмете вы, первый вариант не будем рассматривать, это не outcome based совершенно. Но с остальными могут быть разные мнения. Положила вам циферки в реакции, го!
2️⃣3️⃣4️⃣5️⃣ — ваш вариант
🌚 — да все варианты приемлемы
❤️‍🔥 — читаю, нравится

Про дифференцирующие вопросы

Сегодня хороший день, сегодня мой прекрасный пир попросил рассказать, как я веду собесы и сказал, что ему было полезно. 🥰

По горячим следам решила поделиться и с вами. Собеседование — штука конечная, тебе за час нужно проверить метч. И общаться про все возможные кейсы/фреймворки/навыки смысла нет, ты ничего не успеешь.

К тому же, есть базовые знания, вероятность не найти которые у кандидата крайне мала. Например, спрашивая про приоритеты, ты получишь RICE, я давно не видела продакта, который не может построить воронку, и в целом все справляются с сопровождением разработки.

Чтобы ускорить процесс собеседования и быстрее понять, случится ли метч, я использую дифференцирующие вопросы — вопросы, ответ на которые я могу однозначно интерпретировать и в зависимости от него явно понять, это go или no go. Каждый такой вопрос проверяет ожидания от кандидата на уровне майндсета, умения видеть картину целиком и outcome-based подхода.

Один из моих любимых вопросов: расскажи, какой фичей ты гордишься и почему? Здесь есть понятые варианты ответа, который может дать кандидат
✳️Мы принесли большой бизнес-импакт
✳️Мы сделали лучше пользователям — большая проблема, качественно лучший опыт
✳️Это был сложный технологически проект
✳️Это был сложный проект на уровне стейкхолдеров
✳️Я многому научился, мне было полезно

Попадая в ответ я точно знаю, как к этому отношусь и подходит ли мне майндсет.

50 голосов и расскажу про второй хах

🐳 — второй
🌚 — использую другой подход (расскажешь же, да?)
❤️‍🔥 — читаю, нравится

Про лидерскую тональность
Как быстро можно определить, что ты не будешь работать с человеком? Иногда достаточно интро, иногда одной фразы. И маркером будут не хард скиллы или отсутствие кейсов. А то, как он говорит и какие задает вопросы. Потому что это и есть он и то, что для него в приоритете.

Я видела уже достаточно примеров, когда человек подходит по скиллам, но вы с ним _не пара_ и одной из главных причин будет феномен, который я назвала для себя тональностью.

Что это такое: это когда вы говорите вроде про одно, но он на другом языке. И ты понимаешь, что между вами пропасть в культуре, бекграунде, понимании задачи. А это пострашнее, чем отсутствие навыков, double diamond можно прокачать за 2 часа, наработанные годами способы действий — нет

У каждого лидера есть свое восприятие строящейся команды, и пустить в нее человека означает, что тот полностью соответствует ролевой модели и «так и нужно». Отсутствие подходящей тональности у одного менеджера может отбросить назад всю команду.

Давайте приведу примеры с последних собесов, чтобы этот тейк проиллюстрировать

Мне нравилось работать в компании N, там надо было мало работать

А сколько времени ты даешь продактам на дискавери?

Есть ли политическая воля на изменения, о которых ты говоришь?

Они (включая CEO) ничего не понимают, я устал им объяснять

Ну, и мое любимое

А ты не считаешь, что этот ваш ВКонтакте схлопнется за полгода и вся твоя энергия уйдет в болото?

Эм, нет. Я буквально тебя нанимаю, чтобы этого не произошло на горизонте века😄
Все это не моя тональность и музыки не получится, даже если харды и софты на хорошем уровне.

Желаю вам найти свою тональность. А, да. Я теперь работаю в 💙

🐳 — по делу
🌚 — так, а делать-то что?
❤️‍🔥 — читаю, нравится