Поперечный

Написал очень важные 4 минуты в новый концерт и упёрся в небольшую дилемму. За эти 4 минуты прозвучат всего лишь 2 шутки, что считается преступно малым количеством панчей для определенных "стандартов" стендап выступлений. Однако мысль, посыл и материал, обрамляющие эти 2 панча, кажутся мне обязательными для донесения зрителям именно в той форме, в которой они написаны. И я сижу, и ломаю голову: должен ли я нашпиговать этот текст панчами и отыгрышами, которые подгонят его под установленные непонятно кем "правила" скорости смеха зрителей в секунду, но при этом потерять в содержании...
Либо же забить хуй и сказать в своем выступлении то, что я хочу сказать и как я хочу сказать, не заботясь о том, как это воспримет скептично настроенное комьюнити, чтобы НИ ДАЙ БОГ кто-то из них не мог решить: "Не, ну эт уже не стендап!"
Боже, только бы полиция комедии не разжаловала мой стендап спешл в юмористический спектакль, только не это!!!
Раздумывая над этим, я пришел к выводу, что все зависит исключительно от того, что глобально ставится во главу угла: смех, смысл, форма, респект зрителя, респект комиков, слава, деньги, адреналин или что-то иное.
Пару дней назад у меня один комик спросил: "Почему ты решил, что можешь позволить себе 10 минут говорить что-то на стендапе, не пытаясь извлечь из зрителя смех?".
Все больше склоняюсь к ответу: "Потому что какая разница".

Репост из: КШИШТОВСКИЙ