12 октября этого года исследователь OpenAI Себастьен Бубек опубликовал пост, в котором заявил, что GPT-5 Pro «решил» проблему Эрдёша № 339.
▶️На самом деле новость оказалась кликбейтом: GPT-5 просто обнаружил, что эта задача уже была решена ранее. Точнее, её решение напрямую следует из одного из утверждений статьи 2003 года.
Поэтому многим не понравилось, как Бубек сформулировал своё сообщение. Создалось впечатление, что результат авторов статьи приписывается ИИ. Вероятно, на этом история могла бы и закончиться, но…
…буквально через несколько дней Бубек заявил, что GPT-5 решил ещё около десяти задач Эрдёша, включая задачу № 1043.
И вот тут-то и началось самое интересное. Пост вскоре удалили, разгорелся скандал, а Бубеку пришлось публично извиняться. Ситуацию, кстати, откомментировал даже Демис Хассабис — известный исследователь ИИ, нобелевский лауреат и по совместительству CEO DeepMind. Он сухо написал: «Как неловко».
▶️Причина скандала заключалась в следующем. Рассматривая задачу № 1043, GPT-5 обнаружил, что она была решена ещё в 1961 году Кристианом Поммеренке. Решение было «спрятано» где-то глубоко в статье, да ещё и на немецком языке.
Иными словами, «новое решение» оказалось уже известным доказательством, которое ИИ сумел извлечь из научной литературы и правильно интерпретировать. Это напрочь расходилось с анонсом результата.
❗️И всё же, несмотря на это, уже 6 задач Эрдёша изменили свой статус на «решённые» благодаря анализу ИИ.
Интересное обсуждение этих событий можно найти в треде Теренса Тао, а также в этой ветке на реддите, куда в комментарии, в частности, пришёл сам создатель базы проблем Эрдёша.
Ну как вам этот эпизод? Голосуйте в реакциях:
🦄 — Я — оптимист! Эта история показывает сильную сторону LLM. Они умеют эффективно находить, связывать и перерабатывать математические знания.
🗿— Я — скептик… Все открытия ИИ — это частично забытые или плохо индексируемые находки в рамках существующей научной литературы.
Если вам интересно, у нас есть свой ответ. Но сохраним интригу до завтра. У этой истории есть продолжение…
#история
*️⃣Эрдёш — это математик, чью научную плодовитость нередко сравнивают с Эйлером. Он оставил после себя огромное количество открытых проблем. Сегодня они собраны на специальном сайте, отслеживающем текущий статус каждой из них, и задача № 339 на момент публикации Бубека числилась нерешённой.
▶️На самом деле новость оказалась кликбейтом: GPT-5 просто обнаружил, что эта задача уже была решена ранее. Точнее, её решение напрямую следует из одного из утверждений статьи 2003 года.
Поэтому многим не понравилось, как Бубек сформулировал своё сообщение. Создалось впечатление, что результат авторов статьи приписывается ИИ. Вероятно, на этом история могла бы и закончиться, но…
…буквально через несколько дней Бубек заявил, что GPT-5 решил ещё около десяти задач Эрдёша, включая задачу № 1043.
И вот тут-то и началось самое интересное. Пост вскоре удалили, разгорелся скандал, а Бубеку пришлось публично извиняться. Ситуацию, кстати, откомментировал даже Демис Хассабис — известный исследователь ИИ, нобелевский лауреат и по совместительству CEO DeepMind. Он сухо написал: «Как неловко».
▶️Причина скандала заключалась в следующем. Рассматривая задачу № 1043, GPT-5 обнаружил, что она была решена ещё в 1961 году Кристианом Поммеренке. Решение было «спрятано» где-то глубоко в статье, да ещё и на немецком языке.
Иными словами, «новое решение» оказалось уже известным доказательством, которое ИИ сумел извлечь из научной литературы и правильно интерпретировать. Это напрочь расходилось с анонсом результата.
❗️И всё же, несмотря на это, уже 6 задач Эрдёша изменили свой статус на «решённые» благодаря анализу ИИ.
Интересное обсуждение этих событий можно найти в треде Теренса Тао, а также в этой ветке на реддите, куда в комментарии, в частности, пришёл сам создатель базы проблем Эрдёша.
Ну как вам этот эпизод? Голосуйте в реакциях:
🦄 — Я — оптимист! Эта история показывает сильную сторону LLM. Они умеют эффективно находить, связывать и перерабатывать математические знания.
🗿— Я — скептик… Все открытия ИИ — это частично забытые или плохо индексируемые находки в рамках существующей научной литературы.
Если вам интересно, у нас есть свой ответ. Но сохраним интригу до завтра. У этой истории есть продолжение…
#история