Очень важно проводить дифференциацию понятий: нарциссический характер, нарциссическая реакция, патология нарциссизма, нарциссическая патология (или расстройство). И здесь речь идет уже либо о формировании и развитии здорового нарциссизма у личности, либо о травматичных фрустрациях в определенный период детского развития и, как следствие, формировании тяжелых личностных расстройств, либо же о формировании определенного набора защит.
Часто шутят о том, что «нарцисс» О.Кернберга – уродливое растение, требующее ампутации деформированных частей, а «нарцисс» Х.Кохута – растение, недополучившее достаточного полива и заботы. Отсюда мнение: Х.Кохут «свое растение» поливает эмпатией, а О.Кернберг ампутирует уродливые части конфронтацией. Конечно же, все это слишком поверхностно.
Психология Самости Х. Кохута корнями уходит к его недостаточной удовлетворенности классической техникой. Х.Кохут проводит диагностические различия между «структурными неврозами» и «расстройства¬ми Я». Он считает, что объяснительный контекст теории влечений адекватен для структурных неврозов, когда Я уже сформировалось. Не конфронтируя прямо с классической теорией, он шаг за шагом переносит акценты с влечений и конфликтов, как движущих сил развития, на межличностные отношения. Он считает, что для того, чтобы желать, необходимо быть.
Часто в литературе можно встретить высказывания о том, что теория Х.Кохута противоречит теориям З.Фрейда, но тот, кто читал первоисточники, а не критику Х.Кохута, могут отчетливо увидеть то, что никаким образом эти теории не противоречат друг другу, а лишь дополняют.
Х. Кохут описал нарциссические виды переноса и разработал аналитическую технику работы с ними. Это стало началом новой эпохи психоанализа, так как резко расширился спектр психопатологии, в котором психоанализ стал теперь эффективным.
Произошло то, что предсказывал З. Фрейд: найдены новые формы психоанализа, которые помогают тем клиентам, которым не помогал классический психоанализ. В отличие от фрейдовской теории конфликта, Х.Кохут раз¬вивает теорию дефицита.
Нарциссическую патологию Х.Кохут рассматривает, как след-ствие травматической слабости материнской эмпатии и нару¬шений в развитии процессов отзеркаливания и идеализации. В ходе психотера¬пии психоаналитику следует позволить развиться нарцисси¬ческой идеализации и не разрушать ее интерпретацией. Это позволяет постепенно развиться переносу. Психоаналитик становится идеальным зеркалом и объектом самости, обеспечивая процесс преобразуюшей интернализации.
Частый негативный терапевтический результат при использовании стандартной техники работы отражает недоста-ток психотерапевтической поддержки. При ограниченности ресурсов Я и отсутствии поддержки, для клиента крайне трудна проработка переноса. Из-за обесценивающих и эксплуатирующих материнских установок в прошлом, анализант хронически ощущает свою «плохость и никчемность». Нарциссическая ярость является за¬щитой, позволяющей регулировать самоуважение. Х.Кохут в отличие от О.Кернберга считает, что конфрон¬тация с враждебностью и завистью только усиливает пер¬вичное чувство «плохости».
Отзывчивость аналитика, возмещая дефицит эмаптии со стороны материн¬ской фигуры, способствует постепенному принятию анализантом функций аналитика, как самообъекта по регуляции гнева и пониманию нарциссических потребностей.
О. Кернберг проходил обучающий тренинг по психоанализу в Южной Америке, где было ярко выражено влияние М. Кляйн на психо¬динамическое мышление. В дальнейшем в США на него оказала влияние Эго-психология с ее вниманием к процессам развития. В сво¬ем подходе к лечению «трудного» анализанта, О. Кернберг интегри¬ровал идеи М. Кляйн с идеями 3. Фрейда, Х.Хартманна, М. Малер, Э.Джекобсон и Р. Спица.
Его взгляды на технику работы с нарциссической патологией вызывают меньше споров, чем техника Х.Кохута.
Продолжение в сл. посте.
#нарциссизм #кохут #кернберг
Часто шутят о том, что «нарцисс» О.Кернберга – уродливое растение, требующее ампутации деформированных частей, а «нарцисс» Х.Кохута – растение, недополучившее достаточного полива и заботы. Отсюда мнение: Х.Кохут «свое растение» поливает эмпатией, а О.Кернберг ампутирует уродливые части конфронтацией. Конечно же, все это слишком поверхностно.
Психология Самости Х. Кохута корнями уходит к его недостаточной удовлетворенности классической техникой. Х.Кохут проводит диагностические различия между «структурными неврозами» и «расстройства¬ми Я». Он считает, что объяснительный контекст теории влечений адекватен для структурных неврозов, когда Я уже сформировалось. Не конфронтируя прямо с классической теорией, он шаг за шагом переносит акценты с влечений и конфликтов, как движущих сил развития, на межличностные отношения. Он считает, что для того, чтобы желать, необходимо быть.
Часто в литературе можно встретить высказывания о том, что теория Х.Кохута противоречит теориям З.Фрейда, но тот, кто читал первоисточники, а не критику Х.Кохута, могут отчетливо увидеть то, что никаким образом эти теории не противоречат друг другу, а лишь дополняют.
Х. Кохут описал нарциссические виды переноса и разработал аналитическую технику работы с ними. Это стало началом новой эпохи психоанализа, так как резко расширился спектр психопатологии, в котором психоанализ стал теперь эффективным.
Произошло то, что предсказывал З. Фрейд: найдены новые формы психоанализа, которые помогают тем клиентам, которым не помогал классический психоанализ. В отличие от фрейдовской теории конфликта, Х.Кохут раз¬вивает теорию дефицита.
Нарциссическую патологию Х.Кохут рассматривает, как след-ствие травматической слабости материнской эмпатии и нару¬шений в развитии процессов отзеркаливания и идеализации. В ходе психотера¬пии психоаналитику следует позволить развиться нарцисси¬ческой идеализации и не разрушать ее интерпретацией. Это позволяет постепенно развиться переносу. Психоаналитик становится идеальным зеркалом и объектом самости, обеспечивая процесс преобразуюшей интернализации.
Частый негативный терапевтический результат при использовании стандартной техники работы отражает недоста-ток психотерапевтической поддержки. При ограниченности ресурсов Я и отсутствии поддержки, для клиента крайне трудна проработка переноса. Из-за обесценивающих и эксплуатирующих материнских установок в прошлом, анализант хронически ощущает свою «плохость и никчемность». Нарциссическая ярость является за¬щитой, позволяющей регулировать самоуважение. Х.Кохут в отличие от О.Кернберга считает, что конфрон¬тация с враждебностью и завистью только усиливает пер¬вичное чувство «плохости».
Отзывчивость аналитика, возмещая дефицит эмаптии со стороны материн¬ской фигуры, способствует постепенному принятию анализантом функций аналитика, как самообъекта по регуляции гнева и пониманию нарциссических потребностей.
О. Кернберг проходил обучающий тренинг по психоанализу в Южной Америке, где было ярко выражено влияние М. Кляйн на психо¬динамическое мышление. В дальнейшем в США на него оказала влияние Эго-психология с ее вниманием к процессам развития. В сво¬ем подходе к лечению «трудного» анализанта, О. Кернберг интегри¬ровал идеи М. Кляйн с идеями 3. Фрейда, Х.Хартманна, М. Малер, Э.Джекобсон и Р. Спица.
Его взгляды на технику работы с нарциссической патологией вызывают меньше споров, чем техника Х.Кохута.
Продолжение в сл. посте.
#нарциссизм #кохут #кернберг