Возможно ли написать лучшую книгу?
Философ Джордж Эдвард Мур в предисловии к своей книги Principia Ethica (один из самых влиятельных трудов в области моральной философии ХХ века) пишет следующее:
Если бы я мог переписать мою работу теперь, я написал бы совсем другую и, как я полагаю, гораздо лучшую книгу. Но можно сомневаться, смог ли бы я, стараясь удовлетворить самого себя, не только более глубоко изложить идеи, которые мне очень хотелось выразить, но и не утратить при этом ясности и точности. Как бы то ни было, мое убеждение в том, что публикация этой книги в том виде, в каком она есть, вероятно, лучшее, что я мог сделать, не спасает меня от горестного сознания, что она полна недочетов.
Я всегда любил этот фрагмент просто потому, что это очередной красивый пример того, что даже если автор не удовлетворен своей работой, она все равно может быть ценной и стать влиятельной. Конечно, Principia Ethica содержит и объективные недочеты и те, что известны только Муру, однако он нашел в себе силы остановиться над работой и опубликовать такой, какая получилась. И это важно уметь делать.
Но интересно, что недавно, очередной раз перечитывая этот текст, я увидел, что я не понимаю, а мог ли все-таки Мур написать «лучшую книгу»? Кажется, в первом и третьем предложениях утверждается прямо противоположное. Перечитайте еще раз. Так мог ли Мур написать «лучшую книгу» или хотя бы лучшее предисловие, где ответ на этот вопрос был бы дан яснее?
Некоторой подсказкой здесь может быть дальнейшее развитие событий. При подготовке второго издания Мур пишет в новом предисловии следующее:
Теперь я вижу, что книга в том виде, в каком она существует, полна ошибок и неясностей. Но мне казалось, что я не смогу исправить в ней все то, что более всего нуждалось в исправлении, не переписав ее целиком — а такая работа наверняка заняла бы у меня несколько лет. [...] Поэтому на данный момент я решил перепечатать книгу в её прежнем виде, хотя чувствую, что это решение, весьма вероятно, было ошибочным. [...] Если бы я принялся переделывать текст, боюсь, что было бы слишком вероятно, что в ясности и выразительности я потерял бы больше, чем приобрёл бы в точности.
В итоге даже это предисловие Мур не опубликовал и оно вышло только после его смерти.
Получается, буквально Мур все-таки не мог написать ни лучшую книгу, ни даже лучшее предисловие? Что же он хотел сказать в первом предложении из той цитаты, что я привел вначале? Действительно ли он мог бы? У меня есть несколько идей, как можно ответить, и я мог бы сделать этот пост лучше, написав о них, но, вероятно этот текст в том виде, в котором вы его читаете — лучшее, что я мог написать на эту тему.
Философ Джордж Эдвард Мур в предисловии к своей книги Principia Ethica (один из самых влиятельных трудов в области моральной философии ХХ века) пишет следующее:
Если бы я мог переписать мою работу теперь, я написал бы совсем другую и, как я полагаю, гораздо лучшую книгу. Но можно сомневаться, смог ли бы я, стараясь удовлетворить самого себя, не только более глубоко изложить идеи, которые мне очень хотелось выразить, но и не утратить при этом ясности и точности. Как бы то ни было, мое убеждение в том, что публикация этой книги в том виде, в каком она есть, вероятно, лучшее, что я мог сделать, не спасает меня от горестного сознания, что она полна недочетов.
Я всегда любил этот фрагмент просто потому, что это очередной красивый пример того, что даже если автор не удовлетворен своей работой, она все равно может быть ценной и стать влиятельной. Конечно, Principia Ethica содержит и объективные недочеты и те, что известны только Муру, однако он нашел в себе силы остановиться над работой и опубликовать такой, какая получилась. И это важно уметь делать.
Но интересно, что недавно, очередной раз перечитывая этот текст, я увидел, что я не понимаю, а мог ли все-таки Мур написать «лучшую книгу»? Кажется, в первом и третьем предложениях утверждается прямо противоположное. Перечитайте еще раз. Так мог ли Мур написать «лучшую книгу» или хотя бы лучшее предисловие, где ответ на этот вопрос был бы дан яснее?
Некоторой подсказкой здесь может быть дальнейшее развитие событий. При подготовке второго издания Мур пишет в новом предисловии следующее:
Теперь я вижу, что книга в том виде, в каком она существует, полна ошибок и неясностей. Но мне казалось, что я не смогу исправить в ней все то, что более всего нуждалось в исправлении, не переписав ее целиком — а такая работа наверняка заняла бы у меня несколько лет. [...] Поэтому на данный момент я решил перепечатать книгу в её прежнем виде, хотя чувствую, что это решение, весьма вероятно, было ошибочным. [...] Если бы я принялся переделывать текст, боюсь, что было бы слишком вероятно, что в ясности и выразительности я потерял бы больше, чем приобрёл бы в точности.
В итоге даже это предисловие Мур не опубликовал и оно вышло только после его смерти.
Получается, буквально Мур все-таки не мог написать ни лучшую книгу, ни даже лучшее предисловие? Что же он хотел сказать в первом предложении из той цитаты, что я привел вначале? Действительно ли он мог бы? У меня есть несколько идей, как можно ответить, и я мог бы сделать этот пост лучше, написав о них, но, вероятно этот текст в том виде, в котором вы его читаете — лучшее, что я мог написать на эту тему.