Рубрика: Загнивающий запад: США. #1
Вчера прочитал новость, которая про между прочим указывала на то, что расторжение госконтракта в США может длиться год. Чему я был крайне удивлен. И пока начал в этом разбираться решил с самого начала ознакомиться с системой госзакупок в США. Когда-то давно я читал учебник по этой тематике, но ничего уже не помню, поэтому начнем с самого начала.
Итак, основным документом, регулирующим процесс госзакупок на федеральном уровне в США является Федеральный регламент по закупкам (Federal Acquisition Regulation, FAR). По своей значимости FAR можно сравнить с Законом № 44-ФЗ в России, который регулирует контрактную систему в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
FAR обладает юридической силой федерального уровня и обязателен для исполнения всеми федеральными органами власти США. Однако каждый штат имеет право разрабатывать и применять собственные законы и регламенты в этой сфере, которые действуют параллельно с федеральными, но не должны им противоречить.
Любопытные выдержки, пока читаем самое начало акта:
1.102-2 Performance standards (Стандарты работы)
В 44-ФЗ ничего про российского налогоплательщика не сказано. Есть только нужны и интересы государства.
В России нет закрепленного принципа максимизации использования частного труда. Это одна из больших скрытых, на мой взгляд, проблем у нас, что госучреждения или компании с госучастием заменяют частный бизнес. А без формального закрепления таких принципов оспорить существование какого-нибудь местного ГБУ "Жилищник" сложно.
Ну это вообще какой-то юридический космос для отечественного нормотворчества.
За счет таких формулировок, пока складывается ощущение, что это не только про условное СМП в закупках. А больше про то, чтобы учитывать больше факторов и нюансов. А может и то и другое. Тем интереснее, что будет дальше. И насколько такие многообещающие американские декларации будут работать на практике или хотя бы закреплены в нормах.
Как говорится, продолжение следует.
Вчера прочитал новость, которая про между прочим указывала на то, что расторжение госконтракта в США может длиться год. Чему я был крайне удивлен. И пока начал в этом разбираться решил с самого начала ознакомиться с системой госзакупок в США. Когда-то давно я читал учебник по этой тематике, но ничего уже не помню, поэтому начнем с самого начала.
Итак, основным документом, регулирующим процесс госзакупок на федеральном уровне в США является Федеральный регламент по закупкам (Federal Acquisition Regulation, FAR). По своей значимости FAR можно сравнить с Законом № 44-ФЗ в России, который регулирует контрактную систему в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
FAR обладает юридической силой федерального уровня и обязателен для исполнения всеми федеральными органами власти США. Однако каждый штат имеет право разрабатывать и применять собственные законы и регламенты в этой сфере, которые действуют параллельно с федеральными, но не должны им противоречить.
Любопытные выдержки, пока читаем самое начало акта:
1.102-2 Performance standards (Стандарты работы)
(1) The principal customers for the product or service provided by the System are the users and line managers, acting on behalf of the American taxpayer.
(1) Основными покупателями продукта или услуги, предоставляемых Системой, являются пользователи и линейные менеджеры, действующие от имени американского налогоплательщика.
В 44-ФЗ ничего про российского налогоплательщика не сказано. Есть только нужны и интересы государства.
(5) The Government will maximize its use of commercial products and commercial services in meeting Government requirements.
(5) Правительство будет максимально использовать коммерческие продукты и коммерческие услуги для удовлетворения государственных нужд.
В России нет закрепленного принципа максимизации использования частного труда. Это одна из больших скрытых, на мой взгляд, проблем у нас, что госучреждения или компании с госучастием заменяют частный бизнес. А без формального закрепления таких принципов оспорить существование какого-нибудь местного ГБУ "Жилищник" сложно.
(2) To achieve efficient operations, the System must shift its focus from "risk avoidance" to one of "risk management." The cost to the taxpayer of attempting to eliminate all risk is prohibitive.
(2) Для обеспечения эффективной работы Система должна переключить свое внимание с "предотвращения рисков" на "управление рисками". Затраты налогоплательщика на устранение всех рисков непомерно высоки.
Ну это вообще какой-то юридический космос для отечественного нормотворчества.
(3) All contractors and prospective contractors shall be treated fairly and impartially but need not be treated the same.
(3) Отношение ко всем подрядчикам и потенциальным подрядчикам должно быть справедливым и беспристрастным, но не обязательно одинаковым.
За счет таких формулировок, пока складывается ощущение, что это не только про условное СМП в закупках. А больше про то, чтобы учитывать больше факторов и нюансов. А может и то и другое. Тем интереснее, что будет дальше. И насколько такие многообещающие американские декларации будут работать на практике или хотя бы закреплены в нормах.
Как говорится, продолжение следует.