На работе стал часто сталкиваться с тем, что мне приходят на "ревью" написанные с помощью AI документы, в основном "PRD" и "стратегии" (кавычки тут по делу).
Вначале я честно оставлял комменты, а потом стал злиться, что меня "используют" для замены критического мышления: по сути все дырки логики нахожу я, а автор (возможно опять с ИИ) просто их правит. И считает себя гением. И ставит себе в профиль префикс "AI PM". За счет моего времени 🙂
Теперь, если я вижу, что мне подсунули сгенерированный док, то либо просто не читаю, либо быстро пролистываю и отправляю назад с одним большим комментом, где поясняю, чего в целом не хватает (обычно - решений, потому что именно их ИИ обтекает своей ванильной кашей). Кстати, если вам от вышестоящих иногда возвращают доки с таким "общим-вежливым-переделай", то я советую не злоупотреблять. Менеджеры не любят тратить свое время и их терпение обычно заканчивается через 1-2 раза.
Вот какие опознавательные знаки "это написано ИИ" я выработал:
1) Длинное объяснение неимоверного бизнес импакта даже от микро фичей типа "добавим в углу виджет погоды". Этой фичей мы и LTV поднимем (разумеется), и это стратегический алайнмент с целями компании, и вообще, просто та фича, которая вознесет бизнес на новые высоты. А с ним и автора документа.
Такую ересь я обычно выделяю комментом и прошу удалить под корень: вместо тонны ванили надо просто добавить 1-2 строчки со ссылкой на какой-то юзер ресерч или данные. Точка. Чем меньше, тем лучше.
2) Идеальная структура. Там есть и business problem, и opportunity sizing, и просто requirements, и non-functional requirements, и strategic fit, и identified risks, и MVP, и Roadmap, и много чего еще. На десятки страниц, причем названия секций и отступы занимают половину. Ровненько так. Бедные программисты, которые это вынуждены читать...
Опять же, краткость - сестра таланта. Лучший PRD - ровно столько строчек, сколько нужно для донесения смысла. Можете передать главную мысль 10 строчками? Отлично, вы, наверное, Sr.PM. Написали 20 страниц для фичи-кнопочки? Ну-ну)
Кстати, чат ИИшек имеет свой шрифт, и некоторые его даже не меняют, а просто копируют как есть. Тут уж все ясно сразу)
3) Отсутствие принятых продуктовых решений. Читаешь, читаешь, и вроде все ровно, но нигде не видно утверждений. А где есть, то они расплывчатые (на них потом программисты будут рейзить комменты). Принять определенное число четких решений и выразить их в очень строгих требованиях - и есть скилл продакта, пока сложнозаменимый. А вот утопить смысл в ванильных (часто наполненных красивыми терминами) формулировках - это нынче стоит пару центов за промпт. Как говорил один наш бывший CPO: "A good leader is complexity in, clarity out.". А не наоборот.
Вопрос к залу: какие вы выработали отличительные знаки написанных с помощью ИИ PRD-шек?
😂 Владимир Калмыков, автор симуляторов: Claude Code для продакта, Full Stack AI прототипирование для продакта и др.
Вначале я честно оставлял комменты, а потом стал злиться, что меня "используют" для замены критического мышления: по сути все дырки логики нахожу я, а автор (возможно опять с ИИ) просто их правит. И считает себя гением. И ставит себе в профиль префикс "AI PM". За счет моего времени 🙂
Теперь, если я вижу, что мне подсунули сгенерированный док, то либо просто не читаю, либо быстро пролистываю и отправляю назад с одним большим комментом, где поясняю, чего в целом не хватает (обычно - решений, потому что именно их ИИ обтекает своей ванильной кашей). Кстати, если вам от вышестоящих иногда возвращают доки с таким "общим-вежливым-переделай", то я советую не злоупотреблять. Менеджеры не любят тратить свое время и их терпение обычно заканчивается через 1-2 раза.
Вот какие опознавательные знаки "это написано ИИ" я выработал:
1) Длинное объяснение неимоверного бизнес импакта даже от микро фичей типа "добавим в углу виджет погоды". Этой фичей мы и LTV поднимем (разумеется), и это стратегический алайнмент с целями компании, и вообще, просто та фича, которая вознесет бизнес на новые высоты. А с ним и автора документа.
Такую ересь я обычно выделяю комментом и прошу удалить под корень: вместо тонны ванили надо просто добавить 1-2 строчки со ссылкой на какой-то юзер ресерч или данные. Точка. Чем меньше, тем лучше.
2) Идеальная структура. Там есть и business problem, и opportunity sizing, и просто requirements, и non-functional requirements, и strategic fit, и identified risks, и MVP, и Roadmap, и много чего еще. На десятки страниц, причем названия секций и отступы занимают половину. Ровненько так. Бедные программисты, которые это вынуждены читать...
Опять же, краткость - сестра таланта. Лучший PRD - ровно столько строчек, сколько нужно для донесения смысла. Можете передать главную мысль 10 строчками? Отлично, вы, наверное, Sr.PM. Написали 20 страниц для фичи-кнопочки? Ну-ну)
Кстати, чат ИИшек имеет свой шрифт, и некоторые его даже не меняют, а просто копируют как есть. Тут уж все ясно сразу)
3) Отсутствие принятых продуктовых решений. Читаешь, читаешь, и вроде все ровно, но нигде не видно утверждений. А где есть, то они расплывчатые (на них потом программисты будут рейзить комменты). Принять определенное число четких решений и выразить их в очень строгих требованиях - и есть скилл продакта, пока сложнозаменимый. А вот утопить смысл в ванильных (часто наполненных красивыми терминами) формулировках - это нынче стоит пару центов за промпт. Как говорил один наш бывший CPO: "A good leader is complexity in, clarity out.". А не наоборот.
Вопрос к залу: какие вы выработали отличительные знаки написанных с помощью ИИ PRD-шек?
😂 Владимир Калмыков, автор симуляторов: Claude Code для продакта, Full Stack AI прототипирование для продакта и др.