Репост из: Алексей Хохлов
Прочитал вчерашнюю заметку в «Ведомостях» о докладе Аналитического центра ВЦИОМ по теме «будущее гуманитариев на рынке труда». Удивился, даже стал проверять, не пародия ли это. Вроде нет, но на «Панораму» сильно похоже:
https://www.vedomosti.ru/society/articles/2026/06/11/1205103-vo-vtsiome-uvideli-buduschee-gumanitariev-v-organizatsii-tehnarei
Посудите сами, авторы доклада на полном серьезе утверждают, что: «Для амбициозных гуманитариев на горизонте ближайших пяти лет есть возможность стать организаторами технарей. Они должны уметь направлять работу команд и выполнять «тонкую подстройку» продуктов и сервисов к реалиям общества. Специалисты из STEM-отраслей (естественные науки, технологии, инженерия и математика) недостаточно хорошо ориентируются в социуме и в тонких социокультурных нюансах. При проектировании своих продуктов, сервисов и интерфейсов они недостаточно учитывают человеческую природу и социокультурные аспекты, а иногда и вовсе их игнорируют.
Возможности гуманитариев в современном мире состоят не в игре в догонялки с ИИ, а в умении сыграть на асимметричных преимуществах, которых нет у технарей из-за устройства их мышления. У технарей оно аналитическое, работающее согласно алгоритмам, а гуманитариев – синтетическое и восприимчиво к контекстам. Они могут собрать целостную картину из разрозненных фрагментов. «Суперсила» гуманитариев в эпоху технологий состоит в умении правильно прочитать контексты и нюансы, синтезировать разные области знаний, отсечь «белый шум» и фейки, а также «переводить смыслы» между культурами и цивилизациями.
Карьерной целью гуманитариев должен стать максимально оперативный по времени выход на роль сеньоров. Причем сеньорство у гуманитариев – это дифференцирующее среди коллег по своему уровню и классу «смыслопроизводство» и умение создавать сторителлинг, способный и «зацепить» руководителей, и закрыть их практические задачи.»
Уфф … Прямо таки восторг пробирает, когда представишь гуманитария на посту директора академического института естественнонаучного или технического профиля. Ведь он будет учить «замшелых технарей» «учитывать человеческую природу» и «ориентироваться в тонких социокультурных нюансах». И, конечно же, будет играть на «ассиметричных преимуществах, которых нет у технарей» с их устаревшим аналитическим мышлением. Ведь основное умение директора института – «создавать сторителлинг, способный «зацепить» руководителей, закрыть их практические задачи».
А чего уж мелочиться – в перспективе можно и во главе каждой лаборатории поставить такого специалиста нового типа, который «умеет правильно читать контексты и нюансы». Вы представляете, какими семимильными шагами двинется вперед наша наука!
https://www.vedomosti.ru/society/articles/2026/06/11/1205103-vo-vtsiome-uvideli-buduschee-gumanitariev-v-organizatsii-tehnarei
Посудите сами, авторы доклада на полном серьезе утверждают, что: «Для амбициозных гуманитариев на горизонте ближайших пяти лет есть возможность стать организаторами технарей. Они должны уметь направлять работу команд и выполнять «тонкую подстройку» продуктов и сервисов к реалиям общества. Специалисты из STEM-отраслей (естественные науки, технологии, инженерия и математика) недостаточно хорошо ориентируются в социуме и в тонких социокультурных нюансах. При проектировании своих продуктов, сервисов и интерфейсов они недостаточно учитывают человеческую природу и социокультурные аспекты, а иногда и вовсе их игнорируют.
Возможности гуманитариев в современном мире состоят не в игре в догонялки с ИИ, а в умении сыграть на асимметричных преимуществах, которых нет у технарей из-за устройства их мышления. У технарей оно аналитическое, работающее согласно алгоритмам, а гуманитариев – синтетическое и восприимчиво к контекстам. Они могут собрать целостную картину из разрозненных фрагментов. «Суперсила» гуманитариев в эпоху технологий состоит в умении правильно прочитать контексты и нюансы, синтезировать разные области знаний, отсечь «белый шум» и фейки, а также «переводить смыслы» между культурами и цивилизациями.
Карьерной целью гуманитариев должен стать максимально оперативный по времени выход на роль сеньоров. Причем сеньорство у гуманитариев – это дифференцирующее среди коллег по своему уровню и классу «смыслопроизводство» и умение создавать сторителлинг, способный и «зацепить» руководителей, и закрыть их практические задачи.»
Уфф … Прямо таки восторг пробирает, когда представишь гуманитария на посту директора академического института естественнонаучного или технического профиля. Ведь он будет учить «замшелых технарей» «учитывать человеческую природу» и «ориентироваться в тонких социокультурных нюансах». И, конечно же, будет играть на «ассиметричных преимуществах, которых нет у технарей» с их устаревшим аналитическим мышлением. Ведь основное умение директора института – «создавать сторителлинг, способный «зацепить» руководителей, закрыть их практические задачи».
А чего уж мелочиться – в перспективе можно и во главе каждой лаборатории поставить такого специалиста нового типа, который «умеет правильно читать контексты и нюансы». Вы представляете, какими семимильными шагами двинется вперед наша наука!