Начинаем неделю правильно — с презентации Анастасии Сковпень о рисках IP в эпоху, когда ленивый работник не использует GenAI🤖
• Центральная мысль презентации: главный риск GenAI для компании в сфере IP — не столько сам факт использования AI, сколько потеря прослеживаемости, когда непонятно, кто именно создал результат, когда он был создан, как дорабатывался, какими инструментами и на каких условиях пользовались сотрудники.
• Автор ставит вопрос предельно практично: это не абстрактные страхи юристов, а вполне прикладная проблема для бизнеса, особенно там, где компания массово производит маркетинговый, визуальный или иной креативный контент и потом должна подтверждать права на него перед контрагентами, площадками или в потенциальном споре.
• Один из ключевых тезисов — контрагенты и платформы уже могут требовать подтверждения прав, маркетплейсы, торговые сети, ТВ-каналы и другие контрагенты могут запросить доказательства возникновения прав на контент.
• Отдельный риск связан со служебными произведениями. Если сотрудники создают материалы с использованием GenAI, может размываться статус служебного произведения и усложняться позиция работодателя в части доказывания прав.
Автор напоминает базовую логику ГК: автором признается гражданин, творческим трудом которого создано произведение, а при споре о служебном произведении именно работодатель доказывает содержание трудовых обязанностей и факт создания результата в их пределах.
Если закон уже решает вопросы, то не надо ждать новый ФЗ об ИИ, который всем поможет, надо использовать устойчивые и проверенные временем конструкции...
• Еще один сильный тезис: компании уже фактически зависят от GenAI, даже если не всегда это формализовали, приводится мысль, что если ИБ не заблокировала доступ к внешним AI-сервисам, сотрудники уже ими пользуются [да и если заблокииовала, ShadowAI — страшный тренд].
Иначе говоря, вопрос уже не в том, “разрешать или не разрешать”, а в том, как выстроить разумный AI compliance внутри компании.
• Предлагаемый подход к AI compliance состоит из четырех шагов:
— понять, какие сервисы уже используются, для каких целей и как сотрудники получают к ним доступ
— описать понятный регламент действий
— провести обучение, рассылки и внутренние встречи
— перейти к пост-мониторингу, в том числе при проверке документов и креативов
• Важное управленческое наблюдение автора: даже если юристы и руководство видят риски, рядовой сотрудник их не видит. Поэтому одного risk memo недостаточно. Нужны понятные правила, примеры, обучение и такая модель комплаенса, которая переводит риск IP из абстракции в повседневную практику команды.
P. S. Презентация — в комментариях🔥
• Центральная мысль презентации: главный риск GenAI для компании в сфере IP — не столько сам факт использования AI, сколько потеря прослеживаемости, когда непонятно, кто именно создал результат, когда он был создан, как дорабатывался, какими инструментами и на каких условиях пользовались сотрудники.
Компания теряет управляемость и доказательственную базу.
• Автор ставит вопрос предельно практично: это не абстрактные страхи юристов, а вполне прикладная проблема для бизнеса, особенно там, где компания массово производит маркетинговый, визуальный или иной креативный контент и потом должна подтверждать права на него перед контрагентами, площадками или в потенциальном споре.
• Один из ключевых тезисов — контрагенты и платформы уже могут требовать подтверждения прав, маркетплейсы, торговые сети, ТВ-каналы и другие контрагенты могут запросить доказательства возникновения прав на контент.
• Отдельный риск связан со служебными произведениями. Если сотрудники создают материалы с использованием GenAI, может размываться статус служебного произведения и усложняться позиция работодателя в части доказывания прав.
Автор напоминает базовую логику ГК: автором признается гражданин, творческим трудом которого создано произведение, а при споре о служебном произведении именно работодатель доказывает содержание трудовых обязанностей и факт создания результата в их пределах.
Если закон уже решает вопросы, то не надо ждать новый ФЗ об ИИ, который всем поможет, надо использовать устойчивые и проверенные временем конструкции...
• Еще один сильный тезис: компании уже фактически зависят от GenAI, даже если не всегда это формализовали, приводится мысль, что если ИБ не заблокировала доступ к внешним AI-сервисам, сотрудники уже ими пользуются [да и если заблокииовала, ShadowAI — страшный тренд].
Иначе говоря, вопрос уже не в том, “разрешать или не разрешать”, а в том, как выстроить разумный AI compliance внутри компании.
• Предлагаемый подход к AI compliance состоит из четырех шагов:
— понять, какие сервисы уже используются, для каких целей и как сотрудники получают к ним доступ
— описать понятный регламент действий
— провести обучение, рассылки и внутренние встречи
— перейти к пост-мониторингу, в том числе при проверке документов и креативов
• Важное управленческое наблюдение автора: даже если юристы и руководство видят риски, рядовой сотрудник их не видит. Поэтому одного risk memo недостаточно. Нужны понятные правила, примеры, обучение и такая модель комплаенса, которая переводит риск IP из абстракции в повседневную практику команды.
P. S. Презентация — в комментариях🔥