Почему я вернулась в найм - часть 3
В прошлых сериях: Аня решает не идти в солопренерство, отказывается от оффера в стартап и получает оффер в Мету. Вы уже знаете развязку, но ради драматического эффекта напишу - «что же случилось дальше?».
Тут надо рассказать про две роли, которую мне предложили в Мете. Обе - менеджерские позиции. От одной - ML команда в Монетизации - я отказалась сразу. Очень классные ребята, офигенный директор (мы с ним раньше работали, и он позвал меня лично), интересные задачи и прямое влияние на выручку компании - но очень специфический фокус, что сильно ограничивает next next job :)
А вот вторая меня сразу заинтересовала. Во-первых, продукт: это инструменты для службы поддержки с большим фокусом на genAI - что очень интересно, учитывая ресурсы Меты :)
Во-вторых, продукт активно используется не только внешними пользователями, но и внутренними департаментами. Это значит возможность поработать с одними из лучших финансовых, юридических, HR, операционных команд в мире и развить свою насмотренность пользовательских проблем в этих областях и b2b инструментов.
В общем, очень интересная позиция, которая хорошо матчится и с моими текущими, и долгосрочными целями.
Вернемся теперь к стартапам. Какой мог бы быть смысл пойти в стартап вместо Меты:
1. Стоять у истоков компании-«единорога». Для этого должны были сложиться две вещи: а) моя вера в фаундера и команду; и б) моя вера в рынок. За то время, что я искала, мне не удалось найти ребят на нужной мне стадии, в которых я бы поверила и с кем хотела бы поработать. Уверена, что в США история была бы совсем другой :) Про Б, чтобы сейчас успешно поднимать деньги, надо либо делать что-то про AI (а это опять же, скорее, США), либо про более специализированные, big bet индустрии (типа quantum computing, biotech, etc), в чем у меня мало опыта.
2. Иметь опыт работы в стартапе. Если бы до этого я не делала свой стартап, это имело бы смысл. Но на данный момент это не разблокирует для меня никаких дополнительных возможностей: про навыки мы поговорили с вами в прошлом посте, а с точки зрения нетворка и связей с инвесторами Мета, возможно, и более удачное решение. Благодаря этому в прошлый раз мы так быстро и успешно подняли пресид для Meander.
Какие еще были плюсы у Меты:
1. Культура. Да, и там, и там бывают токсичные люди; но в большой компании у тебя больше структур, которые помогают найти решение в такой ситуации.
2. Уровень специалистов. В среднем, в MAANG ты работаешь с более опытными ребятами, чем в европейском стартапе. Это значит, что тебе не нужно объяснять людям основы продуктовой разработки (как у меня вышло со стартапом из второй части 😅), а сразу переходить к делу.
3. Work-life balance. Опять, же стартап стартапу рознь; но, просто даже беря во внимание bus factor, в большой компании проще уйти в отпуск, на больничный или не работать по выходным, просто потому что у тебя больше людей, с которыми можно разделить работу.
Итого, лично для меня возвращение в Мету имело гораздо больше смысла, чем идти сейчас в стартап. Что я и сделала :)
Важная оговорка: все рассуждения выше работают в моем контексте, но могут быть абсолютно неверными для вас. Возможно, если бы у меня не было оффера именно в эту команду, я бы продолжила искать другие опции. Возможно, если бы мне попался стартап, от которого загорелись бы глаза, я бы пошла к ним. Я выбирала из конкретных опций, исходя из своих целей и запросов, и мой выбор не значит, что одна опция лучше или хуже - она работает для меня, на текущий момент. А лучше или хуже, покажет только время.
Я вижу в комментариях много вопросов, буду на них потихоньку отвечать - добавляйте еще под этим постом, если остались!
