No Flame No Game


Гео и язык канала: Россия, Русский


Аня Булдакова, CEO Meander (Vektor AI), ex Product Lead в Facebook London, ex Intercom & Yandex
Бот для поиска менторов - @nfng_bot
Вакансии - @hireproproduct
Книги и шаблоны - https://nfng.pro/

Связанные каналы  |  Похожие каналы

Гео и язык канала
Россия, Русский
Статистика
Фильтр публикаций


Ребята, всем привет!

Мы для Meander сейчас делаем цикл историй про менти-менторов внутри одной компании - рассказываем про то, как менторство может быть полезно.

Почему в это прикольно вписаться:
- будем продвигать эти истории через наши соцсети и лендинг
- у вас на память останутся красивые профессиональные снимки типа таких https://meander.so/blog/blitz-interview-shwaytaj-raste
- нанесете пользу распространению менторства в целом и продвижению этой идеи
- если вы ментор, то это шанс рассказать про себя 🙂

Какие требования:
- ментор и менти работают/ работали в одной компании
- компания должна быть в Европе или UK (к сожалению, другие локации сейчас не рассматриваем)
- у вас должно быть 30-40 минут свободного времени в следующие две недели: примерно 20 минут на интервью и 20 минут на фотосъемку (фотосъемка проводится удаленно, никуда ехать не надо).

Если вам интересно поучаствовать, напишите мне в личку @anna_boo 🙏


Давайте на примере разберем, как исследование WTP может (и должно) влиять на продуктовую разработку.

В качестве примера возьмем уже упоминавшуюся Canva и рассмотрим две ситуации: начальная стадия продукта и зрелый продукт.

Сразу оговорка: все написанное ниже - моя гипотеза, которая, скорее всего, не имеет никакой связи с тем, как это реально устроено в Canva.

Итак, предположим, что мы с вами фаундеры Canva (но не 12 лет назад, а сейчас). У нас есть идея: демократизировать создание графики и презентаций. Откуда начать? На каком сегменте сфокусироваться? Какие фичи нужно запустить в первую очередь?

Я бы использовала примерно следующий алгоритм действий:

1. Выдвигаем несколько гипотез про MVP (как такие гипотезы создавать - тема для отдельного разговора). Например: “Canva - это платформа, на которой вам доступно более 1000 темплейтов для создания контента под основные социальные сети. Вы можете адаптировать их под свой стиль, в один клик создать пост для нескольких соцсетей за раз и запланировать посты наперед”.

2. Для каждой гипотезы создаем опросник со следующими вопросами:

а) Кем вы работаете // В чем заключается ваша работа? (+ любые другие вопросы про отличительные черты сегмента)

б) Посмотрите на следующее описание продукта: . Сколько вы готовы платить за месячную подписку на этот продукт? Варианты ответа: $0 / $10 / $20 / $40 / Готов заплатить один раз, но не каждый месяц

в) Почему вы выбрали такую цену?

г) Что могло бы увеличить цену, которую вы готовы платить за продукт?

3. Анализируем результаты в разрезе выбранных цен и ищем паттерны внутри сегментов.

Что нам это дает?

Как вы наверняка заметили, вопрос б) очень ненаучно спрашивает людей про цену - но наша цель здесь не узнать точную цифру, а, скорее, найти сегмент, который почему-то хочет нам платить очень много, и понять, почему. Этим мы убиваем сразу несколько зайцев:

⁃ переводим проблемы/ JTBD в конкретные цифры. Очень часто у людей есть проблемы, за решение которых они не готовы платить: может, проблема не такая приоритетная; может, рынок еще не созрел и нет устоявшейся ментальной модели. В обоих случаях это знак, что стоит сделать шаг назад и переосмыслить свою ключевую гипотезу;

⁃ цена позволяет вам понять, в какую категорию продуктов вас помещает пользователь. Например, в случае c $20 мы попадаем в одну корзинку с Adobe, в случае $40 - будем соревноваться с контрактором с Upwork. Это важно для дальнейшего формирования УТП;

⁃ сравнивая сегмент, который не готов нам платить, и сегмент, который готов платить сильно выше того, что мы ожидали, мы можем более четко сформулировать свое ценностное предложение и определить приоритеты.

На какие вопросы важно ответить в рамках анализа результатов:

⁃ что отличает неплатящих от платящих? Какая наблюдается разница в персоне/ в проблемах?
⁃ какой у нас % платящих? Если % слишком низкий, можно ли его как-то увеличить (для этого нам нужен вопрос г)?
⁃ что важно для платящих? За что конкретно они готовы платить?

После того, как мы определили, а кто и за что готов нам платить, мы проводим качественные интервью.

На основе этих данных мы сможем выдвинуть гипотезу про:

⁃ наш базовый продукт
⁃ сегмент, который готов за него платить, а также его размер
⁃ ключевую проблему, которую мы решаем для этого сегмента.

Метод не идеальный, это точно - но в то же время очень быстрый и генерирующий очень много инсайтов. Точно лучше, чем начинать с исследования проблем, под них собирать продукт, а затем налепливать ценник и удивляться, что никто продукт не покупает.

Если вам интересно почитать продолжение, пожалуйста, поставьте реакции, чтобы я поняла, стоит ли писать дальше или сменить тему 🙂

10.9k 0 133 15 224

Кажется, прежде чем переходить к другим темам, надо написать, а почему вместо исследования willingness-to-pay нельзя просто взять и “протестировать в проде”.

1. WTP может использоваться для разных задач, но конкретно сейчас мы обсуждаем приоритизацию и составление роадмапа - то есть, принятие решения, а какие фичи разрабатывать следующими. Конечно, если вы небольшой b2c стартап, возможно, вы можете:

- добавить на свою прайсинг страничку фичи, которые вы хотите разрабатывать в дальнейшем
- посмотреть, насколько это увеличит конверсию в покупку
- извиниться перед теми, кто купил, и попросить их подождать еще несколько недель/ месяцев, пока вы не выкатите новые фичи. Ну либо просто сломать флоу покупки и считать клики, но не давать купить.

Но даже маленьким компаниям не стоит использовать такой метод слишком часто, иначе у пользователей будет постоянно поломанный опыт.

Для средних и больших компаний такой вариант чаще всего недопустим из-за финансовых (возможная просадка по выручке) и репутационных соображений.

2. Эксперименты в проде чаще всего дают только количественную информацию: купили или нет. Для этого нужен, как минимум, хороший трафик, а еще четко сформулированная гипотеза - которую нужно основывать на качественных исследованиях.

Так как исследование WTP комбинирует качественные и количественные методы, оно в итоге занимает меньше времени и может проводиться чаще.

3. Эксперименты в проде позволяют вам работать только с той аудиторией, которая уже к вам пришла.

Исследование WTP позволяет поговорить с аудиторией, которая почему-то к вам не приходит - и понять, почему.

4. И еще раз подчеркну тот факт, что WTP и непосредственно сама покупка - это две очень разные вещи.

Мы используем WTP, чтобы говорить с пользователями о ценности на одном языке. При этом на факт покупки, помимо ценности продукта, может влиять еще миллион факторов: скидки, личные отношения, эмоциональное состояние покупателя, бренд, и так далее.

В целом, покупки/ выручка - это отстающая метрика (lagging indicator), поэтому ее плохо использовать для продуктовой операционки и, в том числе, приоритизации. Для продуктовой работы мы смотрим на value metrics - метрики ценности - и WTP как способ понять, как эту ценность увеличить.


5. Симуляция покупки (conjoint analysis)

Самый технический сложный метод: если все методы выше можно реализовать в простом опроснике, то для этого метода вам понадобится специализированная тула, например, Qualtrics. С другой стороны, это самый продвинутый способ определить конкретную ценность каждой конкретной фичи.

Как он работает:
- Составляем множество описаний продукта, которое состоит из набора фич и цены. Например: доступ к платформе с 1000 курсов по продакт-менеджменту - $10; доступ к платформе с 500 курсов по продакт-менеджменту и форумом для всех участников - $15; доступ к платформе с 500 курсов по продакт-менеджменту и персональным AI ассистентом - $20.

- Спрашиваем пользователей по каждому продукту, готовы ли они его купить или нет.

- На основе пересечения этих данных можно посчитать ценность каждой отдельно взятой фичи для пользователя.


⭐️ Напишите в комментариях, интересна ли тема и что еще разобрать! Что планирую осветить в следующих сериях:

- Как комбинировать качественные и количественные исследования по WTP
- Как уменьшить bias и вероятность того, что участники исследования будут врать в ответах
- Как использовать эти методы в продуктах с разными бизнес-моделями (реклама, pay as you go, маркетплейс, подписка - взяла самые популярные; напишите, если еще что-то добавить)
- Как WTP работает для бесплатных продуктов

13.5k 1 139 24 140

Давайте продолжим тему про willingness to pay (буду дальше сокращать до WTP) - вот предыдущие посты 1, 2, 3.
Willingness to pay = готовность заплатить, и, на мой взгляд, это один из самых важных и недооцененных инструментов в разработке продукта.

Сегодня поговорим про основные методологии исследований WTP.

Для начала несколько важных оговорок:

1. Повторюсь, что willingness to pay не равно цене. В целом, покупка продукта - это сложный процесс с большим количеством поведенческих и эмоциональных факторов. Ваша цена может быть ниже WTP вашего клиента, но сегодня ваш новенький менеджер по продажам нагрубил клиенту, и покупки не случилось.

Несомненно, продакту очень важно понимать процесс принятия решения о покупке, особенно в b2b. На эту тему есть прекрасная книжка от Bob Moesta (одного из создателей фреймворка Jobs To Be Done) - но об этом не сегодня 🙂

2. WTP позволяет нам “оцифровать” ценность, которую пользователь получает от продукта. Люди используют наши продукты для удовлетворения разных потребностей: статуса, безопасности, экономии времени, чувства принадлежности. Как эти потребности можно сравнить между собой?

Как раз деньги выступают общим знаменателем. Мы готовы тратить больше денег, если видим бОльшую выгоду от решения наших проблем. Опять же, деньги - ограниченный ресурс, поэтому, при правильно заданных вопросах, автоматически “включают” приоритизацию со стороны пользователя.

Вернемся к моему примеру с Canva.
Если я учитель в школе и мне нужно сделать афишу для школьного утренника, моя готовность заплатить за продукт, вероятно, будет достаточно низкой.

Если я профессиональный SMM-щик и мой заработок напрямую зависит от качества и количества постов, которые я сделаю за месяц, моя готовность заплатить будет в разы выше.

Понимание, кто, сколько и за что готов нам платить, дает фундаментальное понимание ваших ключевых сегментов и той ценности, которую они видят в продукте.

📍Итак, как же проводить исследование?
Есть 5 основных методов - перечислю их вкратце.

1. Вопросы про WTP “в лоб” (другое название - Van Westendorp method, если хотите отличиться на интервью 😅)

Задаем 4 вопроса в опроснике с открытыми ответами:
а) При какой цене вы будете думать, что продукт плохого качества и не купите его?
б) При какой цене вы будете думать, что это отличная сделка - хорошее соотношение цены и ценности?
в) При какой цене вы будете думать, что продукт дороговат - но все еще рассмотрите покупку?
г) При какой цене вы будете считать продукт чересчур дорогим?

Ответы размечаем на графике.

2. Список цен

Вы составляете список цен, от наименьшей к наибольшей, и просите участников решить, купят они продукт по этой цене или нет. Что-то вроде такого:

$20 - Куплю / Не куплю
$30 - Куплю / Не куплю
$40 - Куплю / Не куплю
$50 - Куплю / Не куплю

В итоге получаете примерные сегменты по ценовым категориям: например

60% купят продукт до $30
30% купят продукт до $40
10% купят продукт до $50

📍Для методов 1 и 2, если вы не исследуете именно цену, очень важно проводить опрос несколько раз, с разным описанием продукта. Только так вы сможете сравнить данные и понять, как ваши новые фичи увеличивают (или уменьшают) ценность продукта в глазах пользователя.

3. Лучший/ худший (или MaxDiff method)

- Выбираем цену (например, $20) и составляем список из 10-15 ключевых фич, которые мы готовы предложить в рамках этой цены.
- Дальше просим пользователя сделать следующее: “Отранжируйте этот список фич от самой важной для вашего решения о покупке до наименее важной”.
- В простом варианте этот вопрос можно задать на полном списке фич; в более сложном (и правильном) варианте мы создаем сабсеты из 5-6 фич и показываем разные сабсеты с тем же вопросом несколько раз.

4. “Собери сам”

- Выбираем отправную ценовую точку в рамках пользовательского WTP (например, $20) и составляем список из 10-15 ключевых фич.
- Просим пользователей собрать продукт, который они хотели бы купить.
- После фичи №5 (ну или по вашему выбору) каждая новая фича должна увеличивать стартовую цену.


WTP не равно Цена.
WTP - сколько человек готов заплатить за решение проблемы; цена - это какую сумму мы с него берем. Если пользователь готов заплатить 20 долларов, а мы берем с него 10, он радуется удачной сделке. Если все наоборот, и цена выше WTP, значит, мы теряем клиента.

Цена сама по себе - инструмент маркетинга и сейлзов. Тут можно играться со скидками, реферальными программами, бандлами и так далее; здесь много сторителлинга, работы с брендом и поведенческой экономикой.

Продакту важно уметь работать с WTP; а также с разницей между WTP и ценой, и ценой и издержками. В следующем посте разберем это + пишите в комментариях свои вопросы!

14.1k 1 129 17 193

Вчерашняя тема собрала много огонечков, так что погнали!
Но сначала несколько оговорок:

1. Моя задача - дать инструмент для работы, а не пересказать учебник по экономике; поэтому сразу извинюсь перед ребятами с экономическим образованием, что мы здесь будем сильно упрощать 😉
2. Мой личный опыт в Яндексе, Интеркоме и Мете, скорее, идет вразрез с тем, что я напишу ниже: это как раз те случаи, где ценообразование было уделом маркетинга. Собрала фреймворк ниже на основе моей работы в стартапе, менторинга других стартапов, а также разговоров с продактами в Slack, Uber и Linkedin.

Начнем с основных понятий: что такое willingness to pay (готовность платить) и почему она важна.

Давайте для примера возьмем Canva https://www.canva.com/ - я никак не аффилирована с продуктом; все утверждения ниже - это мои предположения.

В чем ценность Canva? Упростить создание классного графического дизайна. Канва дает инструменты и темплейты, чтобы можно было легко сделать листовку для концерта в школе, карусель для поста в Линкедин или презентацию для клиента.

Кому важна эта ценность?
Здесь есть несколько вариантов сегментации - например:

По частоте:
⁃ Для тех, кто создает дизайны 1-2 раза в неделю (например, начинающие блоггеры)
⁃ Для тех, кто делает много сезонного графического контента (например, организаторы мероприятий)
⁃ Для тех, для кого создание дизайн ассетов - это основная работа (например, SMM менеджер)

По профессионализму пользователя:
⁃ Для начинающих: я никогда не работала с дизайном, мне нужна максимальная поддержка
⁃ Для продвинутых: я профессиональный дизайнер, мне нужен co-pilot, чтобы ускорить мою работу

По типу работы:
⁃ Солопренеры/ блоггеры, которые работают на себя
⁃ Фрилансеры, которым надо делиться результатами с заказчиками и получать фидбэк
⁃ Команды, которым важно взаимодействие и коллаборация.

Как выбрать правильную сегментацию и сегмент, на котором стоит сфокусироваться?
Стандартно мы смотрим на размер сегмента х боль х нашу возможность выиграть в этом сегменте. Но если размер сегмента определить достаточно просто, то вторые два фактора обычно более субъективны и размыты.

Здесь как раз нам и нужно исследование по WTP (willingness to pay). В следующих постах я разберу несколько основных методологий (conjoint analysis; van westendorf; etc); а сейчас поделюсь основным принципом:

1. Мы делаем предположение по сегментам, которым важна предлагаемая нами ценность;
2. Мы выдвигаем гипотезу по нуждам/ задачам пользователей и их реализации - например, это может быть “обширная библиотека темплейтов” или “возможность получать комментарии от команды” или “возможность загрузить свой бренд кит”;
3. Мы спрашиваем людей, сколько они бы заплатили за продукт с той или иной возможностью;
4. На основе этих данных мы можем увидеть кластеры - сегменты - пользователей, для которых будут важны разные способы реализации ценности и их WTP.

Почему WTP лучше, чем, например, просто понимание болей или задач пользователя?

⁃ Для начала, нам важно ранжировать не просто боли, а связку боль-решение. Боль пользователя может быть огромной, но ваш продукт может ее снижать лишь чуть-чуть;
⁃ Во-вторых, это более простой инструмент для количественной оценки. Как сравнить боль “мне нужно получить комментарии от команды” vs “мне нужна поддержка в создании дизайнов”? Если решение первой увеличивает стоимость продукта на 10 долларов, а второй - на 20, у вас есть более понятный инструмент для сравнения. В общем случае, чем больше боль, тем больше человек готов заплатить за ее решение;
⁃ В-третьих, с WTP мы начинаем разделять и понимать связку покупателя (кто платит за продукт) и пользователя (кто пользуется продуктом): это особенно важно для таких продуктов, как маркетплейсы (например, Airbnb) или аукционы (например, Google Search);
⁃ В-четвертых, WTP существует в связке с рынком и существующими ментальными моделями пользователя. Сколько человек готов заплатить за решение имеет связь с тем, сколько он платит за него сейчас и насколько ваше решение лучше.

13.2k 1 198 15 138

Ну что же, уже больше сотни комментариев, напишу свой вариант.

Ценообразование.

В моей выборке были и сильные продакты-эксперты, и классные руководители, построившие хорошие продуктовые команды. Но почему-то практически во всех случаях ценообразование случалось по одной из двух схем:

1. Либо какая-то отдельная команда (маркетинг или growth) уже пост-фактум смотрела на весь созданный фича-зоопарк и налепливала сверху ценник;

2. Либо сам продакт смотрел на конкурентов и их тарификацию, и принимал решение о приоритизации фич на основе планов конкурентов.

В большинстве случаев прайсинг считался уделом маркетинговой команды и происходил в отрыве от продуктовой разработки. В лучшем случае, маркетинг делился своими инсайтами с продактом, который учитывал эти данные при создании роадмапа.

Но никто из моей выборки не дизайнил продукт вокруг цены.

Давайте разберем на примере, почему это плохо. Предположим, я делаю приложение для to-do листов, которое стоит 10 долларов в месяц. Стоит ли мне добавить интеграцию с календарем? Или работать над улучшением UX? Может, инвестировать в автоматизацию тех поддержки? Или просто поднять цену (и знать, что пользователи не уйдут)? Если мы думаем про ценность в отрыве от цены (и наоборот), то

- мы скоро упремся в локальный максимум и выйдем на плато
- мы не сможем адекватно приоритизировать и оценить решения выше
- вероятно, у нас будет feature factory, где мы предполагаем, что “счастье” и ретеншн пользователя напрямую коррелирует с количеством функционала (нет).

Чтобы принять решение по роадмапу для приложения, мне нужно понимать:

- какую ценность оно дает пользователям и сколько за эту ценность они готовы платить (willingness to pay// WTP)?
- какой разрыв между текущей ценой и WTP, и какая эластичность цены?
- какие у нас издержки на каждого дополнительного пользователя?

Если у нас есть эта информация, мы можем посчитать ценность каждого улучшения для пользователя и, соответственно, для бизнеса.

Чем мне нравится определение продукта через “jobs to be done”, так это как раз связкой ценности и цены. Работа = “результат” + “сколько он стоит”. Условно, ты не будешь нанимать уборщика за $400, даже если он умеет вышивать на машинке и петь йодлем, если для тебе нужна просто убранная квартира, которая “стоит” $100. Но вот в продуктовой разработке такое происходит сплошь и рядом. Мы “раздаем” фичи, которые в глазах пользователей имеют более высокую ценность, чем текущая цена, и мы делаем фичи, которые решают определенные задачи, но не увеличивают финальную ценность.

Хочу дальше рассказать про связку сегмент-WTP-price-cost; про то, как посчитать ценность новой фичи; про то, как проводить исследования про ценность-цену в рамках продуктовой разработки. Интересна тема? С чего начать?

14k 5 261 36 609

Очень много классных ответов - но, кажется, показательно, что пока ни один комментарий не упомянул нужную область навыков 🙂


За последний год я сделала оценку навыков для больше 100 продактов разного уровня: от миддлов до CPO. Очевидно, что у всех свои сильные и слабые стороны; но практически у всех было одно слепое пятно. Догадаетесь, какое?


Итак, почему я спросила вас про фидбэк.

Многие из вас сейчас пишут планы на 2024. Кто-то думает про повышение; кто-то составляет списки книг и курсов; может, даже планирует открыть свое дело, завести блог или сменить профессию.

Но вот что удивительно: тогда как в продуктовой работе сложно представить роадмап, не основанный хотя бы на каких-то данных, в карьерных роадмапах это встречается сплошь и рядом.

Да даже вот ситуация на днях (делюсь с разрешения менти) - приходит ко мне директор по продукту, просит помочь с прокачкой стратегии. Мой первый вопрос: “А как ты знаешь, что тебе сейчас надо качать именно стратегию, а не что-то другое?”. Оказалось, что никак: это было предположение, усиленное информационным шумом вокруг. Когда собрали данные, поняли, что ее гипотеза была не верна, и для роста надо фокусироваться совсем на других навыках.

Почему такое происходит? Потому что, на мой взгляд, основной источник наших карьерных данных - фидбэк - абсолютно поломан:

- для многих фидбэк синонимичен performance review, которое случается раз в год и фокусируется не на общих точках роста, а на соответствии ожиданиям компании;

- фидбэк ассоциируется с критикой и “разбором полетов”, его порой боятся, а не ждут;

- даже тот фидбэк, который до нас доходит, слишком общий и непонятный, его сложно трансформировать в конкретные шаги для улучшений.

Мы в Meander решили починить эти проблемы и запустили новый продукт 🎉 на следующей неделе я расскажу вам подробнее, как я использую его как специалист, как менеджер и как блоггер 😉

А сегодня – приходите поддержать нас на ProductHunt https://www.producthunt.com/posts/seamless-feedback-reports-by-meander?r=h; нашей команде будет очень приятно, если до конца дня вы сможете поделиться своим фидбэком 😉


Что первым приходит на ум, когда вы слышите слово “фидбэк”?


Ребята, остались последние 2 дня, чтобы принять участие в опросе для менеджеров! Это международное исследование, где уже приняли участие менеджеры из Meta, Google, Intercom, Deliveroo, Amazon и многих других.

Опросник займет у вас не больше 10 минут; взамен вы
- получите возможность поделиться своими мыслями и сделать вклад в формирование индустрии
- первыми получите результаты отчета, когда он будет готов, на почту, которую указали в анкете.

В отчете мы покроем такие темы, как:
- какие активности занимают у менеджеров больше всего ресурса;
- на основе каких KPI измеряется их успех;
- в чем руководители видят точки роста;
- как учатся и получают информацию по теме.

Присодиняйтесь и обязательно приглашайте коллег поучаствовать. Я уже вижу очень интересные тренды, думаю, итог выйдет классным!

https://meander.so/team-career#state-of-people-management


Давайте разберем чуть подробнее. Как проявляется проседание по каждому из компонентов?

- Impact: ваша работа не оказывает влияния на бизнес. Вроде как эксельки создаются, митинги посещаются - но в реальности никакого движения вперед не происходит.
- Execution: метрики зеленеют, но либо за счет удачи (нет веры, что вы сможете воспроизвести результат), либо за счет слишком больших жертв (морального состояния команды; вашего здоровья; поломанного продукта в долгосрочной перспективе).
- Optics: никто не знает, кто вы и что вы делаете. Это не значит, что нужно кричать о своих проектах на каждом офисном углу, но периодически точно стоит:
написать пост с инсайтами из вашего исследования / отправить емейл с поздравлением команды с отличными результатами и тэгнуть руководство / задать хороший вопрос на общей встрече / презентовать новый роадмап, концепцию или дизайн новой фичи. Если ваш менеджер не очень хорош, будет полезно засветиться перед другими командами и руководством 😉

Как проявляется расхождение во взглядах с руководством?

Чаще всего это расхождение на уровне Execution vs Impact. Например, вы продакт. Вы потратили много времени на написание PRD и обсуждение фичи с разными стейкхолдерами. Во время процесса разработки ключевой дизайнер слег с болезнью, и вы разблокировали команду, договорившись с дизайнером из другого департамента. Вы придумали, как упростить очень сложный флоу. Вы горды, потому что ваш execution был на высоте. Но ваш руководитель недоволен, потому что фича не оказала никакого влияния на бизнес.

В идеале компания должна оценивать все три компонента - но в зависимости от компании их вес в общей оценке может сильно отличаться. Чтобы избежать расстройств, лучше обсудить это разделение со своим менеджером - еще лучше, если он сможет поделиться примерами классных сотрудников в компании, которые уже являются ролевыми моделями в плане своей работы.

Шаг 3: Поговорите с ребятами, которые только что получили повышение в вашей компании

Карьерная лестница - это, конечно, хорошо, но конкретные примеры еще лучше. Что отличало их работу в полугодии, где они получили повышение vs все предыдущие? Сколько времени они тратили на impact vs execution vs optics? Какой был масштаб их импакта? Скорее всего, после таких разговоров у вас появится более четкое понимание, какой архетип сотрудников в компании повышают и за что.

Шаг 4: Станьте ментором

Если вы хотите стать менеджером, вам нужно суметь продемонстрировать свои people skills. В зарубежных компаниях менторство считается одним из самых очевидных способов это сделать. Это может быть наставничество для членов команды, для джуниоров или для внешних ребят - самое важное, что вы можете поделиться их достижениями в результате вашей работы.

Шаг 5: Найдите себе спонсора

Опять же, популярная для зарубежных компаний тема: строить отношения и заручиться поддержкой кого-то из VP/C-level. Спонсор играет важную роль не только в процессе повышений, но и в общем развитии вашей карьеры. Если интересна эта тема подробнее, дайте знать в комментариях 😉


Мне нравится аналогия, что ваша работа - это продукт; а путь к повышению - это маркетинг: как вы позиционируете свою работу и строите отношения с пользователем. Иногда продукт продает сам себя; но чаще необходимы инвестиции в маркетинг, чтобы достичь желаемого результата. Ну и самое важное: маркетинг без хорошего продукта - не лучшая долгосрочная инвестиция 😉

19.2k 2 240 13 219

Продолжим тему про рост - первый пост на эту тему был вот тут. А вот здесь я писала про причины, почему вас могут не повышать. Сегодня разберем, как тактически подойти к повышению, и здесь есть несколько важных аспектов, о которых надо знать.

Шаг 1: Начать менеджерить своего менеджера.

В большинстве компаний процесс повышения часто упирается в менеджера. Менеджер представляет вашу работу перед руководством и сражается за бюджет для повышений. Иногда это реально выглядит как битва, потому что кандидатов на повышение больше, чем денег, - в такой ситуации убедительность вашего менеджера и его вера в ваш потенциал играет огромнейшую роль.

Мне очень хотелось бы сказать, что хорошая работа не проходит незамеченной, но, увы, это совсем не так, и часто усердных и скромных работяг на повороте обходят политически подкованные нетворкеры. Я лично категорически против второго подхода - но, если вы целитесь в повышение, строить отношения с менеджером все же надо. Как это делать искренне:

- договариваться про ожидания. У вас обоих должны быть одинаковые ожидания про то, что такое успех для компании, команды и лично вас;

- делать свою работу хорошо. Это относится не только к хард скиллам, но и во многом к софтам. Вот здесь я писала про ключевые софты для сеньоров; в целом, все довольно просто: не подводить своего менеджера, проявлять интерес и инициативность, и приходить с решениями, а не с проблемами;

- держать в курсе. У большинства менеджеров нет времени, чтобы вникать в детали ваших проектов. Если менеджер узнает про ваш проект только во время перфоманс ревью, это очень, очень плохой для вас результат. Лучше владейте сторителлингом с самого начала: это позволит вам а) делиться процессом принятия решений; б) показывать свои навыки решения проблем; в) вовремя эскалировать и получать нужную поддержку. Понятно, что о формате апдейтов стоит договориться, но, в общем случае, лучше перекоммуницировать, чем недокоммуницировать.

- (только после первых трех пунктов) помогать менеджеру с его задачами. Мне кажется, самый недооцененный вопрос на 1-1 с менеджером - это “а как я могу тебе помочь?”. У каждого менеджера есть “лягушки” - дела, которые надо бы сделать, но либо нет экспертизы, либо нет времени. Забирая на себя “лягушки” и справляясь с ними на отлично, вы будете получать новый опыт - и зарабатывать доверие от вашего менеджера. А чем больше доверия, тем больше интереса у менеджера, чтобы инвестировать в вас и вашу карьеру.
Очень важно, что ваш интерес помочь должен исходить из искреннего желания что-то улучшить в компании, а не заработать очки популярности и подлизаться к руководству. Фальшь достаточно просто распознается; ну и будет влиять и на ваше собственное ментальное состояние. Зачем добавлять себе лишних проблем? 😉

Шаг 2: Понять, где пробел - Impact-Execution-Optics

Очень часто люди забывают, что работа складывается из трех компонентов:

- Impact: что мы достигли
- Execution: как мы этого достигли
- Optics: как и кому мы про это рассказали

Проблемы с повышением часто происходят по двум причинам: либо какой-то из компонентов сильно просел; либо у вас с руководством расходятся взгляды, с какого угла смотреть на вашу работу.

14k 1 282 2 145

Скажите “спасибо”.

Декабрь обычно такой изматывающий для меня месяц, что сил на планирование следующего года не остается; обычно я это делаю в январе.

В декабре я делаю то, что, наоборот, энергию возвращает: пересматриваю моменты прошлого года, собираю вдохновляющие истории и картинки; пересматриваю бэклог идей. Но самое любимое - это благодарить:

- написать “спасибо” моим менторам: людям, которые необязательно были в этом формальном статусе, но чей совет или поддержка в трудную минуту были критически важными;

- оставить отзыв любимым сервисам, ресторанам, блоггерам: хочу поддерживать хорошие, этичные, локальные бизнесы, которые создают ценность (к сожалению, часто именно они стесняются говорить о себе и просить ревью);

- порадовать добрыми словами тех, кто был для меня надежной опорой в этом году и, несмотря на свои заботы и приоритеты, находил время и помогал делом.

Благодарность - это мотивация. Даже самое простое “спасибо, что был(а) рядом в этом году” может дать заряд на новые идеи и свершения - и мне хочется его давать классным людям, которые делают мир капельку лучше.

Попробуйте выделить 15-30 минут на такое упражнение: гарантирую, что под конец вы и сами будете чувствовать себя вдохновленными на замечательный новый год 😊


Каждый декабрь я планирую, как буду развиваться в следующем году. Делаю это в фреймворке Explore-Expand-Extract, про который писала вот тут.

Очень важная и большая часть процесса - это вдохновиться идеями других классных ребят: расширить свои представления о том, как можно расти, примерить на себя новые варианты.

Предлагаю вам сделать это вместе! Делитесь в комментариях, как вы планируете учиться и расти в следующем году. Этот пост просто про список хотелок - необязательно, что все воплотится в жизнь. Я начну - кстати, если вы можете посоветовать классные курсы или книги по темам ниже, обязательно пишите в комментариях 🙏

Explore:
- Хочу больше узнать про board of directors: как ее организовывать, как менеджить, как приносить ценность, если ты сама на борде.

Expand:
- Хочу продолжить учиться финансам, в частности, углубиться в то, как работает оценка (valuation) бизнеса. Нашла вот такой мини-курс https://www.coursera.org/learn/startup-valuation-methods, читаю Raising venture capital by Pearce & Barnes - вдруг кто еще что-то посоветует!

Extract:
- На моем курсе Product Leaders очень много интереса вызвал концепт value stick, поэтому хочу углубить модуль про стратегию и рассказать про value creation/ value capture. Читаю сейчас Monetising Innovation + HBR по этой теме; ну и обкатываю модель через менторство.

- Хочу больше писать на английском языке. Чтобы обогащать свой вокабуляр, хочу подписаться на The New Yorker: у меня уже есть подписка на HBR; хочется теперь не только бизнесового языка 🙂

Делитесь своими образовательными целями в комментариях!

19.1k 1 300 16 158

Ребята, не успеваю отвечать в личку, поэтому напишу здесь всем и сразу, как можно со мной повзаимодействовать 🙂

Менторство / адвайзинг
У меня есть одно место на среднесрочное (2-3 месяца) менторство. Я менторю CPO, которые работают над стратегией и орг дизайном; но недавно еще начала работать с фаундерами на ранней стадии (pre-PMF). В квартал у меня не больше 3 менти, чтобы иметь возможность погрузиться в контекст.

Если вам интересно узнать больше, мне можно написать / забукать интро сессию вот тут https://meander.so/m/anna?topic=00eba2c5-7ef5-44ae-892c-593e6782bc61

Курсы
- Я очень хотела снова сделать Перезарядку в этом году, но, к сожалению, не хватило ресурса сделать в том качестве, в котором я хотела. Поэтому Перезарядки, увы, не будет 🙁

- Я очень довольна, как прошел второй поток Product Leaders, курса для руководителей продуктовых команд. Поэтому третьему потоку быть! Пока не могу назвать точных дат, но вы можете записаться в лист ожидания вот тут https://leaders.nfng.pro/, чтобы точно не пропустить.

Конференции / подкасты
К сожалению, в силу загрузки не беру сейчас новые проекты, но, если вы организовываете мероприятия в университетах/ бизнес-школах, готова обсудить.

Реклама
Рекламу на канале не размещаю.


Вчера меня удивили две вещи.

Первое - что пост, опубликованный в 11 вечера по Лондону, собрал столько огоньков 🥺 спасибо большое, ваши реакции, комментарии и репосты меня очень поддерживают и мотивируют писать!

Второе - что некоторые читатели трактовали вчерашний пост, как призыв рисковать // переходить в предпринимательство. Мне очень важно подчеркнуть, что я никого к этому не призываю. Более того, я считаю, что "сделать свою компанию", как и "стать директором в гугле", - это очень часто навязанные обществом фантазии, которые не имеют ничего общего с желаниями большинства людей. И как раз идея предыдущего поста была не в том, чтобы гнаться за шильдиками "успешного предпринимателя" или "крутого директора" - и страдать, а идти туда, где откликается именно вам. Если при выборе между своим бизнесом или работой по найму вы будете больше сожалеть, если уйдете с работы по найму, значит, это отличный выбор - потому что он ваш. Каждый человек реализуется по-своему, ну и не всегда самореализация должна происходить через работу.

Бонусом: мне кажется, мы живем в такое время, где спокойно можно обойтись без драмы "все или ничего", и один выбор не отменяет другой. Поэтому в любом переходе или изменении практически всегда есть возможность сделать MVP, поэкспериментировать и откатить обратно. То же предпринимательство не требует кидаться в омут с головой: сейчас доступно огромное количество инструментов, которые дают возможность пробовать и совмещать с текущей деятельностью. Дайте знать, если хочется, чтобы я подробнее раскрыла тему 😉

13.3k 0 12 10 260

No regrets

Почему-то захотелось сегодня поделиться с вами моим ключевым принципом в принятии важных решений - возможно, поможет вам в планировании следующего года.

Расскажу на примере. Меня часто спрашивают, как я приняла решение уйти с "теплого" местечка в Фейсбуке, чтобы делать стартап. Вопрос становится еще более интересным, если знать, что:

- моя зарплата стала в несколько раз ниже;
- уйдя до вестинга, я отказалась от очень весомого бонуса;
- и я была на понятном треке к директорской позиции.

Собственно, принцип, как выбрать между двумя опциями, очень прост. Представьте, что вам 90 лет. Представьте морщинки на лице // вставную челюсть в стаканчике // бионические ноги )) Вы рефлексируете над решениями, которые приняли в жизни. Сожалеете ли вы, что на той развилке пошли одним, а не другим путем?

А теперь возвращаемся в реальность и выбираем путь, который будет минимизировать наши сожаления.

Очень важно, что нет одного правильного пути. Кто-то будет жалеть, если упустит шанс стать директором в Фейсбуке. Кто-то (как я) будет жалеть, если упустит шанс построить компанию с нуля. У каждого будет своя оценка важности и веса этих шансов. Главное - идти не за ожиданиями общества, а за своим интересом и интуицией. Чтобы в 90 смочь сказать: "Вот это было приключение!", а не "Блин, как жаль, что я никогда это не попробовала".

Принцип придумала не я: он периодически всплывает в интервью разных умных людей, например, видела его у Дэвида Хэнсона и Джефа Безоса. Дэвид тогда решил не брать деньги у VC для Basecamp; ну а Джеф решил уйти с Уол Стрит и открыть книжный магазин 😉 один из журналистов назвал это "смелостью принимать свои решения".

На мой взгляд, все абсолютно наоборот: это трусость не прожить ту жизнь, которую ты хотел.

13.9k 1 174 33 595
Показано 20 последних публикаций.