don't panic!


Гео и язык канала: Россия, Русский
Категория: Познавательное


Ничего серьезного и много сомнительного. Клиническая психология и немного нейронауки. Время вещания: полностью беспорядочное
Чат: @brainglitch

написать мне: @acherm


Гео и язык канала
Россия, Русский
Статистика
Фильтр публикаций


В канале не будет постов несколько месяцев. Возможно, их вообще никогда не будет, пока не знаю.

Я больше не нахожу смысла писать. Это уже не приносит мне удовольствия и никогда не приносило значимых денег. К тому же мое состояние здоровья в последнее время ухудшилось и вести канал стало труднее.

Я долго думал, что поменять – формат канала или больше писать об определенных темах, или превратить канал в хаос из совершенно разных тем, – но в итоге не придумал ничего. Так что закончить со всем этим будет правильным решением.

Всем пока, спасибо, что читали.

PS можете закинуть мне денег на карту, не знаю, зачем вам это, но мне понравится.
Карта Тинькофф: 5536914049803152


На сайте Concussion Legacy Foundation пишут, что им пожертвовали 1000 мозгов для исследований. Программа действует с 2008 года – и за это время удалось многое узнать о травмах головы и их последствиях.

Я провели скромный поиск, кому еще можно отдать свой мозг. Оказывается, много кому. На сайте Национального Института Старения в США даже есть памятка для медработников, как говорить с пациентами о донате их мозга. Рассказывают, например, что делать, если человек сомневается, что его мозг вообще может кому-то пригодиться. Следует говорить, что все мозги важны и полезны для науки.

Эта статья для широкой публики. Зачем донатить свой мозг и как происходит сам процесс. Описаны восемь пунктов, все логичные, понятные, от вашей подписи до вашего мозга в руках ученого. Появляется странная легкость от такого чтения – как будто после смерти только все начинается. Ваш мозг тщательно проверят, поймут в каких исследованиях он пригодится, нарежут нужным способом и отправят в лабораторию.

Еще вот сайт Brain Donor Project. На нем история, как Джин Арментраут вдохновил проект своим примером. Джин умер в 2015 году, задолго до этого завещав все свое тело науке. Так как он умер от деменции, то его мозг действительно оказался очень ценным. На сайте много фотографий Джина. Довольно мило.

Здесь список, где использовали пожертвованные мозги. Это исследования депрессии, шизофрении, нейродегенеративных заболеваний, травм головы и тд.

В России мозги нужны меньше. Я не нашел ни одного понятного способа кому-то отдать свой. Ни брошюр, ни пояснений, ничего такого. Возможно, я ошибаюсь, пишите в комментариях.


Ортостатическая гипотензия – это когда вы резко встали и голова закружилась. Здесь пишут, что ортостатическая гипотензия – один из основных факторов риска для болезни Альцгеймера.

Для меня, человека, у которого темнеет в глазах от любого большого изменения в положении тела, это тревожные новости.

Другие факторы риска: низкий уровень образования в юности, низкая интеллектуальная активность в пожилом возрасте, высокий индекс массы тела в пожилом возрасте, стресс, депрессия, диабет, травмы головы, гипертония в середине жизни, гипергомоцистеинемия.

ПС: фактор риск – размытый термин. Может отсылать, как к прямым причинным связям, так и к взаимоотношениям другого рода. Например, ФР может быть только предиктором болезни или каким-то образом влиять на отношения между настоящей причиной и болезнью. Но все равно это полезная информация для профилактики

UPD в комментариях содержательное


Другой вопрос: помогает ли настолько интенсивное воображение в написании книги? По-видимому, да. Некоторые писатели рассказывали, как персонажи требовали у них больше внимания или вели себя неожиданно. Из-за этого приходилось придумывать менее шаблонное развитие сюжета.

Но исследование еще интересно тем, что голосовой опыт отметили далеко не все писатели. Для многих персонажи выполняют роль функции в разворачивании сюжета – и это, видимо, совершенно иной подход к созданию книги. Мне кажется, есть и другие подходы. Просто используешь то, что получается. У кого-то это немного сумасшедшее воображение, у других – способность посмотреть на сюжет, как на череду функций или на сложную геометрическую фигуру, для третьих – писать, что вздумается и не разбираться.

В общем, если пишите книгу, но не слышите голоса своих персонажей – это нормально.


Недавно писал об исследовании, насколько читательский опыт похож на слуховые галлюцинации. Теперь похожее исследование с писателями: насколько интенсивно и непредсказуемо ведут себя персонажи, которых они придумали.

Писатели склонны к Illusion of Independent Agency. Это значит, что люди, которых они создали у себя в воображении, не всегда ведут себя покорно. У них как будто своя воля. Этим писатели похожи на детей с воображаемыми друзьями. В статье 2003 года предположили, что и те, и другие настолько часто кого-то воображают, что процесс автоматизируется. Воображение как бы входит в привычку и запускается в неожиданные моменты. Из-за этого воображаемые друзья детей и писателей такие яркие, сложные и иногда пугающие.

Новое исследование 2020 года. Около двух сотен писателей заполнили опросники и клинические шкалы, а еще ответили на вопросы о своем писательском опыте в свободной форме.

Некоторые из результатов: 63% писателей легко и отчетливо представляют голоса придуманных ими персонажей. Голоса реалистичные, их легко отличить друг от друга. 33% продолжают слышат персонажей уже после написания книги. У 11% появляется Felt of presence, т.е. они чувствуют, что персонаж находится рядом ("как будто стоит за моей спиной, я оборачиваюсь, но там никого"). У 21% был галлюцинаторный опыт, связанный с персонажами из книг. Обычно во время засыпания или пробуждения. Галлюцинации в такие моменты достаточно частые и не указывают на психопатологию.

Интересно, что некоторый опыт описать обычным воображением нельзя. Часто общение с персонажем было через особую атмосферу - настроение и самочувствие. Еще персонажи влияли на способ мышления писателя. Например, писатель замечал, что думает, как персонаж или хочет то, что захотел бы и персонаж.

Авторы исследования спеклируют, что все это похоже на теорию внутренней речи Выготского. Дети общаются со взрослыми и потихоньку интернализуют их голоса - и так получаются некоторые сложные когнитивные функции. Писатели могут проходить такой же путь: усваивают голос персонажа, пока он не становится частью их мышления или что-то в этом роде.

Если спекулировать в этом направлении дальше, то писатель в почтенном возрасте полностью теряет свой внутренний голос и остается сплетением голосов персонажей из разных своих книг (это немного шутка).


В твиттере Recreational Fear Lab (лаборатория рекреационного страха, что-то в этом роде) пишут, что делают хоррор игру в виртуальной реальности, которая подстраивается под состояние игрока, используя его физиологические показатели. Подстраивается, видимо, чтобы сильнее напугать.

https://twitter.com/TTerkildsen/status/1465653679424479241?t=DdtrNN48VH52nWQIoXwyzg&s=09


Статья о лечении депрессии с помощью вживленных в мозг электродов.

В тексте о нескольких группах исследователей, которые пробуют разные подходы. Основная трудность – точно определить место воздействия и каким-то образом справиться с индивидуальными различиями в головах. Во-вторых, нейроимплант должен быть closed-loop системой, т.е. настраивать сам себя, включаться в нужный момент – и производить стимуляцию с правильной интенсивностью. Здесь тоже важно учитывать индивидуальные различия. Депрессия – разнородное расстройство, у которого нет точно очерченных нейрокоррелятов. Поэтому поиск маркера, по которому нейроимплат будет включаться, тоже, скорее всего, требует индивидуального подхода.

Об одном из исследований я уже писал здесь. В канале @dtulinov есть хорошее описание другого исследования, которое упоминают в статье.


Обзор побочных эффектов медитации.

Распространенность около 8%. Проявления разнообразны: симптомы депрессии, тревоги, панические атаки, когнитивные аномалии, мысли о самоубийстве и даже проблемы с ЖКТ. На картинке подробнее. Негативные эффекты могут быть у новичков и у опытных медитаторов. Не обязательно связаны с психическими расстройствами. Чаще всего кратковременные, но не всегда.

Вообще это анализ 83 исследований медитации. В 55 из них упоминают негативные эффекты, но частота колеблется в зависимости от типа исследования и, видимо, многих других факторов. Ещё на основе этих данных сложно понять каузальные связи.

Я думаю, медитативные практики полезны для многих людей и во многих ситуациях. Но если лечение эффективно, у него есть побочные эффекты. Даже у плацебо-эффекта есть негативный брат-близнец. Так что медитация требует осторожности. Я недавно писал о журналистской статье на эту же тему. Там есть интересные, хоть и спекулятивные мысли.


Спортивный психолог Джозефин Перри рассказывает, как помогает атлетам справится с давлением. С негативными эмоциями, страхом проиграть, этим мерзким голосом в голове, который рассказывает, что ты ни на что неспособен. Методы Перри немного странные, но, видимо, эффективные.

Перри говорит, что это работает не только на спортсменах. В конце концов все мы с кем-то соревнуемся, с мыслями у себя в голове или с реальными людьми, все оказываемся под давлением: на работе, в семье или даже под давлением собственных амбиций. В общем, должно пригодиться примерно каждому.

Несколько принципов из текста:
(1) Попробуйте отделять себя от своих мыслей. Люди склонны обдумывать самые плохие варианты, особенно когда находятся в стрессе. Но мысли не всегда наши помощники. Часто они только усиливают чувство безнадежности.

Один из методов рассоединения с негативными мыслями – представить, что их говорят голосом из трейлеров к блокбастерам.

(2) Поэтапное дистанцирование от эмоций. В тексте пример с теннисистом. Он говорит себе: "я очень плохо подаю". Это никуда не годится. Во время важного матча он начнет нервничать еще больше от таких слов. Можно сказать по-другому: "я думаю, моя первая подача никуда не годится". Или так: "я заметил, что часто думаю о том, как плоха моя подача". Можно продолжать и дальше, например, обращаясь к себе в третьем лице.

Принцип здесь тот же, что и с голосом из трейлеров: соблюдать безопасную дистанцию с негативными эмоциям, чтобы в них не увязнуть.

(3) Практикуйтесь называть эмоции, которые чувствуете. Чем точнее поймете, что испытываете, тем лучше сможете с этим справиться. Например, не просто сказать себе, что злишься, а сказать, что испытываешь зависть и обиду.

(4) Практикуйте заботливые способы разговаривать с самим собой. Чем больше тренировки в этом, тем проще и привычнее будет поддерживать себя в трудные моменты. Не говорите "я должен", "ты не справишься" итд.

(5) Поймите свои цели – это стратегический метод, он самый важный, потому что позволяет лучше увидеть, как собственные мысли, сомнения и эмоции мешают достичь, чего на самом деле хочешь. Точно определить цели сложно, надо потратить немало времени, но это стоит того.

Когда поняли цели, можете представить себя водителем автобуса - это еще одно упражнение для стабилизации своего состояния в сложные моменты. На самом деле это больше иллюстрация или метафора, как помогать себе во время стресса.

Перри использует методы Терапии Принятия и Ответственности (ACT) и в конце текста рекомендует, что можно еще почитать или посмотреть на эту тему. Даже приложения на телефон есть, но всё на английском.

Рекомендация от меня: в телеграме есть крутой канал по Act, где найдете видео, тексты, специалистов – в общем, все нужное, чтобы понять и применять эти методы.


Насколько громко звучат голоса персонажей книг в вашей голове, когда вы читаете? Такое исследование провели на Эдинбургском Книжном Фестивале в 2015 году.

Некоторые из результатов. Для 12% опрошенных чтение – очень иммерсивный опыт, то есть они погружаются в мир книги полностью, забывая о реальности. Для 5% нормально, когда персонажи или автор из книги говорят их голосом. У 15% персонажи говорят голосами знакомых, друзей и знаменитостей. 19% переживают experience crossing – персонажи разговаривают с человеком, даже когда он не читает книгу. Сюда же входит "эхо чтения" – обрывки разговоров и реплик от персонажей книг не во время чтения. Для некоторых автор из книги стал нарратором их реального мира на какое-то время. Как в фильме "Персонаж", я полагаю. Описание 6% подопытных почти не отличались от описания вербальных галлюцинаций при психических расстройствах.

Вообще эта группа исследователей занимается галлюцинациями. Есть идея, что вербальные галлюцинации появляются, когда внутренний голос перестает казаться своим. Он становится непредсказуемым и слишком громким, его сложно контролировать – и человек решает, что кто-то чужой разговаривает с ним прямо в его голове. Опыт погруженного чтения - это что-то похожее. По крайней мере, так посчитали эти исследователи.

Яркость голосов при чтении действительно связана со склонностью к галлюцинациям, и оба эти явления связаны с высокими показателями в опроснике разнообразия внутренней речи. Но корреляции скоромные.


Крутая статья Марины Слащевой, автора канала @blue_arrakis, о том, как спят птицы, тараканы, рептилии, гидры и люди. Почему все они спят, какой сон бывает и как ученые это исследуют.


Людям с акцентом верят меньше. По крайней мере, с англичанами и поляками это так.

В недавнем эксперименте проверяли, насколько люди, у которых родной язык английский, доверяют суждениям людей, которые говорили по английски с акцентом. В эксперименте это были поляки. Оказалось, что доверие меньше.

Исследователи решили, что дело в трудностях понимания. Речь с акцентом понимать труднее, поэтому во втором эксперименте англичан сначала потренировали. Они должны были слушать английскую речь поляков и привыкать к ней. Это действительно сработало: подопытные легче понимали речь и больше доверяли.

Одно из объяснений: если вам что-то говорят, и слова такие понятные стройные родные – вы расслабляетесь и мысленно просто киваете всему, что услышали. Если же вам трудно что-то понять, вы когнитивно напрягаетесь – и одновременно, из-за этого напряжения, более критично анализируете содержание речи.

https://twitter.com/shirilevari/status/1460599407657820160?t=T8QBCXYMw9RQYMQPsK-kEg&s=19


В Нью-Йоркской школе заметили, что дети хуже учатся, если окна в классе выходят на оживленную улицу. Особенно плохо было с языковыми навыками – ученики отставали от сверстников на 3-11 месяцев. После того, как поставили забор с шумоподавлением, разница исчезла.

Исследовательница Нина Краус пишет, что шум часто делает нас тупее. Особенно, если это громкий и постоянный шум: как от большой дороги или на заводе, или если вы живете рядом с аэропортом. На взрослых эффекты понятны: вы хуже соображаете, вам труднее усваивать новую информацию. Шум отбирает у вас часть сообразительности, и вы даже этого не заметите. Звуки ночью могут нарушать сон. Например, делать его прерывистым, коротким, сокращать время REM-фазы – в общем, снижают качество сна и вы чувствуете усталость днём.

Для детей эффекты более значимы. Особенно для совсем маленьких. Вероятно, постоянный шум способен нарушать организацию первичной слуховой коры, из-за чего приобретать навыки, основанные на слухе, будет тяжелее. По крайне мере, у грызунов так. Но эффект обратим, главное, не пропустить время, пока мозг развивается.

Краус пишет, что надо всегда быть начеку – возможно, это ее личная паранойя, но мало ли. Она предлагает установить приложение на телефон, которое измеряет окружающее зашумление. А еще достать где-то умные беруши, которые умеют подавлять шум настолько, насколько вы хотите.

http://m.nautil.us/issue/107/the-edge/everyday-noises-are-making-our-brains-noisier


Нашел обзор по расстройствам восприятия после психоделиков.

После ЛСД в редких случаях остаются галлюцинации. Это может длиться недели, месяцы и даже годы. Симптомы бывают постоянными или появляются из-за триггеров: стресс, сенсорная депривация или, наоборот, слишком много стимулов вокруг. В любом случае все эти феномены уже не связаны с психоделиком напрямую. Человек может ничего не употреблять после того раза, но симптомы от этого не исчезнут. Что-то вроде очень долгого побочного эффекта.

Длительное расстройство восприятия, вызванное ПАВ – так это называется. Английская аббревиатура HPPD. По данным в обзоре, HPPD не такое уж редкое: около 4% пользователей психоделиков с ним знакомы. Так как сейчас в США очень популярна психотерапия под ЛСД (LSD-assisted psychotherapy), то интересно, насколько HPPD распространено там. В обзоре пишут о 5%, но данные не очень надежны.

Есть факторы, которые увеличивают вероятность HPPD. Это полинаркомания, расстройства настроения и тревоги. У 41% симптоматика длилась меньше года, у 16% - больше пяти лет. У 30% симптомы были перманентными, у 36% появлялись каждый день. Почему об этом так мало известно и слышно? Вероятно, потому что часть людей с HPPD описывает симптомы как приятные ("бесплатный трип"), хотя для других это крайне неприятный опыт: видеть каждый день, как стены пульсируют или от всех движущихся предметов исходит шлейф не только утомительно, но и тревожно, я полагаю.

Вообще симптомы при HPPD крайне разнообразны. Даже более разнообразны, чем эффекты самого трипа, что странно. Кроме зрительных галлюцинаций, есть иллюзии самого разного рода, деперсонализация и дереализация, метаморфозы собственного тела, непонятные тактильные ощущения итд. Еще более странно, что HPPD появляется не только из-за ЛСД, есть случаи после каннабиса, МДМА, кетамина и др.


Репост из: Neuroslut
Очередная любопытная хуйня из категории #просто_скажи_мозгу_mellon_и_войди: терапия ярким светом (bright light treatment, BLT) помогает пациентам с несезонной депрессией, особенно в комбинации с антидепрессантами (тут - флуоксетином).

Учитывая, что гипотетических побочек у терапии светом меньше, чем у антидепрессантов, звучит слишком сладко чтобы быть правдой, да и количество пациентов в этом исследовании маленькое.

Тем не менее, всякие биологические и социальные уловки, помогающие депрессивному мозгу протянуть ещё сегодня, завтра и вероятно дожить до ремиссии - безусловное добро, как мне кажется. Даже улучшение за счёт плацебо - это добро. Конечно, к данному исследованию ещё и вопросы по поводу "контроля BLT": inactive negative ion generator можно было бы заменить менее ярким светом и наблюдать дозозависимый эффект, но опять же, количество испытуемых очень маленькое, авторы боялись слишком маленького эффекта от изменения яркости, по всей видимости.

Вот ещё одно небольшое исследование, тоже с несезонной депрессией, тоже с приятными глазу результатами, у пациентов, частично/резистентных к лечению антидепрессантами. Тут были люди с уни- и биполярочкой в депроэпизоде, улучшение вроде как у всех, у совсем резистентных - эффект более сильный (хотя HDRS показала, что и перед выключенным ионизатором посидеть полезно, что мне показалось довольно смешным результатом. Медитация?).

Биполярочка теперь поднимает вопросы: что будет, если светить в гипо-/маниакальной фазе? Я не нашла исследований, где обсуждается назначение на фоне уже начавшейся гипомании, но искала я 3.5 секунды. Зато вот мета-анализ, хотя есть конфликт интересов у авторов. Они говорят, что у биполярных пациентов в группе BLT выше риск развития гипомании. То есть, несмотря на явную связь циркадных ритмов и БАР, BLT их не регулирует, а "выводит в плюс", что может быть опасно.

Интересно также, что пациенты с откликом на депривацию сна - другой метод, который в качестве дополнительной биологической терапии применяется с тех времён, когда у нас не было фармакотерапии депрессии в принципе, - реагируют на BLT лучше, чем те, у кого не было от неё улучшения.

Таким образом, мы, вероятно, увидим ренессанс биологической терапии депрессии, во всяком случае - в дополнение к фармако- и психотерапии, и это прекрасно. Также кажется, что это хорошо подсвечивает гетерогенность самого заболевания: как так, что люди с резистом отвечают на биологическую терапию лучше? Видимо, есть мишени вне всем известных моноаминовых (или, в случае кетамина, возможно NMDA-) рецепторов.

Пиздуйте за своими 10 000 люкс, короче. Учитывая эпидобстановку, пиздуйте заказывать онлайн.


В США, похоже, все больше людей обращаются к психотерапевтам из-за теорий заговора. Эти люди не могут остановиться, погружаясь во всё новую и всё более странную конспирологию – и потому идут к специалистам, чтобы это прекратить.

По ссылке статья психотерапевта, который рассуждает, как работать с таким запросом.

https://www.psychologytoday.com/us/blog/psych-unseen/202111/can-conspiracy-theory-beliefs-be-treated


The Center of Music in the Brain провели исследование, как меняются предпочтения в музыке на протяжении дня. Наверху итоги работы.

Идея в том, что привлекательность основных характеристик музыки (ритмичность, громкость итд) колеблется в течение суток. Это, наверное, логично предположить, учитывая суточные колебания некоторых гормонов (например, кортизола) и нейромодуляторов (например, норадреналина). Суточные колебания эмоций тоже очевидны. Почему колебательных предпочтений в музыке тогда не должно быть.

Тред автора исследования. Там есть ссылка на нейросеть, которая должна рекомендовать вас музыку, учитывая новые данные.


Статья в Нью-Йоркере о том, как создавали Bandit`s Shark Showdown. Это видеоигра для реабилитации моторных функций после инсультов.

Движения помогает совершать роботизированный экзоскелет. Играть нужно за дельфина, который исследует океан и борется с акулами. Сбивающее с толку водное пространство создает "продуктивную дезориентацию" – то есть помогает лучше задействовать нейрональные механизмы обучения. А ещё бороться с акулами интересно – и можно играть долго и меньше от этого уставать.

После инсульта есть небольшой период повышенной нейропластичности, когда происходит перераспределение нервных связей, чтобы компенсировать мертвые клетки. Это самое важное время, но из-за физических, материальных и других ограничений этот период очень трудно использовать. Пациенты ослаблены, расстроены и не могут подолгу выполнять стандартные упражнения из реабилитационных программ.

Игра увеличивает эффективность реабилитации (предположительно) и помогает пациентам чувствовать себя лучше.

Статья огромная и основной акцент в ней не на науке и медицине, а на людях, которые это все придумали и сделали. На увлеченном неврологе Джоне Кракауре и на команде игроделов, которые создали сложную, захватывающую и при этом реалистичную модель движения дельфина.

https://www.newyorker.com/magazine/2015/11/23/helping-hand-annals-of-medicine-karen-russell


Репост из: БиоЛогика
Вчера компания Pfizer рассказала о разработанных ими таблетках от коронавируса. Разбираемся, как работает это и другие созданные ранее лекарства против ковида!

На самом длее, первое лекарство от коронавируса с доказанной эффективностью на людях сделала компания Merck. Каким же образом этот препарат препятствует развитию болезни? Дело в том, что действующее вещество химически похоже на нуклеозид, что вызывает различные проблемы при размножении вируса.

Аналог нуклеозида проникает в зараженную клетку, превращается в нуклеотид, и РНК-полимераза вируса (белок, отвечающий за репликацию) принимает эту молекулу за обычный нуклеотид. Как это сказывается на вирусе? Во-первых, вставка "неправильного" нуклеотида может вызвать мутацию. Во-вторых РНК-полимераза может ингибироваться или останавливаться, в таком случае вирус вообще не размножается. Лекарство от Merck вызывает многочисленные мутации вируса, препятствуя его размножению и эволюции. Вот так вот биологи обманвают злобный коронавирус :)

Лекарство от Pfizer работает по-другому. Действующее вещество является ингибитором вирусных протеаз. Что означает это умное словосочетание? :) У многих вирусов есть специальные ферменты, которые помогают им использовать белки хозяина для собственного размножения: хозяйские белки разрезаются, а вирус строит из этих обломков собственный капсид. Так вот, лекарство блокирует эти ферменты, и вирус не может размножаться.

С механизмами действия разобрались. Но насколько хорошо работают эти лекарства на практике? Pfizer заявляет о 89% эффективности своего препарата, эффективность лекарства от Merck — всего 50 % (однако нужно учитывать, что речь о разных стадиях клинических испытаний, поэтому нельзя сказать, какое лекарство лучше). Казалось бы, мы спасены, ведь теперь мы можем вылечить ковид и не бояться его. Однако всё не так просто. Проблема в том, что такие препараты должны приниматься на ранней стадии заболевания, то есть необходимо выявлять коронавирус с помощью теста, пока он не успел развиться. Более того, эти лекарства никак не препятствуют распространению заболевания, да и стоят они очень дорого.


Еще на тему родительства. На картинке, как увеличилось время, которое родители проводят с детьми в Великобритании. От 70-х годов до наших дней.

Данные очень странные, я с трудом могу представить, как можно проводить с младенцем всего 80 (или даже 180) минут в сутки. Вероятно, раньше чаще отправляли детей в ранние детские сады, бабушками и дедушкам или нанимали няню.

Показано 20 последних публикаций.

10 450

подписчиков
Статистика канала