Просмотры статей: связь с цитированием, эффект выходного дня и сезонность
В исследовании, опубликованном в журнале Scientometrics, автор решил проверить, насколько полезной метрикой являются обычные просмотры статей на платформе Springer. Проанализировав данные более 1500 публикаций из семи разных журналов за год, он пришел к следующим интересным выводам:
Обычно нужно долго ждать, пока свежую работу начнут цитировать коллеги. Однако данные показывают: увеличение числа просмотров на 10% связано с ростом цитируемости примерно на те же 10% спустя девять месяцев. То есть статистика просмотров отлично работает как предсказатель будущих цитирований.
Читают ли ученые по выходным? Да, но меньше: активность просмотра статей в субботу и воскресенье снижается примерно на 11%. А вот в летние месяцы количество доступов к публикациям падает почти вдвое — на 50%! Судя по всему, летом наука и правда уходит на заслуженный отдых (или исследователи предпочитают полевую работу).
Исследователь также проанализировал, как связаны между собой открытый доступ к публикации, число её скачиваний и количество последующих цитирований. Выяснилось, что если взять два материала с одинаковым числом просмотров, то у текстов, находящихся в открытом доступе, цитирований в среднем меньше.
На первый взгляд, это кажется нелогичным — ведь открытый доступ должен повышать видимость. Автор объясняет это тем, что такие статьи скачивает не только научная аудитория, но и практики — например, врачи, политики и другие специалисты, которые сами не публикуют научные работы и, соответственно, не цитируют их. Поэтому при равном количестве скачиваний доля потенциальных цитирований среди читателей открытых публикаций оказывается ниже.
Даже такие, казалось бы, простые метрики, как количество просмотров, содержат в себе ценную наукометрическую информацию и могут многое рассказать о жизни академического сообщества.
Ознакомиться с исследованием: https://link.springer.com/article/10.1007/s11192-026-05710-1
❤PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙VK 💬MAX
В исследовании, опубликованном в журнале Scientometrics, автор решил проверить, насколько полезной метрикой являются обычные просмотры статей на платформе Springer. Проанализировав данные более 1500 публикаций из семи разных журналов за год, он пришел к следующим интересным выводам:
Обычно нужно долго ждать, пока свежую работу начнут цитировать коллеги. Однако данные показывают: увеличение числа просмотров на 10% связано с ростом цитируемости примерно на те же 10% спустя девять месяцев. То есть статистика просмотров отлично работает как предсказатель будущих цитирований.
Читают ли ученые по выходным? Да, но меньше: активность просмотра статей в субботу и воскресенье снижается примерно на 11%. А вот в летние месяцы количество доступов к публикациям падает почти вдвое — на 50%! Судя по всему, летом наука и правда уходит на заслуженный отдых (или исследователи предпочитают полевую работу).
Исследователь также проанализировал, как связаны между собой открытый доступ к публикации, число её скачиваний и количество последующих цитирований. Выяснилось, что если взять два материала с одинаковым числом просмотров, то у текстов, находящихся в открытом доступе, цитирований в среднем меньше.
На первый взгляд, это кажется нелогичным — ведь открытый доступ должен повышать видимость. Автор объясняет это тем, что такие статьи скачивает не только научная аудитория, но и практики — например, врачи, политики и другие специалисты, которые сами не публикуют научные работы и, соответственно, не цитируют их. Поэтому при равном количестве скачиваний доля потенциальных цитирований среди читателей открытых публикаций оказывается ниже.
Даже такие, казалось бы, простые метрики, как количество просмотров, содержат в себе ценную наукометрическую информацию и могут многое рассказать о жизни академического сообщества.
Ознакомиться с исследованием: https://link.springer.com/article/10.1007/s11192-026-05710-1
❤PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙VK 💬MAX