Адвокатский кабинет

Небольшое наблюдение.

За последнее время несколько человек обратились за юридической помощью которые давно проживают в США.

И ни с одним из них не начал работу.

Задачи были интересные и при этом достаточно простые для выполнения. Но каждый раз после предварительного изучения вопроса и озвучивания условий следовало «направьте свой договор для изучения».

Вроде бы как вполне адекватный запрос на первый взгляд. Но как показывает практика, если потенциальный доверитель просит предварительно скинуть ему бланк своего соглашения ничем хорошим это не заканчивается.

После изучения следуют сразу несколько замечаний, правок и вопросов. При этом мое соглашение вообще достаточно простое, без каких-либо подводных камней и прочего — оно полностью соответствует ФЗ «Об адвокатуре».

У меня есть один принцип - я никогда не меняю условия соглашения. Все потому, что если ты начинаешь менять формулировки в соглашении — тебя скорее всего прогнут и сломают дальше, но уже по другим моментам.

Да, я сам неоднократно советовал (даже здесь на канале) что нужно изучать договор и понимать что ты подписываешь прежде чем начать какое-либо сотрудничество.

Но когда ты сам оказываешься на месте исполнителя это немного напрягает. Не потому что я чего-то боюсь или утаиваю, нет. А просто зачастую это показывает, что если доверитель еще на этапе согласования условий настолько дотошен, то работать с ним будет сущим адом.

И вот еще что заметил. У всех кто писал с номера который начинается на +1 кроме пожеланий правок к соглашению были обязательные условия по срокам и по возможности вносить корректировки в документы подаваемые от их лица.

Вроде бы как тоже с одной стороны все логично и норм, но на практике это только усложняет процесс оказания помощи. И я настолько привык к свободе, что уже какое-либо вмешательство в работу воспринимаю в штыки. Ну или по крайней мере за тот прайс что озвучиваю, терпеть такое точно не готов ;)

Слова не претендуют на объективность и истину - просто наблюдение. Возможно, в США люди становятся полными занудами повышают уровень правовой культуры и подходят более ответственно к своим сделкам.

Что нужно сказать судье после заседания.

— Стильная накидка. Где взяли?

— Запишите мой номер.

— Что вы делаете в эту пятницу?

— Вами уже интересовались.

— Мой менеджер с вами свяжется.

— Отправите мне решение в телеге.

— У вас есть телеграм-канал?

— Сколько вы зарабатываете?

— Не опаздывайте больше.

Что сказать приставу при входе в суд.

— Не геройствуй.

— Да, у меня есть оружие.

— Откройте шлагбаум в следующий раз.

— Я могу здесь закурить?

— Вход платный?

— Проводите меня до бюро находок.

— Председатель у себя?

— Мои глаза выше.

— Где служил?

Разговор с коллегой.

— Видишь баристу с пирсингом в носу? Точно такой же был у одной судьи. Оправдательный вынесла.

— Все-таки, нефоры более адекватны, чем нормисы.

— Даже спорить не буду.

Мне не везет с доверителями.

Как говорилось в одном известном фильме: худший клиент для адвоката — невиновный.

Все потому, что невиновного человека намного сложнее защищать и цена ошибки велика.

У меня схожая, но немного другая интерпретация этой мысли. Практически все доверители, с кем работал и работаю на сегодняшний день, просто попали в неприятные ситуации по стечению некоторых жизненных обстоятельств. Либо сами являются жертвами обмана, насилия, режима или еще чего-нибудь.

То есть среди них практически нет откровенных подонков или отрицательных личностей. И вот это самое трудное для меня.

Потому что с «нехорошими» людьми работать адвокату, на мой взгляд, намного проще. Не потому, что тебе становится все равно на результат, а скорее потому, что происходящее ты можешь себе объяснить теми или иными действиями, поступками, которыми он сознательно себя привел в эту точку. Все становится логичным, закономерным, +- справедливым. И ты не особо погружаешься в боль и больше сфокусирован на правовой составляющей работы. Банально, таким даже легче озвучивать сумму гонорара, нежели тем, кто практически случайно попал под раздачу.

И вот в этой части мне не везет.

Очень хочу себе в доверители какую-нибудь откровенную мразь, подонка, который растратил, например, бюджетные деньги, предназначенные для детишек из детдома, или же проехался по трем пешеходам в состоянии опьянения на своем S-классе. Ну или расчленил кого-нибудь.

Если среди вас или ваших знакомых есть такие — буду рад заключить соглашение. Душа болеть устала. Хоть поработаю спокойно :)

«Помогите сесть в тюрьму»

Такой запрос я практически каждый раз слышу от подозреваемых по ст. 337 УК РФ (оставление места военной службы, неявка из отпуска на службу).

Раньше, если военнослужащий не возвращался из отпуска в воинскую часть в срок, в отношении него возбуждали уголовное дело по ст. 337 УК РФ, проводили расследование, в течение которого фигурант чаще всего жил у себя дома и находился под подпиской о невыезде. Далее суд, приговор — и в колонию на 5–6 лет.

Сейчас же обстоит всё иначе: военнослужащего задерживает военная полиция, возбуждают уголовное дело за неявку на службу из отпуска, далее следствие приостанавливает уголовное дело на основании п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (призыв, прохождение военной службы), и человек уезжает обратно на фронт — в зону СВО.

Этот пункт был введён в марте 2024 года. До этого момента те, кто не хотел продолжать участвовать в СВО, могли отправиться в колонию на 5–6 лет, лишь бы не продолжать участие в боевых действиях. Сейчас этой опции практически нет.

В связи с чем частенько прилетают такие запросы, как: «Помогите сесть в тюрьму». И получается парадоксальная ситуация: человек обращается за юридической помощью не для того, чтобы избежать наказания или смягчить его, а наоборот — чтобы получить возможность отправиться в колонию.

Новые реалии порождают новые запросы. Приходится искать ответы на те вопросы, которые ещё несколько лет назад сложно было представить.

Разговор с доверителем в коридоре суда в ожидании процесса.

— Сложная у вас всё-таки работа. По таким страшным местам, как суд, приходится ходить.

— Знаете, суд это ещё далеко не самое страшное место, которое приходится посещать. Я в суде, можно сказать, отдыхаю.

— Давайте только вы сегодня не сильно будете отдыхать, пожалуйста.

За 31 год своей жизни ни разу не был на выборах в Госдуму. И в этом году, пожалуй, не буду нарушать эту добрую традицию.

А вообще, планировал.

Не потому, что вдруг поверил в честные выборы, или поверил политикам, или в то, что небольшая партия может что-то изменить. Нет.

Нам уже давно запретили называть вещи своими именами, обложили запретами, весь контент в сети обвешан плашками. А за различные высказывания, акции и вовсе можно получить лет так 8.

И вот тут было появился на горизонте вполне законный и цивилизованный способ выразить свою позицию. Но, увы, и этого теперь у граждан нет.

Вообще, если так задуматься, то программа «Яблоко» была не более чем популистской. Партия никаким образом, даже в случае победы на выборах, не может повлиять на происходящее — это банально не в компетенциях депутатов Госдумы. Весь перечень того, что находится в ведении Думы, расписан в ст. 103 Конституции РФ. И там ни слова о полномочиях, которые как-то могли бы повлиять на то, к чему призывала партия.

Тем не менее, рад что они хоть как-то разбавили эту политическую «гонку», если ее так можно назвать :)

Мой один доверитель содержится под стражей в СИЗО за пределами Татарстана — в одном из соседних регионов.

Обычно я редко слышу жалобы на условия содержания от подзащитных. Если они и есть, то, как правило, незначительные — по меркам тюремной жизни.

Но здесь…

Камеры в ужасном состоянии: антисанитария, мыши ползают по камере стаями — по одежде, еде, кроватям. Унитаз неисправен и заполнен до краев фекалиями, поэтому, чтобы справить нужду, приходится звать сотрудников, которые отводят арестантов в соседнюю камеру (что думают ее обитатели о таких визитах, можно только догадываться).

Посылки могут доставлять месяцами, даже если они уже фактически прибыли в почтовое отделение или сам изолятор. Продукты от родственников выдают уже испорченными, покрытыми плесенью.

И вишенка на торте — отсутствует возможность писать письма. «Зона Телеком» не работает из-за проблем с интернетом. За месяц содержания под стражей мой доверитель не получил ни одного письма от семьи и не смог отправить ни одного. Звонков и свиданий у него тоже нет. По сути, единственная связь с внешним миром — через адвоката.

На эти условия жаловались уже куда только можно — безрезультатно. Это подтверждает и следователь по нашему делу.

Напомню, что речь идет о следственном изоляторе. То есть об учреждении, где содержатся люди, которые еще не признаны виновными. Их дела находятся на стадии следствия или рассматриваются судом. Теоретически их вообще могут признать невиновными и реабилитировать. По своему статусу они +- ничем не отличаются от любого из нас.

Но даже если человек в итоге будет признан виновным, это вовсе не означает, что в 2026 году он должен содержаться в условиях, которые иначе как пыточными назвать трудно.

Услышав все это от доверителя и при этом получив подтверждение его слов от следователя, понимаешь, что здесь нет ни капли преувеличения. Конечно, первое желание — это устроить серьезную встряску всем, кто отвечает за происходящее, и привлечь к этой ситуации максимальное внимание. Уверен, сделать это возможно при желании.

Но есть и другая сторона.

Я подниму шум, но буду здесь, на свободе. А мой доверитель останется там, в изоляторе. Все мы понимаем, что подобные жалобы могут на какое-то время изменить ситуацию. Но точно так же они могут сделать жизнь подзащитного еще тяжелее. В СИЗО у арестанта слишком мало возможностей защитить себя, а у администрации есть все возможности - как правовые, так и не очень.

И вот это одна из абсурдных частей нашей работы. Иногда приходится выбирать между желанием добиться справедливости и обязанностью не навредить своему доверителю.

Хочется решить проблему, но не ценой того, что человек окажется в еще худших условиях.

В общем, рад, что дома. Всех с пятницей.