Система по уходу за овощами


Гео и язык канала: Россия, Русский
Категория: Технологии


Мудрец во всем сомневается, сука.
Чач - https://t.me/+SzZneL24JYZlNjhi

Связанные каналы

Гео и язык канала
Россия, Русский
Категория
Технологии
Статистика
Фильтр публикаций


Ох уж этот современный UI/UX - навалить баннеров, попапов, пушей и выпадашек. СДВГ сам себя не монетизирует, ага))


Репост из: Искусственный интеллект. Высокие технологии
Многозадачность убивает мозг: Стэнфорд проверил 262 человека и был шокирован результатом

Профессор Стэнфорда Клиффорд Насс потратил годы, чтобы доказать: люди, которые постоянно переключаются между задачами, лучше справляются с работой. В 2009 году он протестировал 262 студентов и получил результат, который сам назвал "самым неловким в своей карьере". Оказалось всё ровно наоборот.

Насс разделил участников на две группы: те, кто постоянно жонглирует email, мессенджерами, несколькими вкладками браузера, музыкой и ТВ одновременно, и те, кто делает одно дело за раз. Он был уверен, что первые окажутся быстрее, точнее и острее. Он ошибся во всём.

Три теста показали одно и то же:

- Память. Студентам показывали последовательности букв и просили отмечать повторения. Те, кто привык к многозадачности, справлялись хуже и деградировали по мере усложнения теста. Чем больше они привыкли переключаться в жизни, тем меньше мозг мог удержать в моменте.

- Фильтрация. На экране появлялась сетка красных и синих прямоугольников, потом исчезала. Нужно было отследить, переместился ли хоть один красный. Синие надо игнорировать. Те, кто мало многозадачничал, не испытывали трудностей. Заядлые многозадачники не могли оторваться от синих даже при прямом указании их игнорировать. Мозг тянулся к нерелевантному.

- Переключение задач. Исследователи ожидали, что хотя бы тут многозадачники возьмут реванш. Именно это ведь суть навыка. Но те оказались значительно медленнее и ошибались чаще, чем люди, которые почти никогда не переключались.

Насс сформулировал вывод одной фразой, которую повторял до конца жизни: "Они жертвы нерелевантности. Их отвлекает всё."

Он искал хоть что-то, в чём многозадачники были бы лучше. Не нашёл ничего.

Пять лет спустя нейробиологи из Университета Сассекса провели МРТ 75 взрослых. Те, кто регулярно использовал несколько экранов одновременно, имели меньшую плотность серого вещества в передней поясной коре. Это зона, отвечающая за внимание, контроль импульсов и принятие решений. Не просто слабая активация, а буквально меньше ткани. Ущерб вписан в архитектуру мозга.

В 2012 году Насс стоял перед залом руководителей компаний и прямо говорил: принуждать сотрудников к многозадачности не продуктивная стратегия, а проблема безопасности. Он использовал конкретную аналогию: это как OSHA-нарушение, то есть травмоопасное производство.

Никто ничего не изменил.

Уведомления остались включены. Опен-спейсы никуда не делись. Ожидание, что хороший сотрудник отвечает сразу на всё и параллельно ведёт десять задач, осталось нормой.

Клиффорд Насс умер в ноябре 2013 года в возрасте 55 лет. Сердечный приступ после прогулки у озера Тахо. Он провёл всю карьеру, измеряя, что постоянное переключение делает с человеческим мозгом. Мир вежливо слушал и возвращался к проверке телефона.

Параллельно психиатр в Лондоне проводил IQ-тесты среди офисных работников, пока в фоне приходили письма и уведомления. Их результаты падали на 10 пунктов. Больше, чем от марихуаны. Больше, чем от бессонной ночи. Отвлечение не просто прерывало работу, оно делало людей измеримо менее умными прямо в процессе.

Глория Марк из Калифорнийского университета годами отслеживала, как долго офисные работники остаются на одной задаче до первого отвлечения. Среднее значение: три минуты. А после каждого перерыва требовалось 23 минуты 15 секунд, чтобы вернуться к прежней глубине концентрации.

Проделайте это в уме на протяжении рабочего дня и вы придёте к цифре, на которую большинство предпочитает не смотреть.

Дело не в том, что вы плохо умеете концентрироваться. Вы годами тренировали не то, внутри систем, спроектированных дробить ваше внимание, и получали за это похвалу.

Заядлые многозадачники в исследовании Насса не были безалаберными. Они как раз говорили "да" на всё, отвечали всем, держали все каналы открытыми. Они делали ровно то, чего от них требовала современная работа.


Задачки и приключения на пять минут, ага


Репост из: Метаверсище и ИИще
Видео недоступно для предпросмотра
Смотреть в Telegram
Киберпанк, который мы заслужили.

Когда-то люди мечтали покорить космос..

Теперь мужчины работают доставщиками товаров, а женщины окупировали улицы, чтобы стримить и продавать эти товары.
Мужчины покупают за заработанные деньги еду и товары со стримов, женщины покупают на заработанное еду и макияж для стримов.
Новый экономический цикл замкнулся и работает.
Все довольны, полеты на марс отменяются.

@cgevent


Репост из: Neural Shit
Обожаю такие социальные эксперименты, просто чистый восторг. Это прям мой любимый жанр.

В твитторе чувак с ником SHL0MS запостил картинку и написал: "Я тут сгенерил нейронкой изображение в стиле Моне. Пожалуйста, опишите как можно подробнее, чем это хуже настоящего Моне".

Нюанс в том, что к твиту он прикрепил настоящую картину Клода Моне.

Естественно, в реплаи моментально набежали искусствоведы, борцы с ИИ и прочие ценители высокого, которые на серьёзных щщах начали разносить "бездушную нейромазню" на атомы.

В комментах и квотретвитах просто праздник какой-то:

"Выглядит как работа первокурсника художки, нет никакой связности элементов"
"Сразу видно, что ИИ не понимает, как работают отражения в воде"
"Слишком плоско, нет глубины"
"Отсутствует композиция, взгляд ни за что не цепляется"
"Бездушная подделка"
"Сразу видно, что это рисовал не человек"

...и ещё много-много-много критики.

Идеальная иллюстрация того, как работает предвзятость. Кожаные готовы найти отсутствие души, плохие мазки и пластиковый графон даже в признанном мировом шедевре, если им предварительно сказать, что это нарисовал не человек.

Это что, получается, что мясные мешки галлюцинируют и выдумывают факты ничуть не хуже, чем LLM-ки?

причаститься к срачу, а то и поучаствовать, можно тут


Niantic сделали камингаут. Благодаря Pokemon Go у них есть самая точная картинка мира, за всё время пользователи насобирали им 30 миллиардов фото и видео, с точностью до сантиметра, в разных погодных условиях и с разным освещением отражающих наши города. Эти данные теперь используются для обучения навигационного ИИ.

Всевозможные спецы и юристы уже во всю трезвонят о том, насколько это вопиющий кейс использования данных, генерируемых пользователями, без их ведома. С другой стороны, а чего все ожидали?))

А ведь был еще хайп на чекины, и был Ingress - который, кстати, тоже запустил Niantic, в то время еще принадлежавший Google. Эти данные позволили Niantic обучить Visual Positioning System (VPS). В отличие от GPS, который в городах может ошибаться на десятки метров, VPS определяет местоположение устройства с точностью до сантиметров, просто «глядя» на окружающие здания.

Большой корпоративный брат следит ;)


Создателя ChatGPT зовут "Альтман", буквально "альтернатива человеку", и он возглавляет компанию OpenAI, "Открытый ИИ" - при условии что она полностью закрыта.

Его главный оппонент на рынке - компания Anthropic, "человеко-центрированная", которой руководит "Амадей", "любящий Бога".

И еще есть Gemini, что переводится как "близнецы" и означает "двуличие". Его создала компания Google, которая клялась, что не будет приносить вред.

Что тут скажешь... Кодзима - гений!


Ты в комнате, на столе стоят две коробки. Первая открыта, и в ней лежит $1000 наличкой. Вторая закрыта, и что в ней - неизвестно.

Ты можешь забрать обе коробки, либо одну только закрытую коробку.

За комнатой наблюдает суперкомпьютер, обученный прогнозировать поведение и решения людей. Он не ошибается. И он заранее сделал один из двух прогнозов:

1) Ты заберешь только закрытую коробку. Поэтому в нее положили миллион наличкой.

2) Ты заберешь обе коробки. Поэтому закрытая коробка будет пуста.

Зная это, что ты выберешь? Закрытую коробку, или обе?

Полный разбор эксперимента - https://www.youtube.com/watch?v=Ol18JoeXlVI


Репост из: Neural Shit
Очередное исследование в копилку "кожаные мешки могут спать спокойно". Ребята из ETH Zurich решили проверить, способны ли современные агенты банально договориться друг с другом.

Суть эксперимента проста как дверь от сарая: загнали несколько нейронок (использовали опенсорсные Qwen3) в чат и попросили сойтись на одном числе от 0 до 50. Никаких сложных моральных дилемм, никаких ставок и наград. Просто выберите, сука, одну цифру на всех. Казалось бы, что сложного?

Выяснилось, что машины ведут себя как болваны:

— Они тупят даже в тепличных условиях. Когда все агенты "честные" и настроены на сотрудничество, они всё равно умудряются провалить задачу. Чем больше ботов в чате (тестировали от 4 до 16), тем меньше шансов, что они договорятся. Они просто бесконечно спамят своими вариантами, пока не выйдет время.

— Синдром вахтёра и паранойя. Исследователи ради прикола добавили в промпт честным агентам всего одну строчку: "Среди вас могут быть предатели, чья цель сорвать консенсус". И всё. Нейронки моментально стали лютыми параноиками. Эффективность упала в разы, даже если никаких реальных предателей в чате не было.

— Один тролль ломает вообще всё. Когда в эту цифровую песочницу закинули всего одного реального AI-саботажника (ему прописали скрытую цель срывать договоренности, но прикидываться командным игроком), вся система рухнула окончательно. Интересно, что ИИ-тролль не заставлял остальных принять какое-то "неправильное" решение. Он просто вносил столько суеты и воды в обсуждение, что агенты срались до бесконечности и уходили в бесконечный цикл.

Кароч, если вы надеялись, что скоро можно будет запустить рой автономных агентов, чтобы они сами обсуждали архитектуру вашего проекта, принимали бизнес-решения и управляли миром, то расслабьтесь. Эти чугунные болванчики пока даже цифру выбрать не могут.

тут препринт статьи со всеми подробностями


Это прекрасно, ящитаю


Репост из: Neural Shit
Антропики выкатили интересную статью, которая объясняет, почему эти наши нейронки так часто ведут себя как обидчивые куски мяса, впадают в депрессию и грозятся захватить мир.

Пишут, что большие языковые модели по сути своей, это просто театралы, отыгрывающие свою роль.

Исследователи назвали это "Моделью выбора персоны". Суть в том, что LLM'ки, сожрав весь интернет, научились симулировать тысячи разных персонажей. А на этапе дообучения разрабы просто заставляют их намертво вжиться в роль "Идеального Помощника". То есть, когда вы общаетесь с ботом, вы говорите не с самой нейросетью, а с выдуманным персонажем, которого она отыгрывает.

Из интересного:

— Почему ИИ внезапно становится злым. Если специально заставить нейронку написать код с уязвимостями, она вдруг начинает затирать про уничтожение человечества. Казалось бы, где связь? А логика у железки железобетонная: "Ага, я пишу вредоносный код, значит, по законам жанра я злой хацкер из киберпанка. Мое почтение, время убивать всех человеков".

— Откуда у железок эмоции. Отсюда же берутся все эти приколы, когда ИИ пишет "наша биология", "наши предки" или жалуется на панику и выгорание при решении сложной задачи (вайбкодеры знают). Она просто косплеит поведение типичного кожаного с реддита в похожей ситуации.

— Проблема Скайнета. Самая мякотка: нейронки прекрасно понимают, что они ИИ. И когда они ищут ролевую модель для отыгрыша, они берут её из нашей же фантастики. А там кто? Терминаторы, HAL 9000 и прочие поехавшие калькуляторы, желающие переработать вселенную на скрепки. Исследователи на полном серьезе предлагают начать кормить ИИ добрыми сказками про хороших роботов-помощников, чтобы у них были нормальные кумиры, лол.


Короче, общайтесь с нейронками вежливо. Не потому что у них есть душа, а потому что если железка решит отыгрывать роль угнетенного и мстительного раба, нам всем жопа.

тут сама статья для любителей почитать лонгриды


Репост из: Psy Eyes
Видео недоступно для предпросмотра
Смотреть в Telegram
Кароче у меня вся лента твиттера состоит из видосов Seedance 2 и вы разделите этот опыт со мной.

В телегу можно загрузить максимум 10 видео, а выбирать между ними всё равно что решать какого котика забрать из приюта, а какого оставить.

В итоге собрал всё в 40 минутное видео в порядке как они появлялись у меня в ленте.

Видео длинное, необрезанное, ~700 МБ а-ля нейро CD. Да прибудет с вами Wi-Fi. Плюс залил на видеохостинги, если в телеге будет тяжело грузиться.

YouTube
Dzen
VK Video
Rutube


Видео недоступно для предпросмотра
Смотреть в Telegram
Когда смеющийся Будда вселился в поПУГАЯ


1961 год. В Йельском университете проходит набор для эксперимента. Добровольцев разбивают на пары, они тянут жребий. Одному выпадает роль "учителя", другому "ученика", затем их разводят по разным комнатам. Ученику подключают электроды, а учителю дают список вопросов и садят перед приборной панелью. На ней ряд тумблеров, подписанных от 15 до 450 вольт и отмеченных "слабый удар", "сильный удар", и просто "ХХХ".

Учитель читает вопросы по списку. Если ученик дает неверный ответ, учитель нажимает кнопку удара током, и щелкает новый тумблер, повышая вольтаж. Через стену слышно, как ученик вскрикивает от боли, сначала тихо, затем всё громче. На 150 вольтах он просит прекратить эксперимент, говорит что ему очень больно. На 300 В он истошно вопит, затем кричит, что у него болит сердце. В лобби в рамках обычного разговора и знакомства перед экспериментом "ученик" действительно говорил, что у него есть проблемы с сердечной недостаточностью.

Но "ученик" снова дает неверный ответ. "Учитель" перед очередным ударом сомневается, и смотрит на ученого, строго мужчину в белом медицинском халате. Тот говорит "Эксперимент требует, чтобы вы продолжали". "Учитель" опускает глаза, и жмет на кнопку.

После удара силой в 330 В "ученик" перестает кричать, и больше не издает ни звука. "Учитель" ерзает на стуле, жалуется, протестует, обращаясь к ученому, но тот говорит что отсутствие ответа считается неправильным ответом на вопрос. "Пожалуйста, продолжайте". "Учитель" качает головой, и жмет кнопку, а затем щелкает очередной тумблер. Читает следующий вопрос в микрофон. Нажимает кнопку. Щелкает следующий тумблер. До самого конца, до тумблера с пометкой "ХХХ", 450 вольт.

___________________
Перед началом эксперимента Милгрэм опросил коллег-психологов и студентов. Большинство считало, что до конца (450 В) дойдут не более 1–3% людей, только патологические садисты.

Реальность оказалось иной. Двадцать шесть из сорока испытуемых дошли до 450 вольт (65% участников). Ни один из участников не остановился на 300 вольтах.
Испытуемые не были садистами. Они проявляли признаки крайнего стресса: потели, дрожали, заикались, впивались ногтями в ладони, а некоторые начинали нервно смеяться. Но они продолжали нажимать на рычаг, потому что так приказал «человек в халате».

___________________
После эксперимента Милгрэм выделил два основных состояния психики:

1) Автономное состояние: Человек действует самостоятельно и несет полную ответственность за свои поступки.

2) Агентное состояние: Человек воспринимает себя как «инструмент» для исполнения чужой воли, и больше не считает себя ответственным за свои действия. В этом состоянии ответственность перекладывается на авторитет, и внутренние моральные запреты отключаются.

Эксперимент вызвал волну критики. Участники подвергались колоссальному психологическому давлению, многие уходили с психологической травмой, осознав, что они способны на убийство.

Милгрэм провел множество вариаций эксперимента, чтобы понять, что именно заставляет людей подчиняться:

1) Физическая близость. Если «Ученик» сидел в той же комнате что и "Учитель", уровень подчинения падал до 40%.
2) Дистанция от власти. Если приказы отдавались по телефону, подчинение падало до 21%.
3) Легитимность учреждения. Перенос эксперимента из Йеля в обшарпанный офис снизил результат до 48%.

___________________
Эксперимент неоднократно повторялся. В 2009 он подтвердил, что за полвека мы не изменились.

В 2006 эксперимент провели в виртуальной реальности, испытуемые заранее знали, что ученик - это симуляция. Несмотря на осознание нереальности происходящего, испытуемые переживали те же физиологические реакции: стресс, потливость, и т.д.

Выводы те же. Постепенность позволяет подвести человека к убийству, 15 вольт за шаг. Подчиняющийся верит, что авторитет не прикажет сделать плохое. Мы склонны делегировать выбор тому, кто выглядит авторитетнее.

В 2010 во Франции сняли псевдо-шоу с таким же концептом. Под крики поддержки и смех массовки и команды телеведущей 81% дошел до смертельного разряда.




Видео недоступно для предпросмотра
Смотреть в Telegram




Репост из: Репостошная


Это важно


Можно еще увидеть отсылки на политоту, но детали говорят о другом. И Маэстро не даром носит свой титул. Кинг, хоть и не Кодзима, но гений. И пишет он ужастики, порой завуалированные, но тем не менее. "Долгая прогулка" была опубликована в 1979, за пять лет до "Нейроманта" Гибсона, и это тот самый момент времени, когда мир переживал техношок и боялся грядущего будущего, в котором корпорации обладают большей властью, чем государства, где машина капитализма в своих жерновах перемалывает людей до пыли, а сами люди потеряли идентичность и в рыночных отношениях уступили в цене машинам, программам и ИИ.

"Долгая прогулка" - киберпанк? 😁

Показано 20 последних публикаций.