Репост из: Канал визионера
В чем сутевые причины разобщения былого «путинского» большинства и начавшегося сейчас формирования «антивластного консенсуса», дискуссию о которых запустил Проект кино?
Рамки «общественного договора» между властью и обществом в России предполагали две фундаментальные основы: 1) элиты обогащаются при условии повышения уровня жизни и остального населения; 2) обеспечивается порядок и общественная безопасность. Пенсионная реформа разрушила первое условие (причем его можно было бы сохранить даже при повышении пенсионного возраста, если бы пропорционально пострадали бы и элиты, но этого не произошло), коронавирус – второе (причем и это условие можно было бы сохранить при четких, понятных, последовательных действиях властей всех уровней, чего не было и нет). Таким образом «общественный договор» потерял все свои рамки и разрушается на наших глазах. Новый «общественный договор» и «новый образ будущего», если не будет предложен властью, будет заключаться без её участия и за её счет.
Чтобы не допустить объединения общества против элит правящий класс пытается использовать приемы, успешно работающие на межэлитном уровне («разделяй и властвуй»), но совершенно не адекватные общественным отношениям, поскольку в ситуации нарастания конфликтности происходит стремительная поляризация общества, причем разобщение социальных страт при отсутствии работающего мобилизационного призыва со стороны государства, неизбежно приводит к скоплению их в одном полюсе, объединению их в один фронт против общего большого врага – правящего класса, к протестному консенсусу, оппозиционной мобилизации и революционной ситуации.
Чтобы предотвратить такой сценарий власти часто начинают войны с внешним противником, но сейчас условия для подобного «выхода» крайне неблагоприятны и могут спровоцировать противоположную реакцию общества.
Верховной власти пора искать «козла отпущения», против которого можно сформировать «новый протестный консенсус». И тут выбор у неё уже не большой:
1) либо резко и полностью поменять курс, включить популизм, перейти к мобилизационной схеме управления, сдать элиты ради блага простого народа, рискуя нарваться на переворот. Действующее экономическое и политическое управление совершенно не готово работать в таком режиме и должно быть заменено. Риски такого сценария велики и вероятность его на данный момент мала.
2) либо верховная власть должна окончательно опереться на бюрократию, слившись с ней до не различения, до упора закрутить гайки, отказавшись от даже намека на электоральную демократию, рискуя нарваться на уличные беспорядки и снова переворот. С точки зрения управляемости - это самый очевидный вариант, гарантирующий удержание ситуации под контролем в ближайший год-два и гарантировано провальный в долгосрочной перспективе, поскольку предполагает безнадежную борьбу государства с «протестным общественным консенсусом» на фоне исчерпывания ресурсов.
Единственный шанс избежать этой развилки – дотянуть до возможности провести досрочные выборы в ГД по «открытой схеме», «сдать» на них ЕР, дать возможность победителям сформировать популистское правительство «народного доверия», заново включить сценарий транзита власти. Этот вариант выглядит как минимум спорно, но хороших вариантов у властей в России больше не осталось.
Рамки «общественного договора» между властью и обществом в России предполагали две фундаментальные основы: 1) элиты обогащаются при условии повышения уровня жизни и остального населения; 2) обеспечивается порядок и общественная безопасность. Пенсионная реформа разрушила первое условие (причем его можно было бы сохранить даже при повышении пенсионного возраста, если бы пропорционально пострадали бы и элиты, но этого не произошло), коронавирус – второе (причем и это условие можно было бы сохранить при четких, понятных, последовательных действиях властей всех уровней, чего не было и нет). Таким образом «общественный договор» потерял все свои рамки и разрушается на наших глазах. Новый «общественный договор» и «новый образ будущего», если не будет предложен властью, будет заключаться без её участия и за её счет.
Чтобы не допустить объединения общества против элит правящий класс пытается использовать приемы, успешно работающие на межэлитном уровне («разделяй и властвуй»), но совершенно не адекватные общественным отношениям, поскольку в ситуации нарастания конфликтности происходит стремительная поляризация общества, причем разобщение социальных страт при отсутствии работающего мобилизационного призыва со стороны государства, неизбежно приводит к скоплению их в одном полюсе, объединению их в один фронт против общего большого врага – правящего класса, к протестному консенсусу, оппозиционной мобилизации и революционной ситуации.
Чтобы предотвратить такой сценарий власти часто начинают войны с внешним противником, но сейчас условия для подобного «выхода» крайне неблагоприятны и могут спровоцировать противоположную реакцию общества.
Верховной власти пора искать «козла отпущения», против которого можно сформировать «новый протестный консенсус». И тут выбор у неё уже не большой:
1) либо резко и полностью поменять курс, включить популизм, перейти к мобилизационной схеме управления, сдать элиты ради блага простого народа, рискуя нарваться на переворот. Действующее экономическое и политическое управление совершенно не готово работать в таком режиме и должно быть заменено. Риски такого сценария велики и вероятность его на данный момент мала.
2) либо верховная власть должна окончательно опереться на бюрократию, слившись с ней до не различения, до упора закрутить гайки, отказавшись от даже намека на электоральную демократию, рискуя нарваться на уличные беспорядки и снова переворот. С точки зрения управляемости - это самый очевидный вариант, гарантирующий удержание ситуации под контролем в ближайший год-два и гарантировано провальный в долгосрочной перспективе, поскольку предполагает безнадежную борьбу государства с «протестным общественным консенсусом» на фоне исчерпывания ресурсов.
Единственный шанс избежать этой развилки – дотянуть до возможности провести досрочные выборы в ГД по «открытой схеме», «сдать» на них ЕР, дать возможность победителям сформировать популистское правительство «народного доверия», заново включить сценарий транзита власти. Этот вариант выглядит как минимум спорно, но хороших вариантов у властей в России больше не осталось.