ВС проверит соблюдение банком запрета на продолжение разбирательства в иностранном суде
Иностранный банк АС «ПНБ Банка» из Латвийской Республики вел в Рижском городском суде дело против солидарных должников, включая Алексея Кутявина. Алексей Кутявин обратился в Арбитражный суд Кировской области и добился запрета банку продолжать разбирательство в латвийском суде, а также взыскания судебной неустойки на случай неисполнения запрета. Арбитражный суд Кировской области выдал исполнительный лист и судебный пристав возбудил исполнительное производство с суммой долга 1,7 млрд рублей. Банк обратился в суд с заявлением о признании запрета исполненным и прекращении исполнения, указав на подачу в Рижский городской суд заявления об оставлении иска без рассмотрения в части требований к Алексею Кутявину. Арбитражный суд Кировской области и Арбитражный суд Волго-Вятского округа удовлетворили заявление банка, а судья Верховного суда РФ отказал в передаче кассационной жалобы в судебную коллегию. Алексей Кутявин обратился с жалобой к заместителю Председателя ВС и указал на противоположные подходы в судебной практике по вопросу надлежащего исполнения запрета. Заместитель Председателя Верховного суда Игорь Крупнов отменил «отказное» определение судьи ВС и передал жалобу в Экономколлегию (А28-4778/2024).
Верховному суду предстоит установить единый подход к применению запретов на ведение судебных разбирательств за пределами России, комментирует Олег Панчишин, старший юрист практики «Реструктуризация и банкротство» Коллегии адвокатов «Регионсервис». Он ссылается на замечание председателя ВС РФ о наличии различных подходов к тому, что является надлежащим исполнением судебного акта о запрете продолжать разбирательство в зарубежной юрисдикции.
🔗 Подробнее о деле читайте на портале Proбанкротство
#Разрешение_споров
Иностранный банк АС «ПНБ Банка» из Латвийской Республики вел в Рижском городском суде дело против солидарных должников, включая Алексея Кутявина. Алексей Кутявин обратился в Арбитражный суд Кировской области и добился запрета банку продолжать разбирательство в латвийском суде, а также взыскания судебной неустойки на случай неисполнения запрета. Арбитражный суд Кировской области выдал исполнительный лист и судебный пристав возбудил исполнительное производство с суммой долга 1,7 млрд рублей. Банк обратился в суд с заявлением о признании запрета исполненным и прекращении исполнения, указав на подачу в Рижский городской суд заявления об оставлении иска без рассмотрения в части требований к Алексею Кутявину. Арбитражный суд Кировской области и Арбитражный суд Волго-Вятского округа удовлетворили заявление банка, а судья Верховного суда РФ отказал в передаче кассационной жалобы в судебную коллегию. Алексей Кутявин обратился с жалобой к заместителю Председателя ВС и указал на противоположные подходы в судебной практике по вопросу надлежащего исполнения запрета. Заместитель Председателя Верховного суда Игорь Крупнов отменил «отказное» определение судьи ВС и передал жалобу в Экономколлегию (А28-4778/2024).
Верховному суду предстоит установить единый подход к применению запретов на ведение судебных разбирательств за пределами России, комментирует Олег Панчишин, старший юрист практики «Реструктуризация и банкротство» Коллегии адвокатов «Регионсервис». Он ссылается на замечание председателя ВС РФ о наличии различных подходов к тому, что является надлежащим исполнением судебного акта о запрете продолжать разбирательство в зарубежной юрисдикции.
Суду нужно будет указать, какие процессуальные действия должны быть совершены лицом, в отношении которого принят такой запрет. Учитывая, что как заслуживающий внимания отмечен и довод заявителя о возможности возобновления банком судебного разбирательства в будущем, в случае оставления его иска без рассмотрения, можно ожидать, что будет принято решение о необходимости исполнения запрета именно путем направления в иностранный суд заявления об отказе от иска, а не о его оставлении без рассмотрения, — поясняет Олег.
🔗 Подробнее о деле читайте на портале Proбанкротство
#Разрешение_споров