Репост из: Юрий Баранчик
Промежуточные итоги дискуссии по параду Победы 9 мая
Хотел поблагодарить всех коллег за участие в дискуссии по вопросу особенностей проведения парада Победы в этом году, в каком виде и какой форме его проводить, или все же в духе раннего Путина перенести его на то время, когда мы одержим реальную победу в СВО.
Подведу некоторые, конечно же, промежуточные итоги дискуссии. До 9 мая еще достаточно много времени (ровно месяц), и уверен, что по ходу пьесы еще возникнут поводы обратиться к этой теме, возможно, и не один раз.
Все многообразие высказанных коллегами мнений можно свести к трем позициям.
Первая – парад надо проводить несмотря ни на что, это дань памяти нашим дедам и прадедам, добывшим Победу, Парад проводили даже 7 ноября 1941 года. Поэтому, несмотря ни на что, мы обязаны провести его и в этом году. Данную позицию поддерживает, например, канал Русская душа.
Вторая позиция также состоит в том, что парад проводить надо. Однако провести его надо не как стандартный торжественный и праздничный парад на 9 мая, так как поводов для торжеств сегодня мало, а как тот самый парад 7 ноября 1941 года в «милитари формате», когда части с парада сразу уходили на фронт. Об этом хорошо написал Никита Третьяков:
«Парад на 9 мая нужен. Нужен суровый Парад Правды. Где были бы озвучены (желательно поименно) наши потери. Где развернуто чествовали бы наших павших и выживших героев. Где прошли бы нестройным усталым шагом в одном неровном строю контрактники и мобилизованные, одетые в разный камуфляж, с красным скотчем на рукавах, с жужжащими над ними дронами, закупленными гуманитарщиками. Нам нужен парад, где народ бы увидел лицо именно той армии, которая реально стоит на защите России».
В пользу такой позиции выступили Телестрим, Никита Третьяков, Петр Лундстрем, РИА КАТЮША , Андрей Малахов.
Сторонники третьей позиции при всей эмоциональной поддержке Парада Победы, необходимости отдачи дани уважения нашим дедам и прадедам (например, во время шествия Бессмертного полка), считают, что время для проведения парада Победы еще не наступило. Та Победа была добыта нашими предками, а нам еще предстоит добыть нашу собственную Победу, до которой пока еще очень далеко.
Плюс есть серьезный риск того, что на 9 мая будет осуществлена либо провокация, либо начнется наступление ВСУ при поддержке войск НАТО. Поэтому для идеи парада будет гораздо хуже, если он будет сорван или перенесен непосредственно 8-9 мая, чем если об этом будет объявлено заранее в духе раннего Путина. В пользу данной точки зрения выступили Юрий Баранчик, Роман Алехин, Михаил Демурин , Сценарий по ходу пьесы.
Как мы видим, в пользу каждой точки зрения существует достаточное количество аргументов. Как «за», так и «против». Несмотря на то, что я являюсь приверженцем третьей позиции, я признаю, что аргументы сторонников и первого, и второго подхода также являются аргументированными и обоснованными. От них так просто не отмахнешься, особенно во втором подходе. Он достаточно рабочий и не пафосный.
Но потому и была организована данная дискуссия, чтобы мы сообща провели своеобразный «мозговой штурм» данной проблемы, выявили сильные и слабые стороны каждого из подходов. Тогда и тем, кто будет принимать окончательное решение, будет проще с выбором позиции, да и информационной машине будут даны более четкие указания, как и на что реагировать. А если, не дай Бог, случится форс-мажор, то и на этот случай государственная и информационная машина, надеюсь, будут готовы к реагированию без аврала.
Хотел поблагодарить всех коллег, кто поучаствовал в дискуссии. Прошу прощения, если мнение кого не отмониторил. На мой взгляд, такой «мозговой штурм» по данной очень важной для нашего общества проблеме был важен. Спасибо.
Хотел поблагодарить всех коллег за участие в дискуссии по вопросу особенностей проведения парада Победы в этом году, в каком виде и какой форме его проводить, или все же в духе раннего Путина перенести его на то время, когда мы одержим реальную победу в СВО.
Подведу некоторые, конечно же, промежуточные итоги дискуссии. До 9 мая еще достаточно много времени (ровно месяц), и уверен, что по ходу пьесы еще возникнут поводы обратиться к этой теме, возможно, и не один раз.
Все многообразие высказанных коллегами мнений можно свести к трем позициям.
Первая – парад надо проводить несмотря ни на что, это дань памяти нашим дедам и прадедам, добывшим Победу, Парад проводили даже 7 ноября 1941 года. Поэтому, несмотря ни на что, мы обязаны провести его и в этом году. Данную позицию поддерживает, например, канал Русская душа.
Вторая позиция также состоит в том, что парад проводить надо. Однако провести его надо не как стандартный торжественный и праздничный парад на 9 мая, так как поводов для торжеств сегодня мало, а как тот самый парад 7 ноября 1941 года в «милитари формате», когда части с парада сразу уходили на фронт. Об этом хорошо написал Никита Третьяков:
«Парад на 9 мая нужен. Нужен суровый Парад Правды. Где были бы озвучены (желательно поименно) наши потери. Где развернуто чествовали бы наших павших и выживших героев. Где прошли бы нестройным усталым шагом в одном неровном строю контрактники и мобилизованные, одетые в разный камуфляж, с красным скотчем на рукавах, с жужжащими над ними дронами, закупленными гуманитарщиками. Нам нужен парад, где народ бы увидел лицо именно той армии, которая реально стоит на защите России».
В пользу такой позиции выступили Телестрим, Никита Третьяков, Петр Лундстрем, РИА КАТЮША , Андрей Малахов.
Сторонники третьей позиции при всей эмоциональной поддержке Парада Победы, необходимости отдачи дани уважения нашим дедам и прадедам (например, во время шествия Бессмертного полка), считают, что время для проведения парада Победы еще не наступило. Та Победа была добыта нашими предками, а нам еще предстоит добыть нашу собственную Победу, до которой пока еще очень далеко.
Плюс есть серьезный риск того, что на 9 мая будет осуществлена либо провокация, либо начнется наступление ВСУ при поддержке войск НАТО. Поэтому для идеи парада будет гораздо хуже, если он будет сорван или перенесен непосредственно 8-9 мая, чем если об этом будет объявлено заранее в духе раннего Путина. В пользу данной точки зрения выступили Юрий Баранчик, Роман Алехин, Михаил Демурин , Сценарий по ходу пьесы.
Как мы видим, в пользу каждой точки зрения существует достаточное количество аргументов. Как «за», так и «против». Несмотря на то, что я являюсь приверженцем третьей позиции, я признаю, что аргументы сторонников и первого, и второго подхода также являются аргументированными и обоснованными. От них так просто не отмахнешься, особенно во втором подходе. Он достаточно рабочий и не пафосный.
Но потому и была организована данная дискуссия, чтобы мы сообща провели своеобразный «мозговой штурм» данной проблемы, выявили сильные и слабые стороны каждого из подходов. Тогда и тем, кто будет принимать окончательное решение, будет проще с выбором позиции, да и информационной машине будут даны более четкие указания, как и на что реагировать. А если, не дай Бог, случится форс-мажор, то и на этот случай государственная и информационная машина, надеюсь, будут готовы к реагированию без аврала.
Хотел поблагодарить всех коллег, кто поучаствовал в дискуссии. Прошу прощения, если мнение кого не отмониторил. На мой взгляд, такой «мозговой штурм» по данной очень важной для нашего общества проблеме был важен. Спасибо.